Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Микро», г.Москва (далее – ООО «Микро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал», г.Брянск (далее – ООО «Центр-Капитал») о государственной регистрации сделки, а именно расторжения договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Микро», произошедшего 15 октября 2009 года. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – Управление Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» о государственной регистрации расторжения 15 октября 2009 года договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Микро», оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010г. решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010г. по делу №А09-1778/2010 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2011 года решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу №А09-1778/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по возражениям ответчика.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр-Капитал» (Арендодатель) и ООО «Микро» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ВRММ от 15.11.2007г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 111,1 кв.м, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> (п. 1.1. договора) (т. 1, л.д. 8-10).

Согласно п. 1.2. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке и действует в течение 5 лет с момента регистрации.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор прекращает действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по обоюдному соглашению сторон.

Во исполнение условий заключенного договора истцу - ООО «Микро» 15.11.2007 г. по акту приема-передачи были переданы нежилые помещения общей площадью 111,1 кв.м, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> (т. 1, л.д.12).

09.08.2009 г. ООО «Микро» направило в адрес ответчика письмо, в котором просило расторгнуть договор аренды нежилого помещения № ВRММ от 15.11.2007г. в срок с 15.10.2009 г. (т. 1, л.д. 17).

В ответ на письмо истца ООО «Центр-Капитал» письмом № 284 от 09.09.2009 г. уведомило о своем согласии на расторжение данного договора с 15.10.2009 г. (т. 1, л.д. 16).

Как указывает ответчик, 12.10.2009 г. ООО «Центр-Капитал» направило в адрес истца письмо №02-и, в котором сообщало, что договор аренды нежилого помещения №ВRММ от 15.11.2007г. не расторгнут, однако данный вопрос может быть рассмотрен при условии возмещения ООО «Микро» компенсации за оставшийся период действия вышеуказанного договора либо на иных приемлемых для обеих сторон условиях.

В письме ООО «Центр-Капитал» от 13.10.2009 г. (т. 1, л.д. 76) на имя генерального директора ООО «Микро» Д.А. Голиенко ответчик указал на то, что спорный договор не расторгнут и общество не имеет намерений его расторгать. Также ООО «Центр-Капитал» предложило истцу обратиться с мотивированным требованием о расторжении договора, а в случае получения отказа – обратиться в установленном порядке в суд.

Полагая, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, ООО «Микро» 20.10.2009г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15.11.2007г. на основании вышеуказанных писем.

13.11.2009г. Управлением Росреестра по Брянской области государственная регистрация расторжения договора аренды нежилого помещения № ВRММ от 15.11.2007г. была приостановлена до предоставления полного пакета учредительных документов в отношении ООО «Центр-Капитал». Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 01/080/2009-235 от 13.11.2009г. (т. 1, л.д.18) было указано на то, что договор аренды между ООО «Микро» и ООО «Центр-Капитал» заключен на срок до 10.12.2012г., в настоящее время срок договора не истек, в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, Управлением Росреестра по Брянской области было подчеркнуто, что расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В связи с приостановлением государственной регистрации расторжения договора ООО «Микро» 23.11.2009 г. и 17.12.2009 г. были направлены в адрес ответчика письма (т.1, л.д.20, 22) с просьбой подписать и вернуть направленное ранее соглашение от 15.10.2009г. о расторжении договора, а также предоставить копии учредительных документов для государственной регистрации расторжения договора аренды.

Поскольку причины, препятствующие регистрации, в установленный срок устранены не были, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было отказано в государственной регистрации расторжения договора аренды нежилого помещения № ВRММ от 15.11.2007г. (сообщение об отказе в государственной регистрации от 15.12.2009г. №01/080/2009-235 – т.1, л.д.19).

Считая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» о государственной регистрации расторжения 15 октября 2009 года договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Микро», оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. по делу №А09-1778/2010 суд кассационной инстанции в своем постановлении от 16.02.2011 года отметил следующее. Разрешая спор и указывая, что в рассматриваемом случае между сторонами не было подписано двустороннее соглашение о расторжении договора, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ письменная форма может быть соблюдена как посредством составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом из содержания пункта 5.1 договора аренды от 15.11.2007 N BRMM, указывающего на возможность досрочного расторжения договора по обоюдному соглашению сторон, не следует необходимость заключения сторонами письменного соглашения как отдельного документа. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в исковом заявлении ООО «Микро» просит о государственной регистрации сделки, а именно сделки по расторжению с 15.10.2009 договора аренды нежилого помещения от 15.11.2007 № BRMM, заключенного между ООО "Центр-Капитал" и ООО "Микро", однако фактически требования истца сводятся к понуждению ответчика в соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ осуществить государственную регистрацию расторжения договора, совершенного в надлежащей форме. В этой связи, суды на основании п.1 ст.133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения от 15.11.2007 № BRMM был совершен сторонами в письменной форме и прошел процедуру государственной регистрации.

Следовательно, соглашение о расторжении указанного договора в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ также должно быть совершено в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Необходимость заключения сторонами письменного соглашения о расторжении договора, как отдельного документа, сторонами в договоре предусмотрена не была.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 09.08.2009 г. ООО «Микро» направило в адрес ответчика письмо, в котором просило расторгнуть договор аренды нежилого помещения № ВRММ от 15.11.2007г. в срок с 15.10.2009 г. (т. 1, л.д. 17). В ответ на письмо истца ООО «Центр-Капитал» письмом № 284 от 09.09.2009 г. уведомило о своем согласии на расторжение данного договора с 15.10.2009 г. без указания каких-либо условий такого расторжения (т. 1, л.д. 16).

Кроме того, по акту приема-передачи от 13.11.2009 ООО «Микро» передало, а ООО «Центр-Капитал» приняло ключи от нежилого помещения площадью 111,1 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>. Согласно п. 2 акта приема-передачи от 13.11.2009 г. каких-либо претензий Арендодатель и Арендатор друг к другу не имеют (т. 1, л.д. 75).

Как следует из письменных пояснений ООО «Центр-Капитал», нежилые помещения, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, по договору аренды № 01-10/1 от 01.01.2010 г. были сданы в аренду ООО «Деловая недвижимость» на срок с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г. (т. 1, л.д. 116).

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ каждое имеющееся в материалах дела доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая последующее поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от 15.11.2007 № BRMM с 15 октября 2009 года. При этом, воля сторон на расторжение договора с указанной даты была выражена в вышеуказанных письмах ООО «Микро» от 09.08.2009 г. и ООО «Центр-Капитал» от 09.09.2009 г. №284.

Отказ ООО «Центр-Капитал» впоследствии от ранее выраженного письменного согласия на расторжение договора аренды и от подписания соглашения о расторжении договора в виде единого документа не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора, поскольку расторжение договора состоялось и подписание соглашения о расторжении договора в виде одного документа в силу п.2 ст.434 ГК РФ не требовалось.

Факт более позднего подписания представителями сторон акта приема-передачи ключей (13.11.2009г.) не свидетельствует о том, что договор аренды продолжал действовать после 15.10.2009г., а может лишь служить одним из доказательств несвоевременного возврата помещения арендатором арендодателю после прекращения действия договора аренды (при возникновении и рассмотрении судом соответствующего спора).

Заключение ООО «Центр-Капитал» договора аренды с ООО «Деловая недвижимость» от 01.01.2010г. на период с 01.01.2010г. по 30.12.2010г. свидетельствует о том, что при заключении этого договора ответчик не считал спорные помещения находящимися в аренде у истца, следовательно, признавал факт прекращения арендных отношений с ООО «Микро».

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как было указано выше, истец самостоятельно предпринял меры к регистрации расторжения договора аренды с 15.10.2009г. и обратился 20.10.2009г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15.11.2007г.

В связи с приостановлением государственной регистрации расторжения договора ООО «Микро» 23.11.2009 г. и 17.12.2009 г. были направлены в адрес ответчика письма (т. 1, л.д. 20,22) с просьбой подписать и вернуть направленное ранее соглашение от 15.10.2009г. о расторжении договора, а также предоставить копии учредительных документов для государственной регистрации расторжения договора аренды.

Однако ответчик в отсутствие уважительных причин не передал истцу документы, необходимые для государственной регистрации расторжения договора. Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Центр-Капитал» квалифицируются судом как уклонение от государственной регистрации расторжения договора аренды нежилого помещения № ВRММ от 15.11.2007г.

Поскольку истец требования Управления Росреестра по Брянской области самостоятельно выполнить не может, а ответчик отказывается предоставить истцу необходимые документы и уклоняется от регистрации расторжения договора аренды, исковые требования ООО «Микро» к ООО «Центр-Капитал» о государственной регистрации расторжения договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Микро», подлежат удовлетворению.

При первоначальном рассмотрении дела ответчик заявлял о подписании письма №284 от 09.09.2009г. неуполномоченным лицом. Данный довод судом отклонен в связи со следующим.

Как пояснил ответчик, 04.09.2009г. генеральный директор ФИО3 была уволена, а 10.09.2009г. вновь принята на работу на ту же должность, однако соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены не были. Следовательно, у истца отсутствовала возможность установить факт отсутствия у ФИО3 полномочий генерального директора ООО «Центр-Капитал» по состоянию на 09.09.2009г., исходя из данных ЕГРЮЛ (ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Доводы ответчика о том, что соглашение о расторжении договора аренды должно быть совершено в письменной форме путем составления двустороннего соглашения в виде единого документа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 16.02.2011г. по настоящему делу.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Микро» (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) был заключен договор поручения от 23.11.2009 г., согласно которому Поверенный обязался совершать от имени и за счет Доверителя действия по представлению интересов Доверителя в судах по иску к ООО «Центр-Капитал», юридическому сопровождению и консультированию, подготовки искового заявления, и необходимых документов к немцу, ходатайств, требований и процессуальных документов, а также выполнение других необходимых действий (т. 1, л.д.13).

В соответствии с п.6 указанного договора стоимость услуг Поверенного была определена сторонами в размере 10 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждаются платежными поручениями, в том числе платежным поручением № 84 от 27.02.2010 г. на сумму 1 300 руб. и платежным поручением № 83 от 27.02.2010 г. на сумму 8 700 руб. (т.1, л.д. 14-15).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу, в том числе судебные издержки, относятся на ответчика.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является - государственная регистрация расторжения с 15 октября 2009 года договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Микро». Данная категория спора относится к делам повышенной сложности. Кроме того, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2011 года решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу №А09-1778/2010 отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. При этом, представитель истца ФИО1 участвовал при рассмотрении дела в первой инстанции во всех судебных заседаниях, в том числе при первоначальном и новом рассмотрении дела. Учитывая изложенное, заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 66 от 25.02.2010 г. была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. При подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению №370 от 31.08.2010 г. была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. При подаче кассационной жалобы ООО «Микро» по платежному поручению №459 от 12.11.2010 г. была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» о государственной регистрации расторжения с 15 октября 2009 года договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Микро», удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию расторжения с 15 октября 2009 года договора аренды нежилого помещения №ВRММ от 15 ноября 2007 года, заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Микро».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микро», <...> 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле.

Судья М.В. Макеева