Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Клинцовского района» (далее – МУП «ЖКХ Клинцовского района») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному предприятию Лопатенского сельского поселения «Родник» (далее – МКП «Родник») о взыскании 65 341 руб. 49 коп., в том числе 63 234 руб. 80 коп. долга по договору на техническое обслуживание наружной водопроводной сети Лопатенского сельского поселения от 01.01.2013г. за апрель 2013 - июль 2013 и 2 106 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013г. по 06.11.2013г.

Определением суда от 23.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Лопатенская сельская администрация Клинцовского района Брянской области.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие.

01.01.2013г. между МУП «ЖКХ Клинцовского района» (исполнитель) и МКП «Родник» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание наружной водопроводной сети Лопатенского сельского поселения, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель согласно письменной заявки заказчика принял на себя обязательство выполнения работ по техническому обслуживанию наружной водопроводной сети на территории Лопатенского сельского поселения согласно Приложению №1.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, а заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 договора.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора. Стоимость работ составила 15808 руб. 70 коп. в месяц. При этом оплата должна производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнителем оказывались заказчику услуги согласно условиям договора. За период с апреля 2013 июль 2013 было оказано услуг на сумму 63 234 руб. 80 коп.

Заказчиком оплата оказанных услуг произведена не была, в результате чего за ним сложилась задолженность в размере 63 234 руб. 80 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказание услуг и наличие у ответчика задолженности в сумме 63 234 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, нарядами, путевыми листами.

Ответчик исковые требования не признал, указал что в спорный период заявки в адрес истца не направлялись и следовательно работы истцом не проводились.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно перечню работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения (выполняются МУП «ЖКХ Клинцовского района»), являющегося Приложением №1 к договору на техническое обслуживание водопроводной сети от 01.01.2013г., работы по техническому обслуживанию наружной водопроводной сети включают в себя не только устранение прорывов водопроводных сетей, но и ряд других работ: установка обратных клапанов без учета расходных материалов, установка запорной арматуры и фассонных частей, чистка водопроводных башен при наличии люка, профилактический осмотр водопроводных колодцев и т.д.

То есть из данного перечня следует, что техническое обслуживание систем водоснабжения включает в себя определенный комплекс мероприятий, вследствие чего отсутствие заявок не свидетельствует само по себе о том, что услуги по техническому обслуживанию не осуществлялись.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, заявления о фальсификации документов от ответчика также не поступало.

Кроме того, договором установлен фиксированный размер платежа в месяц, который не связан с объемом оказанных услуг.

Так как обязательство по оплате вытекает из закона и договора, задолженность подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 63 234 руб. 80 коп. долга по договору от 01.01.2013 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истец просит взыскать 2 106 руб. 69 коп. процентов за период с 10.05.2013 по 06.11.2013.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг по договору от 01.01.2013г. подтвержден материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем расчет процентов произведен истцом неверно.

При пересчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями закона, сумму процентов составила 1623 руб. 03 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1623 руб. 03 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Клинцовского района» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Лопатенского сельского поселения «Родник» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Клинцовского района» 64 857 руб. 83 коп., в том числе 63234 руб. 80 коп. долга и 1623 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2510 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Лопатенского сельского поселения «Родник» в доход федерального бюджета 84 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.С. Пейганович