Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новоком» (далее – ООО «Новоком»), г. Новозыбков Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз - Торг» (далее – ООО «Союз - Торг»), г. Белгород о взыскании 194771руб.54коп., в том числе 182807руб.90коп. долга за товар, поставленный по договору №1849 от 04.05.09г., и 11963руб.64коп. пени за просрочку платежа.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 174963руб.64коп. в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 20000руб.

Уменьшение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано Гавриловым О.Е., как частным лицом, а не директором общества в связи с отсутствием печати, указанная в накладных №№ А0001224 и А0001394 сумма превышает сумму долга, указанную в иске, представленный истцом акт сверки расчетов, переданный по факсу, не является документом, считает сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства (л.д. 47, 48),

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании поставки товара по накладным №А0001224 от 19.10.09г. на сумму 102217руб.05коп., №А0001394 от 07.12.09г. на сумму 102807руб.90коп. между ООО «Новоком» и ООО «Союз - Торг» разовыми сделками, осуществленными не на основании договора поставки от 04.05.09г. №1849 и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Новоком» к ООО «Союз - Торг» о взыскании 194963руб.64коп. долга на основании договора поставки №1849 от 04.05.09г.

Определением суда от 31.05.10г. встречное исковое заявление возвращено ООО «Союз - Торг».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Новоком» (поставщик) и ООО «Союз - Торг» (покупатель) был заключен договор поставки №1849 от 04.05.09г. с протоколом разногласий, подписанным сторонами, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить Махi Чипсы. Количество, цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара определяются сторонами в согласованных заказах, которые становятся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2. договора) (л.д. 6-8).

Согласно п.4.2. договора оплата товара производится покупателем на следующих условиях: отсрочка платежа 40 календарных дней с даты поставки.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными на то лицами и действует до 31.12.09г. (п.8.1. договора).

Истец с июня по декабрь 2009года по товарным накладным №А0000639 от 03.06.09г., №А0000719 от 22.06.09г., №А0000784 от 06.07.09г., №А0000785 от 06.07.09г., №А0000906 от 04.08.09г., №А0000990 от 24.08.09г., №А0001044 от 07.09.09г., №А0001108 от 23.09.09г., №А0001153 от 05.10.09г., №А0001224 от 19.10.09г., №А0001394 от 07.12.09г. поставил ответчику товар на общую сумму 782237руб.62коп. (л.д. 58-68).

Ответчик, приняв продукцию, произвел ее оплату частично по платежным поручениям №860 от 13.07.09г., №945 от 14.07.09г., №332 от 15.07.09г., №422 от 11.08.09г., №158 от 17.08.09г., №394 от 18.08.09г., №38 от 24.08.09г., №241 от 25.08.09г., №203 от 01.09.09г., №90 от 21.09.09г., №132 от 28.09.09г., №144 от 05.10.09г., №348 от 06.10.09г., №632 от 29.10.09г., №43 от 02.11.09г., №979 от 17.11.09г., №365 от 26.11.09г., №930 от 01.12.09г., №174 от 02.12.09г., №937 от 09.02.10г., №240 от 26.04.10г., №76 от 25.05.10г. на общую сумму 619429руб.72коп. (л.д. 69-90). Его задолженность перед истцом составила 162807руб.90коп.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 162807руб.90коп. долга за товар, поставленный по договору №1849 от 04.05.09г., и 11963руб.64коп. пени за просрочку платежа.

Пунктом 8.4. договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Брянской области.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ дело подсудно Арбитражному суду Брянской области.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки истцом товаров ответчику на общую сумму 782237руб.62коп. подтвержден товарными накладными №А0000639 от 03.06.09г., №А0000719 от 22.06.09г., №А0000784 от 06.07.09г., №А0000785 от 06.07.09г., №А0000906 от 04.08.09г., №А0000990 от 24.08.09г., №А0001044 от 07.09.09г., №А0001108 от 23.09.09г., №А0001153 от 05.10.09г., №А0001224 от 19.10.09г., №А0001394 от 07.12.09г., в которых имеется подпись работника ответчика в получении продукции, скрепленная печатью общества.

Ответчик, приняв продукцию, произвел ее оплату частично в сумме 619429руб.72коп. (л.д. 69-90). Его задолженность перед истцом составила 162807руб.90коп.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Возражение ответчика о поставке товара не по договору, а по разовым сделкам в связи с непредставлением истцом согласованных заказов, отклоняется судом.

Согласно п.1.2. договора количество, цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара определяются сторонами в согласованных заказах, которые становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель за 3 дня до срока поставки заказывает поставщику объем необходимого товара путем обмена письмами, факсами, электронной почтой и т.п. Поставщик сообщает письменно покупателю о готовности товара к поставке за 2 дня до наступления срока поставки.

Как пояснила представитель истца Курдюмова Т.А., заявки передавались ответчиком по телефону, товар поставлен ответчику транспортом поставщика, ответчик не отказался от получения товара.

В представленных истцом товарных накладных указано основание поставки – договор №1849 от 04.05.09г., в платежных документах ответчика в назначении платежа указана оплата продуктов питания по договору №1849 от 04.05.09г.

Таким образом, поставка товаров ответчику произведена по договору №1849 от 04.05.09г.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 162807руб.90коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что при несоблюдении покупателем п.4.2. договора, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленной в соответствии с п. 5.3. договора в редакции протокола разногласий, за просрочку оплаты долга за период с 28.11.09г. по 16.01.10г., составляет 11963руб.64коп. (л.д. 3).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки, несоразмерность размера пени последствиям неисполнения обязательства, суд находит основание для уменьшения пени до 6000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении суммы неустойки по статье 333 ГК РФ госпошлина относится на ответчика от всей суммы неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) госпошлина при цене иска 194771руб.54коп. составляет 6843руб.15коп.

Истец произвел уплату госпошлины в размере 6849руб.95коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 6руб.80коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ в связи с удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания 20000руб. долга добровольно после его обращения в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы по госпошлине от суммы 194771руб.54коп., что составляют 6843руб.15коп., подлежащие взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 168807руб.90коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз - Торг», г. Белгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоком», г. Новозыбков Брянской области 168807руб.90коп., в том числе 162807руб.90коп. долга, 6000руб. пени, а также 6843руб.15коп. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоком», г. Новозыбков Брянской области из федерального бюджета Российской Федерации 6руб.80коп. излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Судья Н.И. Матвеева