Гражданский кодекс часть 1

Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении частного охранного общества с ограниченной ответственностью "МИР" (далее – ЧО ООО "МИР", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Брянской транспортной прокуратурой совместно с представителями Управления Росгвардии по Брянской области, по информации УФСБ России Брянской области, проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности на объектах ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Брянск".

В ходе проверки установлено, что между ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Брянск" и ЧО ООО "МИР" 26.07.2018 заключен договор на оказание охранных услуг №183, который пролонгирован до 31 декабря 2021 года.

ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Брянск" 12.12.2017 утвержден паспорт безопасности, согласно которому ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Брянск" присвоена 3 категория по степени потенциальной опасности и наступления негативных последствий.

Выданная ЧО ООО "МИР" лицензия на осуществление частной охранной деятельности ЧО N 041175 от 22.12.2015 № 306 предоставлена на осуществление частной охранной деятельности с полномочиями оказания строго определенного перечня охранных услуг.

Вместе с тем, на основании договора от 26.07.2018 № 183 ЧО ООО "МИР" оказывает услуги по охране объекта - ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Брянск", который подпадает под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 05.03.2021 о возбуждении в отношении ЧО ООО "МИР" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ЧО ООО "МИР" к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет, что частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1).

Часть 3 статьи 3 названного выше закона закрепляет виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны. К ним отнесены: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Как установлено судом из материалов дела, общество осуществляет охрану объекта ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Брянск", которому присвоена 3 категория по степени потенциальной опасности и наступления негативных последствий и который подпадает под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в то время как лицензией на осуществление частной охранной деятельности, выданной ЧО ООО "МИР", такой вид оказания охранных услуг, не предусмотрен.

Факт нарушения ЧО ООО "МИР" вышеуказанных требований законодательства подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, также оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, ЧО ООО "МИР" подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь частное охранное общество с ограниченной ответственностью "МИР" (241520, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин