Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца: 14.03.2017 ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2016 №06, 21.03.2017 ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2016,

от ответчика: 14.03.2017 и 21.03.2017 ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2016 №51-Д,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 21.03.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск (далее – ООО "Новые технологии управления") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск (далее – ГУП "Брянсккоммунэнерго") о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному вводу в эксплуатацию и подписанию акта повторного ввода в эксплуатацию, установленного на МКД № 45 по ул. 22 Съезда КПСС прибора учета: теплосчетчик ТСК 7 (в составе: вычислителя ВКТ-7 заводской номер 263195, расходомеров ВЭПС-ТИ2-80-1 заводской номер 08001504, ВЭПС-ТИ2-80-1 заводской номер 08001515, термодатчиков марки: КТПТР-05 заводской номер 996/996 А).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №45 по ул. 22 Съезда КПСС г.Брянска от 25.06.2014 управляющей многоквартирного дома компанией выбрано ООО "УК "МКС-Брянск" (правопредшественник истца), заключен договор управления от 01.07.2014, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в пределах собранных с собственников денежных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Новые технологии управления" (потребитель), (правопреемник истца) заключило с ГУП "Брянсккоммунэнерго" договор теплоснабжения № 02Т-02025215 от 01.07.2014 в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.07.2014. Согласно п. 3.1.1. указанного договора в обязанности потребителя входит соблюдение нормативно-технических требований безопасности, предъявляемые к устройству и эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, тепловых энергоустановок, а также исправность прибора учета и оборудования, предназначенного для передачи, накопления, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно акту № 51 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в доме № 45 по ул. 22 Съезда КПСС г.Брянска 09.02.2015 был установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии.

В связи с неисправностью прибор учета тепловой энергии (ОДПУ): ВКТ-4М №4351 последний был демонтирован истцом и сдан на проверку ГУП "Брянсккоммунэнерго", составлена дефектная ведомость № 23 от 26 февраля 2016 года, в которой зафиксирована неподлежащая ремонту поломка теплосчетчика.

Впоследствии истцом был приобретен и установлен новый прибор учета.

04.04.2016 ООО «Новые технологии управления» обратилось к ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» с заявлением о принятии в эксплуатацию коллективного прибор учета тепловой энергии и теплоносителя. На основании письма-запроса ГУП "Брянсккоммунэнерго" № 01-06-753 от 08 апреля 2016 года, ООО "Новые технологии управления" предоставило 29 апреля 2016 года все, необходимые документы для ввода в эксплуатацию узла учета.

13 сентября 2016 года истцом в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" была направлена претензия с требованием осуществления действий по вводу в эксплуатацию и подписанию повторного акта допуска домового узла учета тепловой энергии и теплоносителя в части отопления с апреля 2016 года.

Комиссией произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя и 28.09.2016 составлен акт № 335 повторного ввода в эксплуатацию прибора учета: теплосчетчик ТСК 7 (в составе: вычислителя ВКТ-7 заводской номер 263195, расходомеров ВЭПС-ТИ2-80-1 заводской номер 08001504, ВЭПС-ТИ2-80-1 заводской номер 08001515, термодатчиков марки: КТПТР-05 заводской номер 996/996 А.

Как указывает истец, несмотря на неоднократные уведомления ГУП «Брянсккоммунэнерго» о необходимости ввода в эксплуатацию прибора учета, ответчик в период с мая по сентябрь 2016 года допустил бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному вводу в эксплуатацию и подписанию акта повторного ввода, установленного на МКД № 45 по ул. 22 Съезда КПСС прибора учета. Бездействие ответчика привело к тому, что с мая по сентябрь 2016 года ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» рассчитывало объем тепловой энергии и плату за него, исходя из норматива, а не по показаниям прибора учета, чем нарушило права жителей дома 45 по ул. 22 Съезда КПСС г.Брянска.

Суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компаний многоквартирного дома №45 по ул. 22 Съезда КПСС г.Брянска, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, он обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" также указано, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 названного Федерального закона коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034.

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пунктом 52 Правил № 1034).

Согласно пункту 53 Правил №1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил № 1034).

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункты 57 и 58 Правил № 1034).

В пункте 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, исходя из п. 63 Правил № 1034 обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета лежит на владельце узла учета.

Доказательств создания комиссии и уклонения ответчика от ввода узла учета в эксплуатацию истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Как следует из содержания заявления, с которым ООО «Новые технологии управления» обратилось в арбитражный суд к энергоснабжающей организации ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», общество просило признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному вводу в эксплуатацию и подписанию акта повторного ввода в эксплуатацию, установленного на МКД № 45 по ул. 22 Съезда КПСС прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных норм права суд полагает, что отличительная особенность данного вида судопроизводства заключается в том, что в качестве предмета судебного разбирательства выступают споры, возникающие из отношений власти и подчинения. При этом органы (их должностные лица) осуществляют публичные полномочия на основании федеральных законов.

Гражданско-правовые отношения, защищаемые в исковом судопроизводстве, в отличие от публично-правовых, характеризуются правовым равенством, самостоятельностью их участников.

Между тем ответчик не является органом, осуществляющим публичные полномочия, чьи действия могут быть оспорены (признаны незаконными), в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бездействия ответчика, оспариваемые истцом, возникли не в результате осуществления публичных полномочий, а в процессе исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что ООО «Новые технологии управления» выбрало неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 27.12.2016 № 2460.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному вводу в эксплуатацию и подписанию акта повторного ввода в эксплуатацию установленного на МКД №45 по ул. 22-го Съезда КПСС г. Брянска прибора учета (теплосчетчик ТСК 7) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова