Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Император» (далее – ООО «ЧОП «Император», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области (далее – ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №32ЛРР019251217826 по делу об административном правонарушении от 29.12.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

08.02.2017 ООО «ЧОП «Император» выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №0196843.

22.12.2017 ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области совместно с ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области согласно графику проверок объектов хранения служебного и боевого оружия во 2-м полугодии 2017 года, утвержденному 29.06.2017 начальником ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, была проведена проверка комнаты хранения оружия по соблюдению правил хранения и учета служебного оружия и патронов ООО ЧОП «Император», расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены нарушения правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренные пунктами «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, а именно:

- п. 125 учетное дело по итогам проведения инвентаризации служебного оружия и боеприпасов, учетное дело на оружие и патроны не зарегистрированы в ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области;

- п. 127 в организации Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ведется формально, фактическое наличие оружия и патронов не проверяется, так за 01.11.2017 имеется запись о наличии оружия в количестве 1 единицы, патронов в количестве 20 штук, за 01.12.2017 имеется запись о наличии оружия в количестве 1 единицы, патронов в количестве 2 штук, однако в организации имеются патроны в количестве 20 штук, согласно выборки из постановки и снятия комнаты хранения оружия с охраны 01.11.2017, 01.12.2017 комната хранения оружия не вскрывалась;

- п. 146 ежеквартальная сверка оружия и патронов за 01.10.2017 не проводилась, согласно записи Книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения ВО при ОВД имеется запись о вскрытии комнаты хранения оружия 01.10.2017, однако согласно выборки из постановки и снятия комнаты хранения оружия с охраны 01.10.2017 комната хранения оружия не вскрывалась;

- п. 149 согласно приказа №171 от 21.12.2017 в организации создана инвентаризационная комиссия, однако работник бухгалтерской службы в комиссию не включен;

- п. 176 в комнате хранения оружия отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, а имеется опись оружия и патронов согласно Приложение №64 к инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999, в которой указано количество сейфов, номера печатей и оттисков пломбиров, о чем имеется запись в столбце №2, в котором согласно Приложению №64 указывается виды, хранящегося оружия, его количество и номера - согласно п. 168 Инструкции.

Результаты проверки отражены в акте от 22.12.2017.

25.12.2017 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 32 ЛРР 019251217826 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области вынесено постановление от 29.12.2017 о признании виновным ООО «ЧОП «Император» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «ЧОП «Император» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 814 хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 125 Инструкции реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

В силу положения пп."б" п.151 Инструкции бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительных ведомостей инвентаризации оружия и патронов необходимо зарегистрировать в установленном порядке.

Из акта проверки, протокола об административного правонарушения следует, что лицензиатом учетное дело по итогам проведения инвентаризации служебного оружия и боеприпасов, а также учетное дело на оружие и патроны не зарегистрированы в отделе лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области.

Согласно подп. "б" п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений.

Форма книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов утверждена в приложении №62 к Инструкции.

Из книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов Общества (л.д.39-40), акта проверки следует, что указанная учетная книга ведется лицензиатом формально, без наличия фактической поверки наличия оружия и боеприпасов, не отображает их действительного количества. Так, в указанной книге за 01.11.2017 имеется запись о наличии оружия в количестве 1 единицы, патронов в количестве 20 штук, за 01.12.2017 имеется запись о наличии оружия в количестве 1 единицы, патронов в количестве 2 штук, однако в организации имеются патроны в количестве 20 штук.

При этом, суд относится критически к копии книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, представленной в судебное заседание заявителем с отображением правильного количества патронов (л.д.88), поскольку ее содержание на момент проведения проверки отлично от представленного в судебное заседание. Указанное обстоятельство подтверждается копией книги лицензиата, изготовленной в ходе проведения проверки, актом проверки, подписанного без возражений законным представителем ООО "ЧОП "Император".

В соответствии с пунктом 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

При проверке установлено, что ежеквартальная сверка оружия и патронов за 01.10.2017 не проводилась. Согласно записи книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения ВО при ОВД (л.д.46-47) имеется запись о вскрытии комнаты хранения оружия ООО "ЧОП "Император" 01.10.2017. В то же время, согласно сведениям (выборки) о постановке и снятия комнаты хранения оружия с охраны отдела вневедомственной охраны 01.10.2017 (л.д.43-44) комната хранения оружия не вскрывалась.

Довод заявителя о том, что комната хранения оружия находится под охраной только в ночное время, также отклоняется судом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям о постановке и снятия с охраны на ПЦО КХО объектов ООО «ЧОП «Император» снятие с охраны и постановка на охрану спорной комнаты хранения оружия осуществляется лицензиатом фактически и в дневное время (л.д. 44). Таким образом, комната хранения оружия ООО «ЧОП «Император» находится под охраной круглосуточно, что соответствует правилам, предусмотренным п.п.21,169.6 Инструкции.

Согласно пункту 149 Инструкции для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что Обществу вменяется в вину нарушение пункта 149 Инструкции в ввиду отсутствия в инвентаризационной комиссии работника бухгалтерской службы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что согласно приказу №171 от 21.12.2047 в инвентаризационную комиссию для проведения ежегодной инвентаризации оружия и патронов входят генеральный директор ООО «ЧОП «Император», коммерческий директор ООО «ЧОП «Император» и юрисконсульт ООО «ЧОП «Император» (л.д.45). При этом приказом №1 от 18.01.2013 обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора. Иных работников бухгалтерской службы в обществе нет, что подтверждается штатным расписание заявителя №13/4 от 31.12.2016.

Таким образом, оснований для признания Общества нарушившим требования пункта 149 Инструкции суд не усматривает.

В силу пункта 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. Форма описи в приложении к Инструкции не утверждена.

Обществу вменяется в вину нарушение указанного пункта Инструкции, выразившееся в том, что в комнате хранения оружия отсутствует опись (по ее наименованию) количества размещенных сейфов, а имеется опись оружия и патронов согласно Приложение №64 к инструкции утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 (л.д.48). В данной описи указано количество сейфов, номера печатей и оттисков пломбиров, инвентаризационный номер сейфа, о чем имеется запись в столбце №2. Опись содержит подпись ответственного лица и дату ее заполнения.

Таким образом, судом установлено, что имеющееся у Общества опись, находящаяся в месте хранения оружия по содержанию соответствует описи, предусмотренной п.176 Инструкции. Неправильное наименование самой описи при наличии отображения в ней необходимых и достаточных сведений о размещенных в комнате для хранения оружия сейфов, предусмотренных п.176 Инструкции, не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт нарушения обществом п. 125, подп. "б" п. 127, п. 146 Инструкции, подтвержден материалами дела. При этом, суд посчитал недоказанным отделом нарушения пунктов 149 и 176 Инструкции.

Между тем для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного факта нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему.

Таким образом, факт нарушения обществом правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 22.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2017 N 32ЛРР019251217826, что свидетельствует о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств принятия ООО «ЧОП «Император» всех необходимых мер для соблюдения требований указанной Инструкции, а также доказательств объективной невозможности исполнения ее нормативных положений, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд пришел выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса.

Существенного нарушения порядка привлечения ООО "ЧОП "Император" к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмену, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод общества о нарушении отделом процедуры привлечения к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении без предоставления возможности представить возражения в отношении акта проверки применительно к спорному случаю, судом отклоняется, учитывая, что право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обществом фактически было реализовано на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные нормы права в своей совокупности призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их лицу привлекаемого к ответственности дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

22.12.2017 в ходе проверки генеральному директору ООО «ЧОП «Император» вручено извещение о явке 25.12.2017 в ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области для составления административного протокола по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

25.12.2017 генеральному директору ООО ЧОП «Император» вручена копия акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 22.12.2017 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении.

26.12.2017 генеральный директор ООО «ЧОП «Император» обратился в ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 26.12.2017 указанное ходатайство удовлетворено, генеральный директор произвел фотосъемку материалов административного дела.

Также 26.12.2017 генеральный директор ООО «ЧОП «Император» обратился в ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области с ходатайством о перенесении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Определением от 26.12.2017 указанное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела №32ЛРР019251217826 назначено на 29.12.2017 в 11 час. 00 мин.

29.12.2017 при рассмотрении административного дела законным представителем общества подготовлены и представлены административному органу письменные пояснения с изложением своих возражений. (л.д.50-53) и дополнительные доказательства в обоснование своих возражений (л.д.62-74).

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении 29.12.2017 заявитель был ознакомлен с актом проверки, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 29.12.2017 воспользовалось правом квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных нарушений, представило доказательства, в связи с чем, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов ООО "ЧОП "Император", влекущих отмену оспариваемого постановления.

Ссылка общества на нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в то время как предметом спорной проверки являлась проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов (пункт 22 части 1 статьи 13).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и надзорного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6 Административного регламента).

Государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе должностными лицами управлений лицензионно-разрешительной работы МВД России.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку статьями 22, 28 Закона об оружии, положениями Закона о полиции, Административным регламентом на органы внутренних дел императивно возложена обязанность по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, а в рассматриваемом деле проверка комнаты хранения оружия общества произведена уполномоченными должностными лицами, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом требований действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в ходе проведения проверки.

Оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как указывалось выше, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу административного наказания в размере 300 000 рублей административным органом не учтено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, сумма примененного штрафа для общества является значительной.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, первичность привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 29.12.2017 №32ЛРР019251217826 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Император" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области по делу об административном правонарушении №32ЛРР019251217826 от 29.12.2017 в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.