Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Брянск

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаеву М.Г., д. Гаврилково Навлинского района Брянской области

о взыскании 349 078 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца: Алдохина М.В. (доверенность № 32 АА 611931 от 15.04.2010 г.);

от ответчика: до перерыва в судебном заседании – Мустафаев М.Г. (паспорт 15 02 484349 от 13.02.2002 г.); после перерыва в судебном заседании – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаеву Магомеду Гаджиевичу, д.Гаврилково Навлинского района Брянской области, о взыскании 323 116 руб. 73 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности по кредитному договору № 096905/0049 от 24.04.2009 г., 16 224 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 6 547 руб. 95 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга и 343 руб. 87 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 096905/0049-6 от 24.04.2009 г. и по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № 096905/0049-6.1 от 24.04.2009 г.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличивая их размер в связи с увеличением периода просрочки. Уточнения приняты судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям в окончательном варианте, истец просит взыскать с ответчика 349 078 руб. 27 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 27 912 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 19 916 руб. 44 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга и 1 249 руб. 50 коп. пени за несвоевременное погашение процентов. Кроме того, истец просит обратить взыскание на следующее имущество индивидуального предпринимателя – главы КФХ Мустафаева М.Г., являющееся предметом залога по договору №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, договору №096905/0049-6 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки, а именно:

-Овцематка – 100 голов, определив его начальную продажную цену в размере 3 870 руб. за 1 единицу;

-Ярка – 50 голов, определив его начальную продажную цену в размере 3 010 руб. за 1 единицу;

-Баран – 10 голов, определив его начальную продажную цену в размере 4 090 руб. за 1 единицу;

-Ягненок – 55 голов, определив его начальную продажную цену в размере 1 510 руб. за 1 единицу.

Общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 661 450 руб. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика дополнительных судебных расходов, связанных с проведением оценки заложенного имущества, в размере 7 000 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в уточненной сумме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании иск признал, с результатами оценки рыночной стоимости заложенного имущества согласился, также признал требование истца о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке имущества.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что общее количество животных, которые были ранее заложены, в настоящее время составляет 215 голов, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик подтвердил тот факт, что имеющиеся у него в настоящее время животные в количестве 215 голов, указанных истцом, являются имуществом, заложенным по договорам залога в обеспечение кредитного договора, на которых основаны исковые требования по настоящему делу.

В связи с необходимостью представления истцом доказательств оплаты расходов, связанных с оценкой заложенного имущества, в судебном заседании 16.04.2010г. был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.04.2010г. в соответствии со ст.163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования, представила доказательство оплаты услуг по оценке заложенного имущества в размере 7000 руб. (платежное поручение №706974 от 16.04.2010г.).

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156, ч.5 ст.163 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Мустафаевым М.Г.(Заемщик и Залогодатель) заключен кредитный договор № 096905/0049 от 24.04.2009 г., по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб. под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, содержащиеся в Приложении №1 к договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора) (т. 1, л.д. 18-29).

В соответствии с п. 1.6. договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита – 20.04.2010г.

Согласно п. 2.1. договора Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: пополнение оборотных средств – покупка семян, покупка ГСМ, покупка молодняка овец.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора № 096905/0049 от 24.04.2009 г.ОАО «Россельхозбанк»с заемщиком были заключены:

- договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №096905/0049-6 от 24.04.2009г. (т. 1 , л.д. 33-40);

- договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г. (т. 1, л.д.42-49).

Пунктом 6.2. кредитного договора и пунктами 1.1. договоров залога было предусмотрено, что договоры залога заключаются в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору №096905/0049 от 24.04.2009г.

При этом, в силу пунктов 2.1. договоров залога, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 1.1. договора о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №096905/0049-6 от 24.04.2009г. Залогодатель передает Залогодержателю в залог поголовье сельскохозяйственных животных, оставляя за собой право заменять состав предмета залога, при том условии, что в течение действия его залоговая стоимость не станет меньше установленной сторонами (неснижаемый остаток). Конкретный перечень и стоимость предмета залога определены в ст. 3 и Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1. договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г. Залогодатель передает Залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии № 096905/0049 заключенному 24.04.2009 г. Конкретный перечень и стоимость предмета залога определены в ст. 3 и Приложении № 1 к настоящему договору.

Истец выдал ответчику кредит в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № 944773 от 24.04.2009 г. (т.1, л.д.64).

Обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что послужило основанием предъявления истцом ответчику требования о досрочном возврате денежных средств от 24.11.2009г. №069/05-01-21/252 (том 1, л.л.10-11).

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 1 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 944773 от 24.04.2009 г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок и порядок возврата суммы кредита по договору № 096905/0049 от 24.04.2009 г. определены п.1.6 договора, в силу которого кредит предоставлялся ответчику сроком до 20.04.2009 г. Его возврат должен был осуществляться ежемесячно, согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к договору 096905/0049 от 24.04.2009 г. (т. 1, л.д. 30).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении договоров займа, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору не произвел уплату основного долга за ноябрь 2009 г., что подтверждается мемориальным ордером № 216479 от 20.11.2009 г., и процентов за пользование кредитом за октябрь 2009 г., что подтверждается мемориальным ордером № 148383 от 30.11.209 г., за ноябрь 2009 г., что подтверждается мемориальным ордером № 251873 от 30.11.2009 г., за декабрь 2009 г., что подтверждается мемориальным ордером № 370214 от 31.12.2009 г.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, истец, с учетом положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ и статьи 4 договора, вправе требовать уплаты ответчиком суммы процентов за пользование кредитом.

24.11.2009 г. банком в адрес ответчика было направлено требование № 069/05-01-21/252одосрочном возврате кредита (основного долга, процентов, неустойки) и необходимости погашения задолженности в срок до 01.12.2009 г., а также о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок банк в соответствии с условиями кредитного договора оставляет за собой право обратится в суд с заявлением о взыскании обусловленной суммы и штрафных санкций (т. 1 , л.д. 10-11).

Однако в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора 096905/0049 от 24.04.2009 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.5 кредитного договора № 096905/0049 от 24.04.2009 г. предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который был предоставлен кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на дату обращения истца в арбитражный суд ответчиком были просрочены платежи в погашение кредита и платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом по договору №096905/0049 от 24.04.2009 г.

На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика перед истцом согласно уточненным исковым требованиям составила 349 078 руб. 27 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 27 912 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 19 916 руб. 44 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга и 1 249 руб. 50 коп. пени за несвоевременное погашение процентов. Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствиис действующим законодательством и условиями договора.

Как было указано выше, в судебном заседании 16.04.2010 г. ответчик иск признал. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюв заявленной сумме 349 078 руб. 27 коп.на основании изложенных выше норм гражданского законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №096905/0049-6 от 24.04.2009г. и о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г., определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки в сумме 661 450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как было указано выше, одновременно с заключением кредитного договора 096905/0049 от 24.04.2009 г. ОАО «Россельхозбанк»с заемщиком были заключены договоры о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №096905/0049-6 от 24.04.2009г. и о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г.

Пунктами 2.1. вышеуказанных договоров предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 3.1. договоров предмет залога – поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложениях № 1 к договорам.

В Приложении № 1 к договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №096905/0049-6 от 24.04.2009г. сторонами был определен предмет залога – молодняк овец залоговой стоимостью 300 000 руб. (т. 1, л.д. 41). В Приложении № 1 к договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г. сторонами был определен предмет залога – Ярка породы Романовская залоговой стоимостью 1 320 000 руб. (т. 1, л.д. 50-57).

Первоначально истец просил обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договорам о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №096905/0049-6 от 24.04.2009г. и о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г., определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Определением суда от 11.03.2010 г. в качестве обеспечительной меры по ходатайству истца был наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаеву Магомеду Гаджиевичу и являющееся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 096905/0049-6 от 24.04.2009 г. и по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № 096905/0049-6.1 от 24.04.2009 г.

11.03.2010 г. Арбитражным судом Брянской области был выдан исполнительный лист серии АС 001102738.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области Навлинского РО было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.03.2010 г. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2010 г. в наличии у ИП главы КФХ Мустафаева М.Г. имеется следующее имущество:

- молодняк овец – 90 голов;

- сельскохозяйственные животные: ярка, порода Романовская – 160 голов.

13.04.2010 г. ООО «Деловое партнерство» был проведен осмотр и оценка рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 096905/0049-6 от 24.04.2009 г. и по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № 096905/0049-6.1 от 24.04.2009 г.

При проведении оценки оценщиком было установлено фактическое наличие имущества (домашнего скота), а именно:

- Овцематка – 100 голов;

- Ярка – 50 голов;

- Баран – 10 голов;

- Ягненок –55 голов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Мустафаеву М.Г., № 13710 ОЦ от 15.04.2010 г., выполненному ООО «Деловое партнерство» рыночная стоимость имущества составляет 661 450 руб., в том числе:

- Овцематка – 100 голов, 3 870 руб. за 1 единицу, рыночная стоимость партии - 387 000 руб.;

- Ярка – 50 голов, 3 010 руб. за 1 единицу, рыночная стоимость партии - 150 500 руб.;

- Баран – 10 голов, 4 090 руб. за 1 единицу, рыночная стоимость партии - 40 900 руб.;

- Ягненок – 55 голов, 1 510 руб. за 1 единицу, рыночная стоимость партии - 83 050 руб.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Мустафаеву М.Г., № 13710 ОЦ от 15.04.2010 г., выполненному ООО «Деловое партнерство», истец уточнил заявленные ранее требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и просил обратить взыскание на следующее имущество индивидуального предпринимателя – главы КФХ Мустафаева М.Г., являющееся предметом залога по договору №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, договору №096905/0049-6 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), определив его начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой оценки, а именно:

- Овцематка – 100 голов, определив его начальную продажную цену в размере 3 870 руб. за 1 единицу;

- Ярка – 50 голов, определив его начальную продажную цену в размере 3 010 руб. за 1 единицу;

- Баран – 10 голов, определив его начальную продажную цену в размере 4 090 руб. за 1 единицу;

- Ягненок – 55 голов, определив его начальную продажную цену в размере 1 510 руб. за 1 единицу.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства, затягиванию процесса реализации, а соответственно, и погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору № 096905/0049 от 24.04.2009 г.,который сопоставим со стоимостью предмета залога, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При этом, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

Установление начальной продажной цены заложенного имущества по договору №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, и по договору №096905/0049-6 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки выполненной ООО «Деловое партнерство» в сумме 661 450 руб. наиболее полно удовлетворяет интересам залогодателя и залогодержателя, так как соответствует заключению независимого оценщика, не опровергнуто иными доказательствами.

В судебном заседании 16.04.2010 г. ответчик с результатами оценки рыночной стоимости заложенного имущества согласился. Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения исковых требований. При этом, истцом правомерно были уточнены исковые требования в части количества животных, на которых подлежит обращению взыскание, поскольку взыскание может быть обращено лишь на имущество, имеющееся в наличии, в противном случае решение суда будет заведомо неисполнимым.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика дополнительные судебные расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества, в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Деловое партнерство» был заключен договор об оценке имущества (домашний скот) №13710 от 13.04.2010 г.

ООО «Деловое партнерство» была проведена оценка имущества и составлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Мустафаеву М.Г., № 13710 ОЦ от 15.04.2010 г.

Стоимость оказанных ООО «Деловое партнерство» услуг за оценочные работы, выполненные по договору № 13710 от 13.04.2010 г. составила 7 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг ООО «Деловое партнерство» в сумме 7 000 руб. подтверждаются платежным поручением № 706974 от 16.04.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как было указано выше, в судебном заседании 16.04.2010 г. ответчик признал требование истца о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке имущества. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества.

Принятые определением суда от 11.03.2010г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаеву Магомеду Гаджиевичу, являющееся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №096905/0049-6 от 24.04.2009г. и по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г., в силу ч.4 ст.96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

При цене иска 349 078 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований) госпошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ (в редакции НК РФ, действовавшей на момент подачи иска в суд) составляет 8 481 руб. 57 коп. По требованию неимущественного характера госпошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ составляет 2 000 руб., по заявлению об обеспечении иска – 1 000 руб. Таким образом, госпошлина по делу составляет 11 481 руб. 57 коп.

Истцом была уплачена госпошлина в сумме 15 937 руб. 09 коп., в том числе по платежному поручению № 394349 от 14.01.2010 г. – 7 962 руб. 33 коп. (при подаче иска в суд от цены иска 323 116 руб. 73 коп.), по платежному поручению № 413811 от 22.01.2010г. – 2 000 руб. (по требованиям неимущественного характера), по платежному поручению № 579323 от 10.03.2010 г. – 2 000 руб. (за рассмотрение заявления об обеспечении иска), по платежному поручению № 669698 от 05.04.2010 г. – 3 974 руб. 76 коп. (при увеличении размера исковых требований).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 481 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по настоящему делу, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 455 руб. 52 коп. государственной пошлины согласно п.п.1 п.1 ст.333.40. НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаеву Магомеду Гаджиевичу о взыскании 349 078 руб. 27 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаева Магомеда Гаджиевича, д. Гаврилково Навлинского района Брянской области, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Брянск, 349 078 руб. 27 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 27 912 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 19 916 руб. 44 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга и 1 249 руб. 50 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, а также 11 481 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг по оценке заложенного имущества.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаева Магомеда Гаджиевича, являющееся предметом залога по договору №096905/0049-6.1 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, и по договору №096905/0049-6 от 24.04.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), установив общую начальную продажную цену имущества в размере 661 450 руб., в том числе:

- Овцематка – 100 голов, определив его начальную продажную цену в размере 3 870 руб. за 1 единицу;

- Ярка – 50 голов, определив его начальную продажную цену в размере 3 010 руб. за 1 единицу;

- Баран – 10 голов, определив его начальную продажную цену в размере 4 090 руб. за 1 единицу;

- Ягненок – 55 голов, определив его начальную продажную цену в размере 1 510 руб. за 1 единицу.

Выдать Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Брянск, справку на возврат из федерального бюджета 4 455 руб. 52 коп. государственной пошлины, в том числе 3 455 руб. 52 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 669698 от 05.04.2010 г., и 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 579323 от 10.03.2010 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья М.В. Богданова