Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск

к открытому акционерному обществу «СНЕЖКА», пос. Путевка Брянского района Брянской области

о взыскании 115 731 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, инспектор, доверенность от 12.02.2010 г. № 06-875

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.03.2010 г. № 05

установил:

Решение принято 26.04.2010 г. по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 23.04.2010 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СНЕЖКА» (далее – ОАО «СНЕЖКА»), пос. Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.02.2008 г. №200 в размере 115 731 руб. 81 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика по договору аренды за период времени с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 109 146руб. 38 коп., сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период времени с 19.08.2009 г. по 11.02.2010 г. - 6 585 руб. 43 коп.

Следовательно, цена настоящего иска на основании ч.3 ст.103 АПК РФ определяется арбитражным судом и, исходя из суммы заявленных требований, составляет 115 731 руб. 81 коп.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истцом ошибочно заявлено о взыскании с ответчика 109 146 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате и 6 585 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за нарушение условий оплаты по договору аренды в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.п. 5.2 договора аренды.

Таким образом, по существу судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 115 731 руб. 81 коп., в том числе 109 146 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате и 6 585 руб. 43 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.02.2008 г. №200 в размере 115 731 руб. 81 коп. на день предъявления иска признал и представил суду документы, подтверждающие оплату ответчиком указанной суммы долга.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика ФИО2 на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица, зафиксированным в доверенности от 22.03.2010 г. № 05.

Признание иска является правом ответчика, соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем судом принято.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, правопреемником всех прав и обязанностей которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (арендодателем) и ГУП «Опытно – производственное хозяйство «Брянское» (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.02.2008 г. № 200.

По условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, указанные п. п. 1.1 договора.

Срок действия договора аренды от 27.02.2008 г. № 200 был определен сторонами в п.2.1 договора в период времени с 01.03.2008 г. по 28.02.2057 г.

Согласно имеющимся в материалах дела документам договор аренды от 27.02.2008г. № 200 в соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендодатель обязался в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора передать арендатору земельный участок, являющийся предметом аренды, по акту приема – передачи.

Во исполнение условий договора аренды определенные в п. 1.1 договора земельные участки были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.02.2008 г. Земельные участки были приняты арендатором без возражений по поводу их технического состояния.

Согласно п. 4.4.3 договора от 27.02.2008 г. № 200 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование спорным имуществом, установленную настоящим договором.

Размер и условия внесения арендной платы за пользование спорными земельными участками был согласован сторонами в разделе 3 заключенного договора.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2008 года между ГУП «Опытно – производственное хозяйство «Брянское» (цедентом) и ОАО «СНЕЖКА» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (перенайма).

9 сентября 2008 года договор уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008г. прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за №32-32-02/009/2008-576.

По условиям указанного договора цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.02.2008 г. № 200 в объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (п.п.1, 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008г. стороны обязались осуществить передачу объекта перенайма и его принятие по акту приема – передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 12.05.2008г. спорные земельные участки были преданы ОАО «СНЕЖКА» по акту приема – передачи от 12.05.2008 г.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы в период времени с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. ответчиком не исполнялась надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по состоянию на 02.12.2009 г. образовалась задолженность в сумме 49 573 руб. 19 коп.

Претензионным письмом от 02.12.2009 г. № 05-7026 истец уведомил ОАО «СНЕЖКА» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости в срок до 30.12.2009 г. оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме, а также пени за просрочку платежей в размере 3 233 руб. 63 коп.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 109 146 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период времени с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. и 6 585 руб. 43 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период времени с 19.08.2009 г. по 11.02.2010 г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как отмечалось выше, между арендатором (цедентом) и ОАО «СНЕЖКА» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008 г.

В результате уступки прав ГУП «Опытно – производственное хозяйство «Брянское» выбыло из договорных обязательств, права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.02.2008 г. № 200 перешли к ОАО «СНЕЖКА» в объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки.

Наличие у ГУП «Опытно – производственное хозяйство «Брянское» прав и обязанностей по договору аренды от 27.02.2008 г. № 200, переданных новому арендатору по договору уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008 г., подтверждается материалами дела.

Сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.02.2008 г. № 200 не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ).

Факт передачи новому арендатору спорных земельных участков также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ОАО «СНЕЖКА» (новый арендатор) принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По условиям п. 3.1 договора аренды от 27.02.2008 г. № 200 размер платы за аренду спорных земельных участков был определен на основании отчета об определении рыночного размера арендной платы за земельный участок, который прилагается к настоящему договору, и составил 210 878 руб. 54 коп. в год.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязался уплачивать за пользование земельными участками денежные средства ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Факт пользования арендуемым земельным участком в период времени с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г., о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день предъявления иска обязательства по внесению арендных платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 109 146 руб. 38 коп.

Вместе с тем, после предъявления иска ответчик по платежному поручению от 19.04.2010 г. № 1889 осуществил платеж в сумме 109 146 руб. 38 коп. Указанное платежное поручение, представленное в качестве доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, содержит конкретное назначение платежа – арендная плата по договору аренды от 27.02.2008 г. № 200 за период времени 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика по оплате задолженности по арендной плате в размере 109 146 руб. 38 коп. прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей п. 5.2 договора аренды от 27.02.2008 г. № 200 стороны согласовали уплату неустойки в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору аренды истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6 585 руб. 43 коп. пени за период времени с 19.08.2009 г. по 11.02.2010 г.

Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорным имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, после предъявления иска ответчик по платежному поручению от 19.04.2010 г. № 1890 также уплатил истцу суммы заявленной ко взысканию неустойки в размере 6 585 руб. 43 коп. Указанное платежное поручение содержит конкретное назначение платежа – уплата пени по договору аренды от 27.02.2008 г. № 200 за период времени с 19.08.2009 г. по 11.02.2010 г.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика по оплате неустойки по договору аренды от 27.02.2008 г. № 200 также прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рублей до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 115 731руб. 81 коп. составляет 4 471 руб. 95 коп.

Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска суд относит на соответствующую сторону расходы по государственной пошлине с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4 471 руб. 95 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, о взыскании с открытого акционерного общества «СНЕЖКА», пос. Путевка Брянского района Брянской области, 115 731 руб. 81 коп., в том числе 109 146 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате и 6 585 руб. 43 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СНЕЖКА», пос. Путевка Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета 4 471 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА