Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №2.1-48/2 от 09.01.2020);

от ответчиков: не явились;

установил:

В адрес Арбитражного суда Брянской области из Советского районного суда г. Брянска по подсудности поступили материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление, заявитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившихся в обязании Управления внести запись в ЕГРН о запрещении совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИТОРА", на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 №97560/19/32001-ИП.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 в Управление Росреестра по Брянской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 16.12.2019 №97560/19/32001-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Управления.

Согласно данному постановлению должник - Управление Росреестра по Брянской области обязан внести в ЕГРН запись о запрещении совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИТОРА".

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обязании Управления внести запись в ЕГРН на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исходя из положений вышеприведенных норм законодательства, заверенная копия акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом подлежит направлению в орган регистрации прав органом, наложившим арест, запрет, для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Как установлено судом из материалов дела, определением от 20.09.2019 по делу №А40-20948/2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер и принял обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИТОРА".

Во исполнение определения о принятии обеспечительных мер по делу №А40-20948/2019 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №97560/19/32001-ИП.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (запрете регистрационных действий) в адрес Управления Росреестра по Брянской области в установленный законом срок не было направлено.

Представленное в материалы дела постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости датировано 16.01.2020, поступило в Управление 21.01.2020.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обязании Управления внести запись в ЕГРН о запрещении совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИТОРА", на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 №97560/19/32001-ИП не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести запись в ЕГРН о запрещении совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИТОРА" на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 №97560/19/32001-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин