Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Беларусь, Гродненская область, Гродненский район, д. Чеховщина,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диол», г. Брянск,

о взыскании 447 245 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Республика Беларусь, Гродненская область, Гродненский район, д. Чеховщина, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диол» (далее – ООО «Диол»), г. Брянск, о взыскании 447 233 руб. 36 коп., в том числе 443 342 руб. долга за оказанные экспедиционные услуги по заявкам №3 от 18.03.2019, б/н от 01.04.2019, б/н от 01.04.2019, б/н от 01.04.2019, б/н от 01.04.2019, б/н от 01.04.2019, б/н от 03.04.2019, б/н от 08.04.2019, б/н от 08.04.2019, 3 891 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 20.03.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.03.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24 марта 2020 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 15 апреля 2020 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 11 мая 2020 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

Определением суда от 25 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.89-91).

В ходе рассмотрения дела истец сослался на наличие задолженности ответчика за услуги по накладным СМR №№68, 69, 80, 83, 84, 86, 87 (л.д. 98-99).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал исковые требования необоснованными, указал, что истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 2 184 848 руб., которые были оплачены в полном объеме. Ответчик указывает, что ИП ФИО1 не оказывала услуги по перевозке груза обществу «Диол» по представленным СМR №№68, 69, 80, 83, 84, 86, 87, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок ответчика, заявки на перевозку груза ООО «Диол» не подавало. С учетом изложенного, ответчик просил суд в иске отказать (л.д.107).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 29 июля 2020 года не явился, направил ходатайство о приобщении документов, в котором пояснил, что задолженность ответчика в сумме 443 342 руб. сложилась из-за неоплаты услуг по договору транспортной экспедиции №08-11/2018 от 08.11.2018, а именно по счету-акту №264 от 17.04.2019 по накладным №№80, 83, 84, 86 (истцом допущена опечатка в указании номера 88), 87 от 15.04.2019 на общую сумму 309 550 руб., неоплаченную ответчиком, и по счету-акту №265 от 17.04.2019 по накладным №№81, 82, 85 от 15.04.2019 на общую сумму 185 875 руб. Общая стоимость услуг по данным счетам составляет 495 425 руб., из которых 52 083 руб. ответчиком оплачены.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, вместо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.3.2 договора №08-11/2018 от 08.11.2018, в размере 3 903 руб. 38 коп. за период с 08.07.2020 по 28.07.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – взыскании пени в размере 3 903 руб. 38 коп. за период с 08.07.2020 по 28.07.2020 удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, просил суд взыскать с ответчика 443 342 руб. долг по счетам-актам №№ 264, 265 от 17.04.2019, 3 903 руб. 38 коп. пени за неоплату задолженности по счету-акту №265 от 17.04.2019 за период с 08.07.2020 по 28.07.2020 и расходы по оплате госпошлины в размере 7 510 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений суду не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований сослался на оказание экспедиционных услуг по заявкам ответчика.

Определением суда от 25 мая 2020 года истцу было предложено представить договор транспортной экспедиции №08-11/2018 от 08.11.2018, указанный им в претензии.

Из представленного истцом договора усматривается, что 08.11.2018 между ООО «Диол» (клиентом) и ИП ФИО1 (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции №08-11/2018 (л.д.131-135), по условиям которого экспедитор обязуется оказать услуги по организации доставки указанного клиентом груза в пункт назначения в оговоренный срок и в том состоянии, в котором груз был принят к перевозке с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного его изменения вследствие естественных свойств. Организация перевозки грузов (зерна) осуществляется автомобильным транспортом (автомобилями самосвалами) (пункт 1.2 договора).

Клиент обязуется уплатить за надлежащим образом оказанные услуги установленную плату (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора клиент действует от своего имени и по поручению своих клиентов (грузоотправителей, грузополучателей, экспедиторов).

Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору либо самостоятельно осуществлять перевозку принадлежащим ему транспортным средством на основании договора перевозки, заключаемого путем составления товарно-транспортной накладной международного образца (далее – накладная СМR) (пункт 1.4 договора).

Поручения клиента на организацию доставки грузов оформляются транспортным заказом (заявкой), содержащим описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющимся приложением к договору. Подтверждением факта оказания услуг по организации перевозки грузов является оригинал товарно-транспортной накладной международного образца (накладная СМR) с отметками грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и таможенных органов (при необходимости) (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора если иное не установлено транспортным заказом (заявкой), экспедитор организует перевозку груза (зерна) по маршруту: РФ, Курская, Брянская или Орловская области – РБ, Брестская область, г. Иваново.

Сумма фрахта (стоимость услуг по организации перевозки, включая провозную плату) согласовывается сторонами в транспортном заказе (заявке) либо согласно протокола согласования цен. Расчеты между сторонами проводятся в российских рублях, если иная валюта расчетов не согласована сторонами в транспортном заказе (заявке). Основанием для оплаты за услуги являются акт сдачи-приемки услуг, а также соответствующая накладная с отметкой о доставке груза (факсимильные, электронные копии или оригиналы). Оплата за перевозки производится клиентом экспедитору по факту выгрузки автомобиля в течение 5 банковских дней с даты предоставления документов., указанных в пункте 6.3 договора, возможен аванс, если иной срок оплаты не оговорен в заказе (заявке) (пункты 6.1 – 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг клиент выплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2020 года (пункт 11.1 договора).

В течение 2018 – 2019 гг. ответчик подавал заявки истцу на организацию перевозки груза автомобильным транспортом. Общая стоимость оказанных услуг по перевозке составила 2 618 190 руб.

01.04.2019 ООО «Диол» подало заявку на предоставление транспорта для перевозки. Маршрут: Россия – Беларусь. Дата и время загрузки: 02 – 15 апреля 2019. Груз – ячмень пивоваренный. Адрес загрузки: РФ, Курская область, Глушковский р-н, с. Елизаветовка. Адрес выгрузки: РБ, Брестская обл., Ивановский р-н, ул. Полевая, 32. Ставка за перевозку – 2 500 российских рублей за тонну. Условия оплаты – по факту выгрузки (л.д.40).

Во исполнение указанной заявки ИП ФИО1 организовала перевозку груза 123,82 тонн груза (ячменя пивоваренного) по маршруту с. Елизаветовка (РФ) – Иваново (РБ), что подтверждается представленными в материалы дела счетом-актом выполненных работ №264 от 17.04.2019, подписанным ООО «Диол», счетом-актом №219 от 17.04.2019, подписанным между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой» (далее – ООО «Евроспецстрой», перевозчик), международными товарно-транспортными накладными СМR №80, №83, №84, №86 и №87 (л.д.39-46).

Ставка за перевозку составила 309 550 руб.

Во исполнение указанной заявки ИП ФИО1 организовала перевозку груза 74,35 тонн груза (ячменя пивоваренного) по маршруту с. Елизаветовка (РФ) – Иваново (РБ), что подтверждается представленными в материалы дела счетом-актом выполненных работ №265 от 17.04.2019, не подписанным ООО «Диол», счетом-актом №237 от 17.04.2019, подписанным между ИП ФИО1 и ООО «Евроспецстрой», международными товарно-транспортными накладными СМR№81, №82 и №85.

Ставка за перевозку составила 185 875 руб.

Платежными поручениями №28 от 12.02.2020, №9 от 14.01.2020, №1 от 09.01.2020, №379 от 30.12.2019, №975184 от 05.09.2019, №263 от 17.07.2019, №145 от 22.05.2019, №180 от 14.12.2018, №87 от 14.12.2018, №200 от 09.01.2019, №72 от 28.03.2019, №73 от 28.03.2019, №98 от 15.04.2019, №99 от 15.04.2019, №100 от 15.04.2019, №101 от 15.04.2019, №102 от 15.04.2019, №103 от 15.04.2019 ответчик оплатил истцу 2 184 848 руб.

Ссылаясь, что оказанные услуги по организации перевозки грузов по заявкам от 01.04.2019 (счета-акты №264 от 17.04.2019 и №265 от 17.04.2019) обществом «Диол» не оплачены, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации отнесены дела с участием иностранных лиц по спорам, указанным в статье 248 АПК РФ.

В разделе 8 договора №08-11/2018 от 08.11.2018 определено, что во всех случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь.

В силу статьи 237 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определено, что хозяйственный суд в Республике Беларусь обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением им предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, хозяйственный суд в Республике Беларусь будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительной компетенции иностранного суда.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 249 АПК РФ, согласно которой соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Пунктом 9.2 договора №08-11/2018 от 08.11.2018 предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в Экономическом суде Гродненской области.

Республика Беларусь и Российская Федерация являются странами-участницами Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее - Киевское соглашение) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 07.10.2012 (далее - Кишиневская конвенция).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Киевского соглашения компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях (кроме случаев, оговоренных в пункте 1 данной статьи) если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.

При наличии такого соглашения суд другого государства - участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

В силу статьи 23 Кишиневской конвенции суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам, достигнутое до рассмотрения дела по существу.

При этом исключительная подсудность, вытекающая из норм настоящей Конвенции, установленных частями I - V настоящего раздела, а также из внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон.

При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

Ответчик, при наличии соглашения о подсудности спора Экономическому суду Гродненской области, не заявил возражений в отношении компетенции арбитражного суда в Российской Федерации, а также ходатайства о прекращении производства по делу, чем фактически подтвердил свою волю на рассмотрение спора Арбитражным судом Брянской области.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 2.1 договора №08-11/2018 от 08.11.2018 установлено, что взаимоотношения клиента и экспедитора, если иное не предусмотрено договором, основываются на положениях Гражданского кодекса Республики Беларусь, Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2006 №1766. Экспедитор обязуется организовать перевозку грузов (исполнение транспортного заказа) своими силами или путем привлечения третьих лиц в соответствии с положениями Женевской конвенции ООН о договоре международной дорожной перевозки грузов (Конвенция КДПГ (СМR)) от 19 мая 1956 года; Таможенной конвенцией ООН о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) от 14 ноября 1975 года; Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (Соглашение ДОПОГ); Гражданского кодекса Республики Беларусь; Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, в настоящем случае подлежат применению нормы законодательства Республики Беларусь, с учетом норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 22 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 №124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, и выплатить экспедитору причитающееся вознаграждение.

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Из смысла данной статьи следует, что на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов в международном сообщении распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции. Об этом же стороны прямо указали в пункте 2.1 договора.

Статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

Факт оказания истцом услуг по организации перевозок грузов в соответствии с заявкой ответчика от 01.04.2019 (л.д.40) подтверждается представленными в материалы дела счетом-актом №264 от 17.04.2019 на общую сумму 309 550 руб. (л.д.39), подписанным заказчиком без замечаний и скрепленным печатью ООО «Диол», международными товарно-транспортными накладными СМR №№80, 83, 84, 86, 87, содержащими отметки грузоотправителя (ООО «Навлинское ХПП») по поручению ООО «Диол», грузополучателя ОАО «Белсолод», перевозчика (ООО «Евроспецстрой») (л.д.42-47), а также счетом-актом №219 от 17.04.2019, подписанным ИП ФИО1 и обществом «Евроспецстрой» (перевозчиком) (л.д.41).

Факт оказания истцом услуг по организации перевозок грузов в соответствии с заявкой ответчика от 01.04.2019 подтверждается представленными в материалы дела счетом-актом №265 от 17.04.2019 на общую сумму 185 875 руб., международными товарно-транспортными накладными СМR №№81, 82, 85, содержащими отметки грузоотправителя (ООО «Навлинское ХПП») по поручению ООО «Диол», грузополучателя ОАО «Белсолод», перевозчика (ООО «Евроспецстрой»), а также счетом-актом №237 от 17.04.2019, подписанным ИП ФИО1 и обществом «Евроспецстрой» (перевозчиком).

При этом суд учитывает, что не подписание обществом «Диол» счета-акта №265 от 17.04.2019 при наличии надлежащим образом оформленных международных товарно-транспортных накладных (СМR) и счета-акта №237 от 17.04.2019, подписанного между ИП ФИО1 и перевозчиком (ООО «Евроспецстрой») не свидетельствует о не оказании истцом услуг по организации перевозок груза.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не оказывала услуги по перевозке груза обществу «Диол» по представленным СМR №№80, 83, 84, 86, 87, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок ответчика, не принимается судом во внимание, так как не соответствуют действительности.

Так, судом установлено, что услуги по перевозке, отраженные в СМR №№80, 83, 84, 86, 87, выполнены на основании заявки ООО «Диол» от 01.04.2019 и приняты заказчиком (ООО «Диол») по акту-счету №264 от 17.04.2019, подписанному без замечаний и скрепленному печатью ответчика.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не оказывала услуги по перевозке груза обществу «Диол» по представленным СМR №№68, 69 также не принимается судом во внимание.

Международная товарно-транспортная накладная СМR №68, в которой грузоотправителем указано общество «Диол» (л.д.59), оформлена по результатам перевозки груза на основании заявки ООО «Диол» от 08.04.2019 (л.д.57); факт оказания услуг подтверждается счетом-актом №263 от 12.04.2019 (л.д.56), подписанным ООО «Диол» без замечаний и скреплен печатью организации, а также счетом-актом №218 от 12.04.2019, подписанным ИП ФИО1 и обществом «Евроспецстрой» (перевозчиком) (л.д.58).

Международная товарно-транспортная накладная СМR №69 (л.д.84) оформлена по результатам перевозки груза на основании заявки ООО «Диол» от 08.04.2019 (л.д.49); факт оказания услуг подтверждается счетом-актом №266 от 12.04.2019 (л.д.48), а также счетом-актом №236 от 12.04.2019, подписанным ИП ФИО1 и обществом «Евроспецстрой» (перевозчиком) (л.д.50). Не подписание обществом «Диол» счета-акта №266 от 17.04.2019 при наличии надлежащим образом оформленных международной товарно-транспортной накладной (СМR), в которой грузоотправителем указано ООО «Диол», и счета-акта №236 от 17.04.2019, подписанного между ИП ФИО1 и перевозчиком (ООО «Евроспецстрой») не свидетельствует о не оказании истцом услуг по организации перевозок груза.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт оказания услуг по организации перевозок грузов по международным товарно-транспортным накладным №68 и №69.

Доводы ответчика носят безосновательный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ответчик не представил согласно определениям судам от 16 июня 2020 года и 09 июля 2020 года свой вариант акта сверки за весь период оказания услуг по перевозке с указанием номеров и дат накладных СМR, актов-счетов, стоимости оказанных истцом услуг по перевозке, номеров и дат платежных документов, а также сумм, оплаченных ответчиком.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов общая стоимость оказанных услуг составила 2 618 190 руб. (л.д.136). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что ответчиком произведена оплата 2 184 848 руб. Данную сумму указывает и истец в своём акте сверки взаимных расчетов и ответчик в отзыве на иск (л.д. 107).

Таким образом, неоплаченная ответчиком задолженность за оказанные истцом услуги составляет 433 342 руб., а не 443 342 руб., как указывает истец.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых обязательств и, как следствие, правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 433 342 руб., из них 247 467 руб. долга по счету-акту №264 от 17.04.2019 и 185 875 руб. долга по счету-акту №265 от 17.04.2019.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по счету-акту №265 от 17.04.2019 истец просит взыскать с ответчика 3 903 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.3.2 договора, предусматривающего, что за несвоевременную оплату оказанных услуг клиент выплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РБ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Согласно пункту 1 статьи 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 №124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор и клиент несут ответственность в порядке и размере, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь и указанным законом.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по организации перевозок груза по счету-акту №265 от 17.04.2019 судом установлен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 3 903 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.07.2020 по 28.07.2020 (21 день просрочки), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и закону, является обоснованным.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, возражений по расчету пени и определению периода просрочки не заявил.

Доводы, изложенные ответчиком в обоснование отсутствия обязательства по оплате, отклонены судом как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РБ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 903 руб. 38 коп., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по счету-акту №265 от 17.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 2 Протокола от 10.12.2010 «О внесении изменений в Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года» в целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях разных государств, установить следующие ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском ценой (в рублях Российской Федерации) свыше 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 2 тыс. 300 рублей + 1,5% от суммы свыше 100 тыс. рублей.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления в Арбитражный суд Брянской области уплатила в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 510 руб. государственной пошлины по платежному поручению №44 от 02.03.2020 (л.д.9).

При цене иска 447 245 руб. 38 коп. размер госпошлины составляет 7 510 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 171 руб. от суммы 10 000 руб., в удовлетворении которой истцу отказано, на ответчика 7 339 руб. от суммы удовлетворенных требований 437 245 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 437 245 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Беларусь, <...> 245 руб. 38 коп., в том числе 433 342 руб. долга и 3 903 руб. 38 коп. пени, а также 7 339 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева