Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 11.04.2016 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.04.2016. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Муниципальное унитарное предприятие «Брянскгорстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альстрой» о понуждении исполнить обязательства по договору подряда от 24.12.2013 №3-2014 по строительству жилого дома со встроенными офисными помещениями строительная позиция 4 по ул.Молодой Гвардии в Бежицком районе г.Брянска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда от 24.12.2013 №3-2014 на строительство жилого дома (поз.4) со встроенными офисными помещениями по ул.Молодой Гвардии в Бежицком районе г.Брянска, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить все строительно-монтажные и прочие работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: жилой дом (поз.4) со встроенными офисными помещениями по ул.Молодой Гвардии в Бежицком районе г.Брянска в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке, строительными нормами и правилами, техническим регламентами и нормативами, нормативными документами в области ценообразования в строительстве и др., в объеме, сроки и по стоимости, оговоренной сторонами в договоре, а заказчик, в свою очередь, принять от генподрядчика результат выполненных строительно-монтажных работ по акту приемки выполненных работ и оплатить их (п.1.1 договора). Дополнительным соглашением от 06.10.2014 стороны внести изменения в договор подряда от 24.12.2013 №3-2014 на строительство жилого дома (поз.4) со встроенными офисными помещениями по ул.Молодой Гвардии в Бежицком районе г.Брянска.

02.02.2015 в журнал производства работ была внесена запись о приостановлении работ на объекте.

13.11.2015 состоялось совещание с участием представителей Департамента строительства и архитектуры Брянской области, истца и ответчика по вопросу возобновления строительства многоэтажных жилых домов строительные позиции 1 и 4 на территории бывшего военного городка №8 в Бежицком районе г.Брянска, по итогам которого было принято решение о возобновлении строительства.

25.02.2016 от ООО «Альстрой» в адрес МУП «Брянскгорстройзаказчик» поступило письмо с перечнем мероприятий, подлежащих выполнению истцом для возобновления подрядных работ.

В связи с тем, что до настоящего времени работы по строительству объекта не возобновлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позицию по делу представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как отмечалось выше, ответчик до настоящего времени не возобновил работы по строительству жилого дома со встроенными офисными помещениями строительная позиция 4 по ул.Молодой Гвардии в Бежицком районе г.Брянска.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом и способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Способ защиты права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 715 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: отказ от договора и возмещение убытков. Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В спорной ситуации истец (заказчик) по договору подряда избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен статьей 715 ГК РФ, а решение суда в случае удовлетворения настоящего иска не может быть принудительно исполнено. Таким образом, избрав такой способ защиты как понуждение к исполнению договора подряда №3-2014 от 24.12.2013, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения суда при удовлетворении предъявленного иска.

Согласно п.1 ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. Перечень способов защиты определен в статье 12 ГК РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению.

При этом избрание способа защиты является прерогативой истца. Выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования о понуждении к исполнению договора подряда №3-2014 от 24.12.2013 удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 11.03.2016 №37. Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин