Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрасПродЛогистикСервис», д.Новое Поле Минский района Республика Беларусь,
УПН 693150787,

к 1) Брянской таможне, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,
ОГРН <***>, 2) Федеральной таможенной службе, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании убытков в размере 3 152 780, 79 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 29.11.2021 б/н); ФИО2 - представитель (доверенность от 29.11.2021 б/н);

от ответчика: 1) ФИО3 - заместитель начальника правового отдела (доверенность
от 28.09.2021 № 06-6-/104); 2) ФИО3 - представитель (доверенность от 20.12.2021
№ 81-19/2021);

слушатель: ФИО4 – личность удостоверена.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПродЛогистикСервис» (далее – ООО «ТрансПродЛогистикСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Брянской таможне (далее – Брянская таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 152 780, 79 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования
в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т.1, л.д. 113-120, 140-144).

Изучив материалы, дела судом установлено следующее.

13.05.2020 между ООО «ТрансПродЛогистикСервис» (Республика Беларусь)
и ТОО «BRAVO МЕАТ» (Республика Казахстан) был заключен договор поставки №114/20 (далее – договор поставки, т.1, л.д. 16-18) на покупку товара: «Мясо говядины охлажденное» различных категорий. Сотрудником покупателя на ОАО «Ошмянский мясокомбинат» была отобрана партия товара в количестве 14 тонн. Товар был погружен
в автотранспортное средство перевозчика - ЧТУП «Транс-Велес».

Перевозка товара осуществлялась ЧТУП «Транс-Велес» (Республика Беларусь), отправителем товара выступало ООО «ТрансПродЛогистикСервис» (Республика Беларусь), получателем - ТОО «BRAVO МЕАТ» (Республика Казахстан).

04.06.2020 на стационарном контрольном пункте взвешивания «Красный камень»
в Злынковском районе Брянской области 220 км трассы А-240 прибыл состав автотранспортных средств, в котором перемещался товар (говядина охлажденная)
в количестве 212 грузовых мест, весом 14 091,9кг, стоимостью 3 152 780,79 руб.

Перевозчиком были представлены документы: CMR №000004 от 03.06.2020; счет-фактура № 4 от 03.06.2020; ТТН № 0609013 от 03.06.2020; ветеринарный сертификат BY № 05-00693336 от 03.06.2020; удостоверение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов № 4467563 от 03.06.2020; протокол испытания № 5144
от 03.06.2020; спецификация № 4 от 03.06.2020, согласно которым ввозимая мясная продукция была произведена ОАО «Ошмянский мясокомбинат» (т.1, л.д. 27-31).

Средства идентификации (пломбы), функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС на грузовом отсеке состава транспортных средств отсутствовали.

В рамках системы управления рисками Брянской таможней было принято решение о проведении таможенного досмотра.

В соответствии с п. 3 ст. 328 и п.5 ст. 161 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) представителю ЧТУП «Транс-Велес» 04.06.2020 выданы уведомление о проведении таможенного досмотра и требование
о проведении операций с товарами и транспортными средствами.

При проведении таможенного досмотра установлено, что общее количество товара составляет около 105 полутуш крупного рогатого скота. На части полутуш имелись косвенные признаки возможных срезов части тканей.

04.06.2020 в соответствии со ст. 393 ТК ЕАЭС составлен акт взятия проб
и образцов и должностным лицом Новозыбковского таможенного поста в соответствии
с п. 5 ст. 389 ТК ЕАЭС вынесено решение № 10102072/040620/ДВ/000015 о назначении таможенной экспертизы изъятых образцов.

В соответствии с протоколом изъятия предметов от 05.06.2020, состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками: АР8154- 5/А8979В-5, вместе с товаром: 105 полутуш крупного рогатого скота, были изъяты в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Заключением экспертов от 09.06.2022 № 12403002/0014952 (т.1, л.д. 32-36) установлено, что регионом происхождения пробы товара (мясо говядины) является территория западнее Республики Беларуси (Польша, Чехия, Германия, Словения).

Образцы товара 08.06.2020 были возвращены представителю ЧТУП «Транс-Велес» ФИО5

11.06.2020 исполняющему обязанности заместителя начальника Брянской таможни от исполняющего обязанности начальника оперативно-розыскного отдела поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту контрабанды через государственную границу РФ стратегически важных товаров - «мясо говядины от молодняка крупного рогатого скота, охлажденное с вырезкой», общим весом 14 091,9 кг.

В тот же день указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП № 1 Брянской таможни под номером 118. Производство проверки сообщения о преступлении и принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было поручено должностному лицу отдела дознания.

11.06.2020 в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, произведен осмотр предметов, в ходе которого осмотрен состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками: АР8154-5/А8979В-5, а образцы товара, возвращенные
в соответствии с актом № 15 возврата проб и образцов СВХ ООО «АРТСервис Клинцы», были изъяты для проведения дальнейших исследований.

Постановлением от 11.06.2020 года была назначена комплексная судебная экспертиза в отношении товара «мясо говядины охлажденное».

В порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, у представителя ЧТУП «Транс-Велес» ФИО5 и представителя ООО «ТрансПродЛогистикСервис» ФИО6 получены образцы для сравнительного исследования: товар - «мясо говядины в четвертинах охлажденное» в количестве одной четвертины, разрубленной на три части.

В ходе осмотра предметов начатого 16.06.2020 года и оконченного 17.06.2020
(т.1, л.д. 38-39) мясо говядины в количестве 210 четвертин (105 передней части и 105 задней части) на основании докладной записки ОРО Брянской таможни от 16.06.2020
№ 32- 13/381 по акту приема-передачи от 16.06.2020, после выгрузки и осмотра было помещено в морозильную камеру марки «Вога» инвентарный номер 1629303НЮ000179, находящуюся на территории МАПП Новые Юрковичи.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.06.2020 транспортное средство (седельный тягач и полприцеп-рефрижератор) с государственными регистрационными знаками: АР8154-5/А8979В-5 передано сотрудником ОБКН Брянской таможни представителю ЧТУП «Транс-Велес» ФИО5

Заключением экспертов Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г.Брянск от 26.06.2020 № 12403002/0015643 (т.2, л.д. 56-74), составленного
по результатам производства комплексной судебной экспертизы, в отношении изъятой мясной продукции, установлено, что регионом происхождения исследуемой пробы товара является территория западнее Республики Беларусь (Польша, Чехия, Германия, Словения). На некоторых из представленных к осмотру четвертин мяса говядины, в непосредственной близости от расположения нанесенных оттисков клейм, имеются повреждения верхней соединительной ткани, жировой прослойки и мышечной ткани, находящейся под ней, а также были обнаружены частицы красящего вещества фиолетового цвета, не относящиеся к имеющимся видимым обозначениям Ветеринарной службы Республики Беларусь.

10.07.2020 исполняющим обязанности заместителя начальника Брянской таможни было возбуждено уголовное дело № 12004009614000061 по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом ЕАЭС - Республикой Беларусь, стратегически важного ресурса «мясо говядины» в крупном размере (т.2, л.д. 1-4).

Постановлениями от 14.07.2020, признаны и приобщены к уголовному делу
№ 12004009614000061 в качестве вещественных доказательств: 210 четвертин «мясо говядины» и шесть образцов товара «мясо говядины» (две четвертины, каждая из которых разделена на 3 части), перевозимые составом транспортных средств с государственными регистрационными знаками: АР8154-5/А8979В-5 (т.2, л.д. 99-102).

19.07.2020 уголовное дело № 12004009614000061 передано Брянскому транспортному прокурору для направления по подследственности. 20.07.2020 уголовное дело №12004009614000061 направлено прокурору Злынковского района Брянской области для организации дальнейшего предварительного расследования.

В соответствии с указанными постановлениями и сопроводительным письмом
от 20.07.2020 года №174-2020 вещественные доказательства по уголовному делу №12004009614000061 – «мясо говядины» переданы прокуратуре Злынковского района Брянской области.

В связи с тем, что однозначного вывода о происхождении товара из проведенных экспертиз не следует, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, постановлением Следственной части Управления МВД России
по Брянской области от 28.07.2021 уголовное дело прекращено (т.1, л.д. 40-47).

Постановлением об удовлетворении жалобы от 13.08.2021 заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО7 изъятые ранее вещественные доказательства в рамках уголовного дела №12004009614000061, возбужденного 10.07.2020, были возвращены, а именно: четыре образца мяса говядины, перевозимые транспортным средством АР8154-5/А8979-В5, находящиеся на хранении
в помещении для задержанных и арестованных товаров, расположенных на территории таможенного поста МАПП Погар, по адресу: Брянская обл., Погарский р-он, т/п
МАПП Погар, 23 км. Автодороги Погар-Гремяч - законному владельцу - грузополучателю ТОО «BRAVOМЕАТ».

Актом приема-передачи от 17.08.2021 представителю ТОО «BRAVO МЕАТ» ФИО4 следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО8 из морозильной камеры по адресу: таможенного поста МАПП Новые Юрковичи, по адресу: Брянская обл., Климовский р-он, территория Новые Юрковичи, были переданы 210 четвертин мяса говядины и два образца мяса говядины (т.1, л.д. 50).

ТОО «BRAVO МЕАТ» письмом от 22.09.2021 уведомило
ООО «ТрансПродЛогистикСервис» о том, что отказывается принять товар по договору поставки, в связи с его непригодностью к использованию и переработке, т.к. мясо говядины 210 четвертин, выработанное 03.06.2020 больше года находилось на складе,
в состоянии заморозки более 12 месяцев (т.1, л.д. 51).

По мнению истца, в силу того, что мясо говядины находилось в заморозке более
12 месяцев на складе Брянской таможни, в неизвестных условиях и в непонятных температурных режимах, срок годности мяса говядины истек, и покупатель ТОО «BRAVO МЕАТ» был вынужден отказаться от приемки товара.

Вследствие чего, истец понес непосредственные убытки в виде упущенной выгоды из-за незаконных действий ответчика, выраженной в стоимости партии товара в размере
3 152 780, 79 руб.

24.12.2021 ООО «ТрансПродЛогистикСервис» направил в адрес Брянской таможни претензию (т.1, л.д. 14-15), которая была оставлена таможенным органом без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность действий Брянской таможни, истец обратился
с соответствующими требованиями в суд.

Брянская таможня и Федеральная таможенная служба не согласны с заявленными требованиями.

Таможенный орган считает, что довод истца о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды из-за незаконных действий Брянской таможни, является необоснованным. По мнению Брянской таможни, обществом не доказаны все элементы, необходимые для возложения деликтной ответственности в виде возмещения убытков
на государственный орган.

Данные выводы следуют также из решения Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021 по делу А09-7391/2020 по заявлению ООО «ТрансПродЛогистикСервис»
о признании незаконными действий Брянской таможни по изъятию у общества товара.

Таможенный орган полагает, что, действия сотрудников оперативных подразделений Брянской таможни при изъятии транспортного средств и партии товара являлись законными и обоснованными, произведены на основании положений действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, отсутствует вина должностных лиц таможенного органа в причинении вреда (убытков)
ООО «ТрансПродЛогистикСервис».

Кроме этого, действия Брянской таможни, в том числе по возбуждению уголовного дела, не оспорены в судебном порядке и не отменялись вышестоящими органами, замечаний к протоколам следственных действий от участвующих лиц также не поступало.

Таким образом, ответчик считает, с учетом законности действий Брянской таможни не может быть также установлена и причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытками).

Также таможенный орган указывает, что им предприняты все возможные меры для обеспечения сохранности товара и его потребительских свойств.Срок, в течение которого товар находился у таможенного органа, начался 04.06.2020 и завершился 29.07.2020,
то есть составил менее 2 месяцев.

Ответчик в отзыве возражает относительно заявленной суммы убытков, так как обществом не представлено доказательств, подтверждающих их размер.

Брянская таможня отмечает, что представители перевозчика и собственника товара не обращались ни с заявлениями о возврате товара, ни с заявлениями о его хранении на территории указанных лиц, что также свидетельствует о том, что им не предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 названного Кодекса.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, соответствии с положениями статей 15, 16, 1064, 1069 - 1071,
1083 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации, если установлены и доказаны в совокупности как юридический факт: незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытками); что лицом, требующим возмещение вреда, были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС, п. 7 ст. 214 Закона № 289-ФЗ при выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 «Об утверждении Общего положения
о таможне» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2018 352281), утверждено Общее положение о таможне (далее - Общее положение).

Согласно пп. 63 п. 8 Общих положений Таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) осуществляют следующие полномочия в соответствии
с установленной компетенцией: производство предварительного расследования в форме дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации
к компетенции таможни.

Согласно п. 17 Общих положений Начальник таможни осуществляет полномочия начальника органа дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (далее - Правила №449).

Если при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а также при направлении уголовного дела прокурору либо в суд или из одного суда в другой имеются вещественные доказательства, которые не передаются и (или) не могут быть переданы вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранения вещественных доказательств.

О передаче уголовного дела передающим его должностным лицом направляется соответствующее уведомление по месту хранения вещественных доказательств.

Постановлением от 19.07.2020 уголовное дело № 12004009614000061 передано Брянскому транспортному прокурору для направления по подследственности, вещественные доказательства согласно постановлению также переданы вместе
с уголовным делом.

В соответствии с пунктом Правил № 449 при передаче уголовного дела спорный товар числится за органом, принявшим уголовное дело к производству.

Проверка законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, как
и продолжительности его производства, отдельных процессуальных решений следователей, не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений главы 4 АПК РФ не относится к компетенции арбитражных судов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества
с жалобами в порядке ст.123 и 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников следствия.

Истцом в обоснование понесенных убытков представлены копии выписки по счету за период с 01.06.2020 по 07.06.2020 и платежных поручений №№ 84, 85, подтверждающих оплату за мясную продукцию ОАО «Ошмянский мясокомбинат» по договору 114/20 от 13.05.2020. Сумма платежа составила 120 133, 46 белорусских рубля.

Истец полагает, что указанные документы подтверждают его право собственности на товар.

В материалах дела имеется договор поставки № 11/05-20 от 11.05.2020, заключенного между ООО «ТрансПродЛогистикСервис» и ТОО «BRAVO МЕАТ».

Из пунктов 2.1, 3.1 указанного договора доставки следует, цена на товар фиксируется в Спецификациях на условиях FCA склад (Республика Беларусь), доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя. Поставщик исполняет обязанности по поставке путем загрузки товара в транспорт, поданный покупателем в соответствии с базисом поставки FCA.

Согласно п. 3.6 договора поставки датой поставки товара и моментом перехода права собственности считается дата передачи товара первому перевозчику
или представителю покупателя, о чем делается отметка в накладной.

Отгрузка товара в адрес ТОО «BRAVO МЕАТ» подтверждается товарной накладной № 0609013 и CMR 000004.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, постановления
о прекращении уголовного дела от 28.07.2021 и постановления об удовлетворении жалобы от 13.08.2021 в части внесения изменений в постановление о прекращении уголовного дела, собственниками товара являются грузополучатели, а именно ТОО «BRAVO МЕАТ», поскольку грузополучателями за мясо говядины была внесена предоплата в полном объеме.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела, согласно Акту приема-передачи от 17.08.2021 указанный товар был передан следователем по ОВД
СЧ СУ УМВД России по Брянской области представителю ТОО «BRAVO МЕАТ».

Какие-либо документы, опровергающие выводы следственных органов, истцом
не представлены.

ООО «ТрансПродЛогистикСервис» указывает на то, что товар был им уничтожен и для переработки не сдавался.

В подтверждение уничтожения мяса истцом представлен договор б/н от 18.08.2021 (т.1, л.д. 103-107), заключенный между ООО «ТрансПродЛогистикСервис» и
ООО «Гидроэко», по уничтожению биологических отходов.

Согласно Акту уничтожения отходов от 20.08.2021 и Акту № 1от 20.08.2021 выполненных работ, ООО «Гидроэко» выполнены работы по приему и уничтожению биологических отходов в объеме 14091,9 кг.

Согласно п. 2 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626, биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным

Ни в одном из представленных истцом документов, в том числе договоре,
не указано, что уничтожается мясная продукция, в связи с чем, идентифицировать уничтоженный товар суду не представляется возможным.

Кроме того представленное истцом письмо ТОО «BRAVO МЕАТ», адресованное руководителю ООО «ТрансПродЛогистикСервис», о невозможности принятия мясной продукции датировано 22.09.2021, в то время как уничтожение товаров было проведено 20.08.2021, то есть до даты отказа покупателя от товара.

Позиция ТОО «BRAVO МЕАТ» и ООО «ТрансПродЛогистикСервис»
о непригодности продукции к использованию и переработке с целью минимизации убытков также не обоснована.

Согласно п. 8.3 ГОСТ 34120-2017. Межгосударственный стандарт. Крупный рогатый скот для убоя. ФИО9 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия, введенным в действие приказом Росстандарта от 19.12.2017
№ 2034-ст, сроки годности и условия хранения говядины, телятины и молочной телятины устанавливает изготовитель.

Учитывая изложенное, размер ущерба, предъявляемый истцом также не может быть признан обоснованным.

Кроме того, истцом не доказан факт принятия всех возможных мер
к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Истец, представители перевозчика и собственника товара не обращались с заявлениями о возврате товара, или заявлениями о его хранении на территории указанных лиц, что также свидетельствует о том, что не предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Так, ООО «ТрансПродЛогистикСервис» не предприняло ту степень заботливости
и осмотрительности, которая от него требовалась в целях недопущения утраты потребительской ценности товара.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены бухгалтерская справка
от 30.09.2021 № 04 о списании в связи с порчей товара, акт списания товара от 30.09.2021, приказ от 30.09.2021 о списании товара.

Вместе с тем, бухгалтерская справка, акт списания товара, приказ о списании товара подписан единственным лицом - директором общества.

Требуя возмещения вреда, заявитель обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Решение о возбуждении уголовного дела №12004009614000061, а также действия органа дознания в установленном уголовно-процессуальным законом порядке незаконными не признавались.

При этом прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному
п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ само по себе не может свидетельствовать о незаконности возбуждения уголовного дела и принятых органом дознания мер.

Таким образом, в установленном действующим законодательством порядке обществом не представлено доказательств всей совокупности условий наступления ответственности: незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и его размера; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу; что истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера, необходимых для возложения на таможенный орган обязанности по возмещению вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца
о взыскании с Брянской таможни и Федеральной таможенной службы в пользу
ООО «ТрансПродЛогистикСервис» убытков в размере 3 152 780, 79 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрасПродЛогистикСервис» о взыскании с Брянской таможни убытков в размере 3 152 780, 79 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока
со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Мишакин В.А.