Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП Российской Федерации

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 07.04.2015 года);

от административного органа: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления №98 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю от 12.03.2015.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил, представил письменный отзыв в котором заявленные требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной ОИАЗ УМВД России по г. Брянску 9.01.2015 в 10 час. 00 мин., установлено, что предприниматель на моечном комплексе, расположенном по адресу: <...>, осуществляет деятельность по мойке автомашин, в результате которой образуются отходы производства и потребления различных классов опасности: хозяйственно-бытовые жидкие отходы; осадки и отходы из выгребной ямы; смет из подвижного автомобильного транспорта; пластмассовые тары из-под химических жидкостей для мойки автомашин.

По факту выявленных нарушений административным органом 03.01.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол №174/З0193105 об административном правонарушении и 12.03.2015 вынесено постановление № 8 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Статьей 15 Закона № 89-ФЗ установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Как установлено пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением администрации Брянской области от 18.08.2008 №777 утверждены Модельные правила обращения с отходами производства и потребления на территории муниципальных образований Брянской области.

Настоящие Модельные правила обращения с отходами производства и потребления на территории муниципальных образований Брянской области (далее - Правила) предназначены для регламентации деятельности при сборе, вывозе, переработке, утилизации и захоронении отходов производства и потребления, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, производственной (хозяйственной) деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципальных образований Брянской области.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя административного органа судом установлено, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности явился факт отсутствия у последнего на момент проведения проверки договора на сбор, хранение и размещение отходов производства и потребления.

В ходе разбирательства судом также установлено, что предприниматель факт наличия отходов производства и потребления на моечном комплексе, расположенном по адресу: <...>, не отрицает, однако указывает на отсутствие в его действиях вины во вменяемом правонарушении ввиду наличия договора оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления.

Административный орган, в обоснование своей позиции указывает, что проверка проведена 09.01.2015, в то время как данный договор датирован 11.01.2015, что, по мнению Департамента, не позволяет его расценивать как надлежащее исполнение возложенных на предпринимателя обязанностей по утилизации отходов производства и потребления.

Вместе с тем, судом из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что 12.01.2012 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 ( заказчик) был заключен договор №12/01/12 на техническое обслуживание выгребных ям (отстойников), откачке сточных вод на объекте заказчика, расположенного по адресу: переулок 1й Красноармейский, д.12/1.

При этом, согласно пункту 8.2 указанного договора, данный договор считается ежегодно продленным на один календарный год если ни одной из сторон договора не будет заявлено об отказе его продления за 10 календарных дней до окончания срока его действия ( с учетом пролонгации).

Таким образом, учитывая факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе от продления договора сторонами, указанный договор от 12.01.2012 года фактически действовал на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела заявления предпринимателя от 24.12.2014 года в адрес МБУ "ДУ Советского района г.Брянска" следует, что заявителем предпринимались меры для осуществления мероприятий по сбору и последующей утилизации отходов производства и потребления, подтверждением чему служит заключенный с МБУ "ДУ Советского района г.Брянска" договор №521 от 11.01.2015 года. Применительно к изложенному суд обращает внимание, что дата проведения проверки - 09.01.2015 года являлась не рабочим днем и, с учетом обращения предпринимателя за заключением договора 24.12.2014 года, приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя вины в отсутствии на момент проверки договора на утилизацию отходов производства и потребления.

Факт исполнения работ по утилизации в рамках договора №521 в январе 2015 года подтверждается актом выполненных работ №00002076 от 31.01.2015 об оказании услуг по вывозу и утилизации ТБО, подписанный сторонами без разногласий, со ссылкой на договор.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии ИП ФИО1 всех возможных меры для предотвращения совершения правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя вины в совершенном правонарушении, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 12.03.2015 года №8 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.