Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Константа» (далее – ОАО «Константа»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», (далее – ООО «Оникс»), г.Брянск, о взыскании 129 986 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом директора ФИО3 в период с 12.06.2009г. по 09.07.2009г.

Представители истца возражали против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на затягивание ответчиком рассмотрения дела.

Поскольку какие-либо доказательства в обоснование ходатайства ответчиком не представлены, ходатайство подписано лицом, должность которого не указана, ответчик является юридическим лицом и вправе направить в суд не только руководителя, но и иного представителя, ходатайство судом отклонено.

Представители истца поддержали исковые требования, на вопрос суда пояснили, что ответчик занимал весь 1-ый этаж здания (согласно плану), фактически не занимает помещение с 24.12.2008г., однако по акту приема-передачи помещение до настоящего времени ответчиком не возвращено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – корпус №8, назначение – нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 484,1 кв.м, инв.№353/01, лит.2Б, расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, д.103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ №100205 от 22.06.2006г. (л.д.20).

Между ОАО «Константа» (Арендодатель) и ООО «Оникс» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №117 от 04.07.2008г., согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Срок действиядоговора установлен сторонами с 05.07.2008г. по 04.06.2009г. (п.1.2 договора).

Согласно п.3.9 договора Арендатор обязался письменно сообщать Арендодателю, не позднее чем за две недели о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении. В 5-ти-дневный срок сдать помещение по акту в состоянии, не требующем проведения косметического и текущего ремонта.

В соответствии с п.3.11 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи в срок, установленный п.4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора размер арендной платы установлен, в виде постоянного платежа, в сумме 46 800 руб. (в том числе НДС 18%), который Арендатор должен перечислять до 10 числа текущего месяца на расчетный счет или вносить в кассу Арендодателя в форме авансового платежа.

ОАО «Константа» (Арендодатель) передало арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1-й этаж), по акту приема-передачи от 04.07.2008г. (л.д.11).

Как указывает истец, ООО «Оникс» фактически не занимает помещение с 24.12.2008г. Арендуемое ответчиком нежилое помещение до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не передавалось.

Ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним сложилась задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. в сумме 129 986 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ООО «Оникс» претензия от 30.12.2008г. (л.д.6) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.01.2009г., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование нежилым помещением ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2008г. (л.д.14).

В соответствии с условиями договора аренды №117 от 04.07.2008г. (пункты 3.11 и 4.2), арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за арендуемое нежилое помещение до 10 числа текущего месяца в размере 46 800 руб. в месяц. Срок действия договора был установлен сторонами с 05.07.2008г. по 04.06.2009г. (п.1.2 договора).

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик фактически не пользуется арендуемым помещением с 24.12.2008г., то есть до истечения срока действия договора аренды (04.06.2009г.), арендатор не внес арендную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №66 от 11.01.2002г. «Обзор практика разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств возврата спорного нежилого помещения арендодателю (ОАО «Константа») по акту приема-передачи в установленном законом порядке ответчиком представлено не было.

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом п.3.9 договора аренды также была предусмотрена обязанность Арендатора письменно сообщать Арендодателю не позднее чем за две недели о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и в 5-ти-дневный срок сдать помещение по акту в состоянии, не требующем проведения косметического и текущего ремонта.

Освобождение ответчиком спорного помещения в период действия договора аренды без возвращения его по акту приема-передачи арендодателю не может быть расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении договора и совершении арендатором надлежащих действий по возврату помещения.

Как следует из пояснений представителей истца, договор аренды не был расторгнут сторонами до истечения его срока, ни одна из сторон не требовала расторжения договора в установленном законом судебном порядке, действий со стороны арендатора по передаче объекта истцу предпринято не было.

Представленное в материалы дела письмо ООО «Оникс» от 24.12.2008г. направленное в адрес истца, в котором ответчик просил расторгнуть договор аренды №117 от 04.07.2008г. с 24.12.2008г., не может являться доказательством расторжения договора аренды, поскольку в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ и п.5.4 договора аренды, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела представлено не было.

Кроме того, обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендуемым помещением не связывается законом с необходимостью фактического использования помещения арендатором в предпринимательской деятельности. Арендуя помещение, арендатор вправе использовать помещение в предусмотренных договором целях до момента прекращения договора и обязан вносить арендную плату.

Арендная плата уплачена ответчиком не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету (л.д.33), задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. составила 129 986 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки за 2008 год от 31.12.2008г. (л.д.32). Подписав, указанный акт сверки, ответчик выразил несогласие с итоговой суммой и просил пересчитать арендную плату только за декабрь-месяц. Согласно пояснениям представителей истца, это было связано с тем, что ответчик считал договор прекращенным с 24.12.2008г.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды №117 от 04.07.2008г. в сумме 129 986 руб. 17 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено. Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы долга, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2008 года. Надлежащих доказательств расторжения договора аренды и освобождения помещения ответчиком не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика (до предъявления истцом настоящего иска) к арендодателю или к балансодержателю с просьбой принять помещение по акту приема-передачи и уклонения последних от подписания акта приема-передачи. Факт доступа в помещение и возможность его использования ответчиком подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования ОАО «Константа» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 129 986 руб. 17 коп., составляющих задолженность за период с октября по декабрь 2008г. Расчет задолженности по арендной плате за фактическое использование арендуемого имущества по договору аренды №117 от 04.07.2008г., произведен истцом согласно пункту 4.2 договора.

При подаче искового заявления истцом уплачено 4 100 руб. государственной пошлины по платежному поручению №73 от 02.04.2009г. Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статями 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Константа» к ООО «Оникс» о взыскании 129 986 руб. 17 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г.Брянск, в пользу Открытого акционерного общества «Константа», <...> 986 руб. 17 коп. долга, а также 4 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья М.В. Богданова