Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель (дов. №1/06-474 от 14.05.2009), ФИО2 - представитель (дов. №1/06-473 от 14.05.2009), ФИО3 – представитель (дов. №1/06-547 от 27.05.2009)

от ответчика: ФИО4- вед. специалист (дов. № 27-08-03/1194 от 21.07.2008), ФИО5 – ст. контролер (дов. №27-08-03/1052 от 22.05.2009)

от 3-го лица: ФИО6- начальник правового отдела (дов. № 1/06-410 от 05.02.2009), ФИО7- зам.начальника отдела (дов.№1/06-2382 от 18.06.2009)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель- Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска (далее – Учреждение, МУ «УЖКХ» г.Брянска) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее – административный орган, Управление) от 24.03.2009 №27-02-08/547.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

3-е лицо - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянского городской администрации (далее – Комитет) поддержало позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее :

Как следует из материалов дела, административный орган в соответствии с планом контрольной работы Управления на 2009 год и по заданию прокуратуры Брянской области провел проверку МУ «УЖКХ» г.Брянска по вопросу использования субсидии бюджетам на строительство и модернизацию автомобильных дорог общего пользования, в том числе дорог в поселениях (за исключением автомобильных дорог федерального значения), по результатам которой составлен акт от 05.03.2009 и Учреждению выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 24.03.2009 №27-02-08/547 со сроком исполнения не позднее 01.06.2009.

Указанным предписанием Учреждению было предписано принять меры по возмещению завышенной стоимости выполненных работ по объекту «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути ст. «Орджоникидзеград» в г.Брянске ( 2 очередь строительства) в размере 4207,92 тыс. рублей; по зачислению в состав основных средств титульных временных зданий и сооружений в сумме 3608,98 тыс. рублей; приведению актов выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, приказом Минфина России от 20.12.1994 №167.

Учреждение, полагая, что данное предписание незаконно, обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям .

Управление осуществляет функции заказчика-застройщика по капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищного фонда, бань, и прочих объектов городского хозяйства, объектов внешнего благоустройства и реализации целевых программ. Организует разработку проектно-сметной документации со сбором исходных данных, подготовкой технических заданий на проектирование, согласование, проведение экспертиз и утверждение проектно-сметной документации в установленном порядке. Также осуществляет функции технического надзора, всех видов производственного надзора на объектах.

17.03.2008 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик), с одной стороны, общество с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» (Генеральный подрядчик), с другой стороны, и МУ «УЖКХ» (Заказчик-застройщик) с третьей стороны, на основании решения комиссии по проведению конкурсов, аукционов и размещению заказов методом запроса котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Брянска, заключили Муниципальный контракт №1/Акв на выполнение подрядных строительно-монтажных работ (далее – Муниципальный контракт №1/Акв).

Согласно пункту 1.1. статьи 1 данного контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего Контракта и сдать ее результаты Заказчику-застройщику, а Заказчик-застройщик обязуется принять результат работы. Муниципальный заказчик обязуется осуществить расчеты за выполненные работы и принять Заказчиком-застройщиком работы в соответствии с условиями контракта.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить следующую работу- «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути станции «Орджоникидзеград» по ул.Литейной в городе Брянске (2 очередь строительства) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта ( пункт 1.2. Контракта)».

В силу пунктов 1.6, 1.7 статьи 1 Муниципального контракта №1/Акв Муниципальный заказчик и Заказчик-застройщик обязуются создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту. Генеральный подрядчик выполняет работу из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами.

Из материалов дела следует, что проверка Управлением проводилась по предъявленным документам по реконструкции путепровода через железнодорожные пути станции «Орджоникидзеград» по ул.Литейной в г.Брянске (2-я очередь строительства).

Пунктом 1 оспариваемого предписания Управлением установлено завышение стоимости выполненных работ по объекту «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути ст. «Орджоникидзеград» в г.Брянске (2 очередь строительства) на сумму 4207,92 тыс. рублей.

Указанная сумма сложилась из стоимости возвратных сумм в размере 2417,66 тыс. рублей, стоимости устройства площадок из сборных железобетонных плит в размере 496,286 тыс.рублей, 1293,98 тыс. рублей разницы между предъявленными ООО «БМФ «Мостремстрой» затратами по добровольному страхованию строительных рисков за период 2008-2009 года и фактически понесенными подрядчиком данных затрат на страхование.

Нарушение в сумме 2417,66 тыс. рублей (с НДС) по результатам документальной проверки стоимости выполненных работ вызваны невозмещением подрядчиком при расчетах за выполненные работы возвратных сумм, учитывающих стоимость возвратных материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений, в размере 15% сметной стоимости временных зданий и сооружений, что составляет 541,35 тыс. рублей (с НДС) и 1876,31 тыс. руб. стоимости возвратных материалов от разборки вспомогательных обустройств.

Данная сумма подтверждена ведомостью возвратных сумм за 2008 год учтенных начальной ценой контракта по объему «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути ст. «Оржоникидзеград» в г.Брянске», подписанная Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1.8 «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 №160 стоимость выполненных строительных работ на объектах принимается к оплате заказчиками от подрядных организаций в полном объеме согласно данным, отражаемым в справках об их выполнении или актах приемки, а оплачивается за минусом стоимости возвратных материалов, указываемых за итогом сводного сметного расчета, если материалы согласно договору на строительство остаются у подрядной организации.

Пунктом 2.2 Муниципального контракта №1/Акв предусмотрено, что стоимость работ по настоящему контракту определена по результатам открытого аукциона и остается неизменной до установленной даты совершения работ на объекте.

Кроме того, согласно пункту 1.3 ГСН 81-05-01-2001 «Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 №45 (далее – ГСН 81-05-01-2001) сметные нормы учитывают затраты на строительство и последующую разборку временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, а также для обслуживания работников строительства в пределах строительной площадки или трассы, отведенных в натуре под строительство, с учетом приспособления и использования для нужд строительства существующих и вновь возводимых зданий и сооружений постоянного типа.

Следовательно, возврат сумм от разборки временных зданий и сооружений в размере 15%, предусмотренный начальной ценой контракта, учтен нормами на строительство временных зданий и сооружений.

Оформление движения материалов производится с использованием унифицированных первичных документов, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающих предметов, работ в капитальном строительстве.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 4 указанной выше статьи Закона Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что стоимость вспомогательных обустройств, временных зданий и сооружений учтена в цене контракта в полном объеме и должна быть оплачена подрядчику по факту их устройств.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя в виду следующего.

Как следует из материалов дела, сборные железобетонные плиты в количестве 40,4 куб.м, предъявленные в актах по форме КС-2 ООО «БМФ «Мостремстрой» заказчику для оплаты с учетом выполненных работ по их устройству и разборке в количестве 121,2 куб.м, по данным бухгалтерского учета ООО «БМФ «Мостремстрой» в 2008 году не значились, по отчетам о расходе строительных материалов на реконструкцию путепровода не списывались.

Вся сумма нарушений по невыполненным работам (по устройству и разборке дорог из сборных железобетонных плит в количестве 121,2 куб.м), предъявленным по форме КС-2 за 2008 год составила 496,286 тыс.рублей: 52,358 тыс. рублей – стоимость работ по устройству и разборке дорог и 443,928 тыс.рублей – стоимость плит в количестве 40,4 куб.м (в том числе 74,241 тыс. рублей – стоимость затрат, предъявленная подрядчиком, по приведению плит в годное состояние и доставка к месту складирования).

Документов, подтверждающих возмещение в феврале 2009 в период проверки возвратных сумм в размере 369,688 тыс. рублей МУ «УЖКХ» г.Брянска Управлению представлены не были.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены акт возвратных сумм за 2008 год от 26.02.2009 и справка по форме КС-3 от 26.02.2009, согласно которым возвратная сумма от разборки временных зданий и сооружений в размере 541,35 тыс.рублей была возвращена заказчику.

Данный факт не опровергает, а подтверждает допущенное Учреждением нарушение.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» 4.1. Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Затраты по платежам на добровольное страхование строительных рисков в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, предусмотрены твердой ценой Муниципального контракта №1/Акв в размере 2257,052 тыс.рублей (без НДС), сумма НДС составляет 406,269 тыс.рублей.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

В расчетных документах между заказчиком-застройщиком и подрядчиком за выполненные работы были предъявлены ООО «БМФ «Мостремстрой» затраты по добровольному страхованию строительных рисков за период 2008-2009 годов в размере 2663,321 тыс.рублей.

В нарушение указанных выше норм понесенные затраты по добровольному страхованию строительных рисков за период 2008-2009 годов ООО «БМФ «Мостремстрой» по договору от 17.03.2008 №68/000016/Ф-ЦАГ/2008 составили 1369,34 тыс. рублей.

Согласно пункту 5 Вестника ценообразования и сметного нормирования (документы, консультации и разъяснения по вопросам сметного ценообразования в строительстве) Выпуск №1(82) затраты подрядной организации по сводному сметному расчету в текущем уровне цен в индексы не включены и учитываются дополнительно … в соответствии с действующими методическими и нормативными документами Госстроя России. Возмещение прочих работ и затрат, не учтенных индексами, производится при их документальном подтверждении.

Таким образом, с целью выявленных нарушений в сумме 4207,92 тыс.рублей, Управление обоснованно в предписании пунктом 1 указало МУ «УЖКХ» о необходимости принять меры по возмещению завышенной стоимости выполненных работ подрядной организацией ООО «БМФ «Мостремстрой».

Пунктом 2 оспариваемого предписания в качестве нарушения указано – неоприходование временных зданий и сооружений на баланс заказчика – МУ «УЖКХ» г.Брянска в сумме 3608,98 тыс. рублей.

Приказом Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 №25н утверждена «Инструкция по бюджетному учету» (далее – Инструкция №25н), которой установлен единый порядок ведения бухгалтерского учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях. Данной инструкцией предусмотрен счет 010100000 «Основные средства».

В силу пункта 12 Инструкции №25н основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических вложений учреждения в приобретение, сооружение и изготовление объектов основных средств с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, приносящей доход, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации).

В соответствии с письмом Минрегиона РФ от 13.05.2008 №11402-СК/08 выбор порядка расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда.

Согласно пункту 3.4 ГСН 81-05-01-2001 построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359 сферой применения ОКОФ являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не отнесены, в том числе, временные сооружения, приспособления и устройства, затраты по возведению которых относятся на себестоимость строительно-монтажных работ в составе накладных расходов.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В ходе проверки расчетов за временные здание и сооружения установлено, что основными положениями организации строительства п.6.1 «Пояснительной записки» проекта реконструкции объекта основной строительной площадке предусмотрены необходимые временные здания и сооружения из инвентарных передвижных вагонов, складов материалов и конструкций, сборочных стендов для металлоконструкций пролетного строения, на второй строительной площадке – стенд для сборки металлоконструкций и склад металлоконструкций. Расчеты между заказчиком и подрядчиком за эти временные здания и сооружения по данному объекту производились по процентной норме, учтенной начальной (максимальной) ценой контракта.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 применяется для расчетов с заказчиком на выполненные работы. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заполняется на основании акта по форме КС-2.

По данным бюджетного учета Управления ЖКХ г.Брянска (Заказчик-застройщик), временные здания и сооружения на общую сумму 3608,98 тыс.рублей по объекту «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути ст. «Орджоникидзеград» по ул.Литейной в г.Брянске (2 очередь строительства) в составе основных средств не значатся.

Таким образом, заявителем нарушены требования Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.1993 №160, ГСН 81-05-01-2001 и Письма Министерства регионального развития РФ от 13.05.2008 №1142-СК/08 «Об определении лимита средств на возведение титульных временных зданий и сооружений», а потому суд приходит к выводу, что требование пункта 2 оспариваемого предписание о зачислении в состав основных средств МУ «УЖКХ» г.Брянска титульные временные здания и сооружения правомерно.

Управлением также установлено неправомерно предъявленная и оплаченная стоимость строительных металлических конструкций пролетного строения по формам КС-2 без фактически произведенных расходов по их монтажу на сумму 69251,67 тыс. рублей, о чем указано в пункте 3 оспариваемого предписания и МУ «УЖКХ» рекомендовано акты выполненных работ по форме КС-2 привести в соответствие с требуемыми нормами Указаний по применению и выполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, приказа Минфина России от 20.12.1994 №167 «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство.

Суд находит данное требование предписания законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией №2-1/4к предусмотрены металлоконструкции пролетного строения, общим весом 804,9 тонны.

В ходе проверки актов по форме Кс-2 за 2008 год, оплаченных за счет бюджетных средств установлено, что в актах по форме КС-2 за июль-ноябрь 2008 года была предъявлена стоимость строительных металлоконструкций (металлические пролетные строения) в сумме 69251,67 тыс. рублей (с НДС) весом 653,11 тонн, что составляет 81,1 % от общего объема металлоконструкций пролетного строения, которые были завезены на строительную площадку, но не уложены в проектное положение.

П.6.1 Муниципального контракта №1/Акв предусмотрен авансовый платеж, равный 30% стоимости цены контракта, с обязательным направлением 70% выплаченного аванса на приобретение металлопроката для изготовления пролетного строения.

Согласно п.2.3 указанного контракта стоимость работ по данному контракту составляет 257 880 254 рублей.

В соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией по реконструкции путепровода работы по сборке пролетных строений учтены как строительно-монтажные работы (СРМ), а именно: определены по единичным расценкам сборников (сборники территориальных единичных расценок ТЕР-2001), применяемых для определения затрат по строительно-монтажным работам.

В соответствии с Указаниями по применению государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы (ГЭСН-2001) МДС 81-28.2001, утвержденными постановлением Госстроя России от 23.07.2001 №85, единичные расценки сведены в таблицы и содержат на принятый в них измеритель следующие показатели затрат: затраты на оплату труда рабочих; стоимость эксплуатации строительных машин, в том числе оплату труда рабочих, обслуживающих машины; перечень материалов, изделий и конструкций, используемых в процессе производства строительно-монтажных работ, и их расход в физических (натуральных) единицах измерения.

По отдельным материалам, изделиям и конструкциям, расход которых зависит от проектных решений, в таблицах сметных норм указываются только наименования. Указаниями данного сборника определено, что при составлении сметной документации и при расчетах за выполненные работы стоимость работ по таким расценкам определяется двумя строками: в первой, исчисляется стоимость работ по соответствующей единичной расценке; во второй, стоимость неучтенных расценкой материалов, изделий и конструкций.

Из изложенного следует, что учтенная проектно-сметной документацией отдельной строкой стоимость металлоконструкций пролетного строения, относится к затратам по работам по сборке пролетных строений и не является отдельным видом затрат.

Из материалов дела следует, что принятые к оплате по формам КС-2 затраты по стоимости приобретенных металлоконструкций пролетного строения отражены у заказчика как затраты строительно-монтажных работ. Оборудование не входит в стоимость строительно-монтажных работ, а учитывается как отдельный вид затрат в составе капитальных вложений в строительстве, что и определено «Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденным письмом Минфина РФ от 30.12.1993 №160.

Пунктами 1.2 и 1.7 Муниципального контракта №1/Акв предусмотрено, что ООО «БМФ «Мостремстрой» обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией и из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами, поэтому действия заявителя, выразившиеся в принятии для оплаты как «под монтаж» затрат по стоимости металлоконструкций пролетного строения по актам формы КС-2 от подрядчика - ООО «БМФ «Мостремстрой» с последующей передачей этих металлоконструкций ему обратно на хранение до востребования – срока монтажа металлоконструкций по Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, противоречат указанным выше пунктам контракта.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 254 НК РФ определено, что к материальным расходам относятся материалы, переданные в производство.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам, признаваемым для целей налогообложения налогом на прибыль, относятся доходы от реализации работ. Для строительных организаций к таким работам относятся работы, выполняемые по договорам строительного подряда. Для целей налогообложения налогом на прибыль доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества, имущественных прав.

При этом в соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией работ признается передача результата выполненных работ одним лицом для другого лица.

Поскольку Налоговый кодекс не приводит определение термина «передача результата работ» для целей налогового законодательства, руководствоваться следует гражданским законодательством.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, для приемки выполненных подрядных работ применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). На основании данных акта по форме КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), применяемая для расчетов с подрядчиками за выполненные работы.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 приказа Минфина России от 20.12.1994 №167 «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство», затраты подрядчика на строительство складываются из всех фактически произведенных расходов, связанных с производством подрядных работ, выполненных им согласно договору на строительство, т.е. с использованием в процессе строительства объекта материальных и трудовых ресурсов, а также других видов ресурсов. Затраты заказчика на строительство складываются из расходов, связанных с его возведением (строительные работы, приобретение оборудования, работы по монтажу).

На основании изложенного следует, что сумма в размере 6925167 тыс. рублей (с НДС) неправомерно отражена в актах по форме КС-3 и является неправомерно оплаченной подрядчику как за выполненные работы, а фактически оплата за металлоконструкции.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание административного органа принято в пределах его компетенции, не противоречит закону и не нарушает права и интересы Учреждения, поэтому оснований для его отмены суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя, которая оплачена при подаче заявления, поэтому взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска требования о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 24.03.2009 №27-02-08/547, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Апелляционный суд (г.Тула).

Судья Кулинич Е.И.