Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Технология.Конструирование.Машиностроение» ( далее- заявитель, общество), обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Сельцо Брянской области ( далее- ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия Администрации г.Сельцо по организации реализации преимущественного права покупки ООО «ТКМ» нежилого помещения площадью 259,2 м 2, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.06.2010г. до 29.06.2010г.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия государственного органа.

Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель ссылается на то обстоятельство, что бездействие администрации носило длящийся характер, указывая также на то обстоятельство, что администрация выдвигала требование о предоставлении неустановленных Законом № 159-ФЗ документов, чем вводило общество в заблуждение.

Кроме того, после представления соответствующих документов администрация отвечала письмами общего характера, не разрешая вопрос по существу.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия администрации, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 30.03.98г. № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50г. (далее – Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность на рассмотрение своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд находит причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить срок для обжалования в судебном порядке оспариваемого бездействия ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.08.1993г. между Комитетом по управлению имуществом и заявителем заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору в арендное пользование сроком на 20 лет помещение , находящееся по адресу: <...>.

26.06.2009г. администрацией в адрес Совета предпринимателей города Сельцо направлен Протокол заседания по вопросу обсуждения возможности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 16.06.2009г., в котором содержался перечень объектов, которые могут быть рассмотрены в качестве предполагаемых объектов выкупа, в том числе: магазин ТКМ ( ул.Кирова,59).

22.07.2009г.заявителем было направлено в администрацию заявление о предоставлении права выкупа в собственность арендуемого нежилого помещения по адресу: ул.Кирова,д.59.

Решением Совета народных депутатов города Сельцо № 5-119 от 28.09.2009г. разрешено реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по имеющимся оценкам рыночной стоимости, установив условия приватизации решением Совета народных депутатов города Сельцо, в том числе, ПКИЧМ «ТКМ».

В письме № 2216 от 07.10.2009г. администрация сообщила обществу о разрешении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по имеющимся оценкам рыночной стоимости, установив условия приватизации решением Совета народных депутатов и предложила направить в администрацию пакет необходимых документов.

Прокуратурой г.Сельцо главе города Сельцо был направлен протест от 13.11.09г., в котором прокурор требовал отменить решение Совета народных депутатов г.Сельцо № 5-119 от 28.09.2009г. в связи с тем, что в нарушение требований закона органами местного самоуправления Сельцовского городского округа установленный порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства не соблюден, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято.

На основании протеста прокурора города Сельцо решением Совета народных депутатов города Сельцо от 26.11.2009г. № 5-172 решение Совета народных депутатов города Сельцо от 28 сентября 2009г. № 5-119 «О согласовании приватизации имущества казны Сельцовского городского округа и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых площадей субъектами малого и среднего предпринимательства» отменено.

В связи с чем Советом народных депутатов города Сельцо принято решение от 17.12.2009г. № 5-194 о согласовании перечня муниципального имущества, приватизация которого планируется в 2010г., в который включено нежилое помещение <...> ( арендный фонд) ООО «ТКМ».

Решением Совета народных депутатов города Сельцо от 17.12.2009г. № 5-193 согласован перечень сведений, которые должны содержаться в Решении Совета народных депутатов города Сельцо об условиях приватизации муниципального имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства. Также решением № 5-192 была утверждена типовая форма договора купли-продажи муниципального имущества Сельцовского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства с приложениями.

28.01.2010г. Советом народных депутатов города Сельцо принято решение № 5-253, которым разрешено администрации города Сельцо реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, отчуждаемого из муниципальной собственности директору ООО «ТКМ».

Письмом от 04.02.2010г. № 260 администрация направила заявителю для согласования пакет документов, в том числе: проект договора купли-продажи, график платежей, акт приема- передачи.

Полагая, что бездействие администрации нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая заявленные требования, общество ссылается на нарушение администрацией норм ст.4 Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г., согласно которой в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. В случае же согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком нарушены требования ст.9 Закона № 159-ФЗ, которой установлена обязанность уполномоченных органов при получении заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Возражая против требований заявителя, администрация ссылается на то, что только после решения собственника о разрешении начать процедуру отчуждения орган исполнительной власти правомерен начать процедуру отчуждения. В связи с чем администрация сначала обратилась в Совет народных депутатов за согласованием процедуры отчуждения, несмотря на противоречия Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также формальность данной процедуры, не оставляющей права собственнику отказать в реализации преимущественного права субъекту малого и среднего предпринимательства.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее- Закон).

В соответствии со ст.3 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, право преимущественного выкупа возникает у субъекта малого и среднего предпринимательства при соблюдении всех приведенных условий.

В силу ч.2 ст.9 Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 Закона установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ).

Следовательно, по результатам рассмотрения заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, уполномоченный орган в случае соответствия заявителя требованиям, установленным законом, в установленный законом срок должен заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости, принять решение об условиях приватизации и направить заявителю проект договора купли-продажи, либо, в случае несоответствия заявителя установленным требованиям, направить заявителю мотивированный отказ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 22.07.2009г. общество обратилось в администрацию, Совет народных депутатов с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилого помещения площадью 259,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается соответствующими отметками администрации и Совета народных депутатов города Сельцо.

28.09.09г. Советом народных депутатов принято решение № 5-119 о согласовании приватизации имущества казны Сельцовского городского округа и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых площадей субъектами малого и среднего предпринимательства.

Между тем, указанное решение не отвечает требованиям ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ, так как не устанавливает условия приватизации, не определяет размер рыночной стоимости имущества со ссылкой на заключение оценщика.

Кроме того, реагируя на протест прокурора от 13.11.09г., 26.11.09г. указанное выше решение Советом народных депутатов отменено.

Как следует из протеста прокурора от 13.11.09г, ответчиком нарушены нормы Закона № 159-ФЗ, так как решение об условиях приватизации арендованного имущества не было принято.

Как следует из материалов дела, ООО «Ко-Инвест Брянск» 26.10.09г. произведена оценка объекта приватизации, арендуемого обществом, о чем письмом № 32-22335729-09303-7 от 26.10.09г. сообщено главе администрации г.Сельцо с приложением отчета об оценке.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.9 Закона № 159-ФЗ ответчик обязан был в 2-х недельный срок принять решение об условиях приватизации. Между тем решение об условиях приватизации было принято последним лишь 28.01.10г., и 04.02.10г. направлен заявителю проект договора.

Вместе с тем администрацией неоднократно направлялись обществу письма с предложениями представить дополнительный пакет документов, которые прямо не предусмотрены Законом № 159-ФЗ.

Суд полагает, что данные письма носят общий информационный характер, так как из них не усматривается о принятии какого либо решения по заявлению общества или о совершении каких-либо действий, предусмотренных ст.9 Закона № 159-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении ответчиком порядка выкупа арендованного имущества в соответствии со ст.4 Закона № 159-ФЗ суд находит несостоятельным, так как в конкретном случае заявитель самостоятельно в порядке ст.9 Закона обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендованного имущества. В то же время из материалов дела не усматривается, что орган местного самоуправления самостоятельно принимал решение об условиях приватизации арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований Закона № 159-ФЗ не выполнен в установленный срок комплекс мер, позволяющих заявителю своевременно воспользоваться правом на выкуп арендованного муниципального имущества и не нести бремя дополнительного безосновательного содержания данного имущества и уплаты арендных платежей.

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления привело к нарушению норм Закона № 159-ФЗ и законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология. Конструирование. Машиностроение.» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Сельцо Брянской области по организации реализации преимущественного права покупки ООО «ТКМ» нежилого помещения площадью 259,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Сельцо Брянской области (241550, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология.Конструирование. Машиностроение.» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.

Судья Малюгов И.В.

Решение вступает в законную силу 02.08.2010 года.