Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области от 12.05.2008г. № 10 о привлечении к административной ответственности.

Инспекция требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 апреля 2008 года на основании поручения начальника УФНС по Брянской области от 29.04.2008г. № 81 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в киоске «Ритуальные услуги», расположенном в районе рынка г. Фокино (Шибенец) Дятьковского района Брянской области, принадлежащем ООО «Ритуал».

В ходе указанной проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт продажи приемщиком ФИО4 товара: искусственных цветов «Подсолнух» в количестве 4 штуки по цене 20 руб. за штуку без применения контрольно-кассовой техники, а также без выдачи бланков строгой отчетности. Контрольно-кассовая техника в торговой точке отсутствовала.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.04.2008г. № 81, акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСЛ), приравниваемого к чеку, предприятием (инд. предпринимателем) от 29.04.2008г. №81/1, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 29.04.2008г., протокол изъятия бланков строгой отчетности от 29.04.2008г.

5 мая 2008г.в присутствии руководителя ООО «Ритуал» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2008г. №10.

На основании указанного протокола налоговым органом 12.05.2008г. вынесено постановление № 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

При этом, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт и без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В п.2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Правительством Российской Федерации от 31.03.2005г. № 171 (далее - Положение), указано, что к бланкам строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, абонементы и другие документы, приравненные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее – бланк). Перечень реквизитов бланка строгой отчетности содержится в п.8 Положения.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 г. № 163, изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд относится к ритуальным услугам

При оказании названных услуг организации и индивидуальные предприниматели могут использовать утвержденные письмом Минфина России от 29.04.1995г. №16-00-30-33 формы бланков отчетности БО-3 для оформления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, которые могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, но не позднее 1 января 2007г. Впоследствии данный срок был продлен соответственно до 01 декабря 2008г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ритуал» значится «организация похорон и предоставление связанных с ними услуг», к числу дополнительных видов деятельности относится розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Судом установлено, что Общество изготавливало на заказ искусственные цветы и осуществляло их продажу, Таким образом, реализуемая обществом продукция является характерной для проведения обрядовых церемоний, искусственные цветы являются сопутствующими товарами, необходимыми для совершения ритуальных услуг. Следовательно, оказывая услуги, общество имело право выдавать бланки строгой отчетности.

Бланки строгой отчетности (БО-3) у общества в наличии были.

Допущенное заявителем правонарушение, выразившееся в отпуске товара без оформления бланка строгой отчетности, правомерно указанное в оспариваемом постановлении №10 от 12.05.2008г., и послужило причиной привлечения ответчика к административной ответственности

Согласно п.25 названного Положения в случае применения бланков наличные денежные расчеты осуществляются в следующем порядке: при оплате услуг наличными денежными средствами организации и индивидуальные предприниматели заполняют бланк, за исключением места для подписи, получают от клиента денежные средства, называют сумму полученных денежных средств и помещают их отдельно на виду у клиента, подписывают бланк, называют сумму сдачи и выдают ее клиенту вместе с бланком.

В рассматриваемом случае работник общества проверяющему лицу вручил товар и сдачу в сумме 20 руб., но без бланка строгой отчетности.

В своей объяснительной от 29.04.2008г. приемщица ФИО4 данный факт подтвердила, указав, что квитанцию от 29.04.2008г. № 002099 записала в книгу, но ее не заполнила, поскольку в это время оформляла заказ на памятник

В соответствии с п.1 ст.. 23.5 КоАП налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), настоящего Кодекса.

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ предусмотрено право налоговых органовна осуществление контроля за соблюдением организациями требований данного закона, проведение проверкок выдачи организациями кассовых чеков.

Во исполнение возложенных законом функций налоговые органы проводят проверку соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Следовательно, довод заявителя о том, что налоговым органом в соответствии со ст. 87 НК РФ проводятся только камеральные и выездные проверки, ошибочен.

Действующим законодательством не предусмотрено требование о необходимости уведомления руководителя общества о проведении проверки ККМ и необходимости подписания акта проверки именно названным лицом. Отсутствие руководителя ООО «Ритуал» в момент проверки в киоске не лишает налоговую инспекцию правомочий на ее проведение и составление соответствующего акта проверки, который фиксирует непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении руководитель общества ФИО5 присутствовал и имел возможность изложить свои возражения к протоколу. Между тем, руководитель ФИО5 не воспользовался предоставленным правом и впоследствии, отказавшись от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении (см. заявление общества от 05.05.2008г.).

Свои возражения относительно вмененного правонарушения ООО «Ритуал» изложило лишь в заявлении, поданном в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после выявления совершенного административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Проверка деятельности общества произведена 29.04.2006г., протокол составлен 05.05.2008г. (1мая-3 мая 2008г.- нерабочие дни), т.е. просрочка составила 1 день

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления несоответствия между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает данное обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение налоговым органом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо не должно нести ответственность за неприменение контрольно – кассовой техники своим работником, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Юридическое лицо или предприниматель обязаны осуществлять контроль за работой лица, с которым заключен трудовой договор (соглашение).

Неприменение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо или индивидуального предпринимателя от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.

ФИО4 работает в ООО «Ритуал» в качестве приемщицы заказов на основании трудового договора от 03.12.2007г. №4. Руководством общества она была поставлена в известность о порядке использования бланков при продаже продукции (см. объяснительную ФИО6 от 29.04.2008г.).

Довод заявителя о нарушении налоговым органом положений Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» необоснован, поскольку в силу ст.1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не применяется к отношениям, связанным с проведением налогового контроля, привлечением лиц к административной ответственности и пр.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден: материалами дела, в том числе актом проверки от 29.04.2008г. №81, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2008г. №10.

При назначении административного наказания налоговый орган учел смягчающее обстоятельство: вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, поэтому назначило наказание в виде взыскания минимальной суммы штрафа.

При таких обстоятельствах ООО «Ритуал» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа по делу об административном правонарушении №10 от 12.05.2008г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области по делу об административном правонарушении от 12.05.2008г. № 10. отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Дорошкова А.Г.