Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брянское пассажирское транспортное предприятие» (далее – ООО «БПТП», Общество) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик факт совершения правонарушения признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «БПТП» является владельцем лицензии №АСС 32 118686 от 29.12.06г. на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, сроком действия с 29.12.2006г. по 28.12.2011г.

Административным органом по поступившей информации из УВД ГИБДД Брянской области о факте совершения 15.04.09г. дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса марки Газ-3285 рег.№В301УН-32, принадлежащем по договору аренды ООО «БПТП», под управлением водителя Общества ФИО3, 24.04.2009г. проведена внеплановая проверки ООО «БПТП» по соблюдению лицензионных требований и условий и транспортного законодательства при осуществлении коммерческих пассажирских перевозок автобусами.

По результатам проверки 24.04.09г. государственным транспортным инспектором административного органа ФИО1 в отношении ООО «БПТП» составлен протокол №000068 об административном правонарушении в связи с тем, что ответчиком не представлено подтверждающих документов о проведении регламентных работ по осуществлению технического обслуживания транспортных средств, не проводятся инструктажи водителей и занятия с водителями по безопасности дорожного движения, не ведется учет из проведения, отсутствуют документы о проведении стажировки водителей, впервые принимаемых на работу, не составляются графики сменности на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день с учетом рабочего времени.

Усмотрев в действиях ООО «БПТП» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с п.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09 марта 1995г. №27, организации обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БПТП» ведется учет проведения технического обслуживания транспортных средств (ЕТО, ТО-1, ТО-2), однако документы, подтверждающие проведение технического обслуживания и ремонта автобусов, отсутствуют.

Кроме того, судом установлено нарушение ООО «БПТП» условий лицензионной деятельности, выразившееся в несоблюдении требований по проведению обязательных ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей путем организации занятий, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения. Такая обязанность в силу пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, и пунктов 2.2 и 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997г. №2, лежит на Обществе.

Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. №15, определено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение указанных положений ответчиком не осуществлен контроль рабочего времени водителей, не составлены графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, графики работы (сменности) до сведения водителей не доведены.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, установлено, что организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3, в том числе, впервые принимаемых на работу водителей. Стажировка должна производиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей (п. 3.2.3 Положения).

Материалами дела подтверждается, что ООО «БПТП» не организовано проведение стажировок водителей, впервые нанимаемых на работу, отсутствуют приказы о проведении стажировки водителем-наставником.

Статьями 2 и 5 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.01г. предусмотрено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, ООО «БПТП» не выполнены лицензионные требования и условия.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из имеющихся в деле документов следует, что виновные действия ООО «БПТП» в совершении административного правонарушения административным органом подтверждены надлежаще составленным протоколом №000068 от 24.04.09г. об административном правонарушении, из которого усматривается, что ответчик с фактом совершенного административного правонарушения согласен.

Факт выявленного правонарушения со стороны Общества административным органом квалифицирован по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При определении размера административного штрафа судом были учтены все обстоятельства дела согласно ст.4.2 КоАП РФ, поэтому с учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона, а именно в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области удовлетворить.

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях привлечь общество с ограниченной ответственностью «Брянское пассажирское транспортное предприятие» (241037, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа – УФК по Брянской области (УГАДН по Брянской области), расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, ИНН <***>, БИК 041501001, ОКАТО 15401000000, КПП 325001001, КБК 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ