Гражданский кодекс часть 1

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области (далее – УПФР) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Брянского отделения №8605 (далее – Сбербанк, кредитное учреждение) о взыскании в пользу УПФР суммы излишне перечисленной пенсии, неправомерно выданной после смерти получателя его наследнику за период с 01.07.2008 по 31.07.2009 в размере 57678 руб. 98 коп.

До вынесения окончательного судебного акта по делу заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия по отказу в возврате суммы излишне перечисленной пенсии на имя ФИО3 за период с 01.07.2008 по 31.07.2009 в размере 57678 руб. 98 коп., неправомерно выданной после смерти получателя его наследнику, выразившиеся в письме от 01.04.2010 исх.№20-485/1507.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного судом в порядке ст. 163 АПКРФ в судебном заседании 27.07.2010.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем трудовой пенсии по старости в УПФР.

Согласно паспортных данных ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <...>, что относится к территории Администрации Нетинского сельского поселения.

Между ФИО3 и отделением Сбербанка был заключен договор банковского вклада от 23.06.2004, на основании которого был открыт лицевой счет №<***> 810 1 0801 5521419.

Между ОПФ РФ по Брянской области и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) Брянское отделение №8605 был заключен Договор №261 от 20.11.2007 о порядке доставки пенсий через кредитные организации, во исполнение которого УПФР перечисляет на счет Банка суммы пенсий, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера (счет по вкладу, банковский счет, в т.ч. с использованием банковской карты или другого вида счета) (п.п. 1.1 Договора).

Суммы начисленной УПФР пенсии по старости поступали на указанный лицевой счет в отделении Сбербанка, с которого производилась дальнейшая выдача денежных средств получателю пенсии – ФИО3, на основании заявления пенсионера, поданного в УПФР 15.09.2007.

11.08.2009 от Сбербанка в УПФР поступил реестр возврата денежных средств в сумме 4821 руб. 72 коп. в связи с закрытием счета ФИО3, в связи с чем, выплата пенсии была переведена на отделение федеральной почтовой связи Нетьинка, о чем ФИО3 была уведомлена письмом от 25.08.2009 с предложением явиться в УПФР и подать заявление о дальнейшей доставке пенсии через отделение Сбербанка. Однако в УПФР ФИО3 не явилась, указанное заявление в УПФР не направила.

На основании изложенного выплата пенсии продолжилась через отделение федеральной почтовой связи, вместе с тем пенсия, начисленная УПФР за сентябрь 2009, возвратилась с отметкой об отсутствии получателя, пенсия, начисленная за октябрь 2009, возвратилась с отметкой о смерти получателя.

27.01.2010 УПФР направило запрос в администрацию Нетьинского сельского поселения о предоставлении информации по факту смерти получателя пенсии.

Согласно ответу администрации Нетьинского сельского поселения на указанный запрос (исх.№47 от 12.02.2010) сообщалось, что ФИО3 умерла 30.06.2008, о чем ЗАГСом г. Новополоцка Витебской области Республики Беларусь была сделана запись №561 от 01.07.2008 и выдано свидетельство о её смерти серии 1-РО №0290275 от 01.07.2008.

Таким образом, за период со дня смерти получателя пенсии - 01.07.2008 по 31.07.2009 ФИО3 УПФР была начислена и перечислена на её счет в отделении Сбербанка №8605/0149 трудовая пенсия в общем размере 57678 руб. 98 коп.

09.03.2010 заявитель направил в Брянское отделение Сбербанка №8605 письмо (исх.№1044) с просьбой указать основания выплаты трудовой пенсии в указанном размере, начисленной ФИО3 за вышеуказанный период, а также предоставить информацию о лице, получившем данные денежные средства, и на основании каких документов сумма пенсии была выдана данному лицу.

Согласно ответа Брянского отделения Сбербанка №8605 на указанное письмо УПФР (от 01.04.2010 исх.№20-485/1507) сообщалось, что пенсия в указанном размере была выдана наследнику ФИО3 в составе денежных средств, находившихся во вкладе на её счете, открытом на её имя. Для получения данного вклада наследником было предоставлено банку свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.07.2009 №32-01/430168.

Указав на положения п. 4.3.5 Договора №261 от 20.11.2007 о порядке доставки пенсий через кредитные организации, заключенного между ОПФ РФ по Брянской области и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) Брянское отделение №8605, Сбербанк в письме указал на невозможность возврата пенсии в вышеуказанной сумме со счета клиента, в связи с её выдачей наследнику.

Посчитав что действия Сбербанка по невозврату пенсии, выразившиеся в письме от 01.04.2010 исх.№20-485/1507, нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам материального права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 32, п. 33 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004 N 15п/18, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из определения договора банковского вклада не усматривается, что возникшее из него обязательство как-либо связано с личностью должника.

Как установлено ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, обязательства по договору банковского вклада не прекращаются со смертью гражданина-вкладчика.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В наследственную массу входит право требовать от банка выплаты суммы вклада с начисленными процентами, предусмотренное договором банковского вклада. При этом действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в выплате денежных средств со вклада при обращении наследников в порядке, установленном вышеизложенными нормами ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В нарушение указанной нормы права УПФР не прекратило начисление и выплату пенсии ФИО3 после ее смерти.

При этом Федеральный закон №173-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Судом установлено, что выдача денежных средств с банковского счета ФИО3 её наследнику осуществлялось банком на основании свидетельства о праве на наследство, как это предусмотрено ч. 3 ст. 1128 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что денежные средства, зачисленные на расчетный счет ФИО3 после ее смерти, не являются наследственным имуществом, признаются судом несостоятельными в виду того, что в силу статьи 1110 ГК РФ при наступлении смерти владельца договор с банком не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Поскольку излишне перечисленные денежные средства были выданы наследнику, банк не имел возможности возвратить их УПФР в силу вышеизложенных норм законодательства РФ.

Кроме того, подпунктом 4.3.5 Договора №261 от 20.11.2007 о порядке доставки пенсий через кредитные организации, заключенного между ОПФ РФ по Брянской области и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) Брянское отделение №8605 предусмотрено, что возврат сумм пенсий, ошибочно зачисленных на счет клиента после месяца его смерти, или наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с законодательством, осуществляется банком в случае, если они не были выданы со счета пенсионера в установленном порядке.

Денежные средства, зачисленные на счет клиента, не определены родовыми признаками, они имеют обезличенный характер, соответственно право распоряжаться этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти – наследникам.

Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента.

Напротив, вышеизложенными нормами законодательства и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что перечисление пенсии после смерти гражданина было произведено неправомерно именно заявителем.

Довод заявителя о том, что согласно п. 3.4.6 Договора №261 Банк возвращает Клиенту суммы пенсии, начисленные Клиентом и зачисленные Банком на счет пенсионера после месяца его смерти, в течение пяти банковских дней, следующих за днем, в который Банку стало известно о смерти пенсионера, в связи с обращением к счету пенсионера иных лиц, не может быть принят судом во внимание, поскольку возврат указанных сумм пенсии производится в том случае, если эти суммы не были выданы Банком в установленном порядке (п. 3.4.5 Договора).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рамках производства по настоящему делу рассматривается заявление о признании незаконным действий.

Таким образом, из изложенных выше норм арбитражного процессуального законодательства следует, что для признания оспариваемых действий незаконным необходимо одновременное наличие двух вышеприведенных условий: нарушения данными действиями предписаний законодательных актов и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, УПФне представлены суду доказательства нарушения Брянским отделением Сбербанка №8605 каких-либо норм права.

Судом в ходе судебного разбирательства также не установлено таких нарушений, допущенных ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения №8605 о признании незаконными действий по отказу в возврате суммы излишне перечисленной пенсии на имя ФИО3 за период с 01.07.2008 по 31.07.2009 в размере 57678 руб. 98 коп., неправомерно выданной после смерти получателя его наследнику, выразившихся в письме от 01.04.2010 исх.№20-485/1507.

Государственная пошлина, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Брянского отделения №8605 о признании незаконными действий по отказу в возврате суммы излишне перечисленной пенсии на имя ФИО3 за период с 01.07.2008 по 31.07.2009 в размере 57678 руб. 98 коп., неправомерно выданной после смерти получателя его наследнику, выразившихся в письме от 01.04.2010 исх.№20-485/1507, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок.

Судья Потапова Т.Б.