Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Салякаева Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области (далее – ИФНС, административный орган) по делу об административном правонарушении №497 от 29.04.2008г.

В судебном заседании ИП Салякаева Н.В. заявленные требования поддержала, считает, что размер санкции не соответствует тяжести правонарушения и что административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления ИФНС нерасполагала сведениями о наличии смягчающих обстоятельств.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной миграционной службы в Бежицком районе г. Брянска в регистрирующий орган (ИФНС), 04.03.2008г. Салякаевой Н.В. был выдан новый паспорт в связи с вступлением в брак и заменой фамилии (фамилия до брака Булина).

Поскольку в установленный п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок ИП Салякаевой Н.В. не были представлены соответствующие сведения в регистрирующий орган, ИФНС был составлен протокол №497 от 14.04.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов постановлением начальника ИФНС №497 от 29.04.2008г. ИП Салякаева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ИП Салякаева Н.В. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) установлен п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Согласно пп.«а» п.2 ст.5 указанного Федерального закона в ЕГРИП содержатся также сведения о фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчестве на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства такие сведения дополнительно указываются с помощью букв латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п.2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

За непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, ч.3 ст.14.25 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ИП Саляковаей Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и признан предпринимателем.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены положения п.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетним признается ребенок, не достигший четырнадцати лет.

Кроме того, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Из материалов дела следует, что административный орган при производстве по делу о совершенном предпринимателем правонарушении и назначении ему наказания не учел, что у Салякаевой Н.В. находится на иждивении малолетний ребенок – Салякаева Анастасия Алексеевна 16.01.2007 г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-МР №679616 от 12.03.2008г.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание заявителем факта административного правонарушения, раскаяние в его совершении, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено заявителем впервые.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения ИП Салякаевой Н.В. административного наказания в виде штрафа пяти тысяч рублей.

Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным изменить меру ответственности ИП Салякаевой Н.В. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Салякаевой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области по делу об административном правонарушении №497 от 29.04.2008г. в части назначения индивидуальному предпринимателю Салякаевой Наталье Владимировне административного наказания в виде штрафа пяти тысяч рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю Салякаевой Наталье Владимировне административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ В.В. Халепо