Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» к судебному приставу – исполнителю Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2,

о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, недействительным ненормативного акта

заинтересованное лицо: ФИО3 СП г. Брянска УФССП России по Брянской области,

должник: ООО «Фабрика032»,

при участии:

от взыскателя: не явились;

от заинтересованных лиц: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО 515052),

от должника: не явились;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее – взыскатель, ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, недействительным постановления от 22.02.2018 года об окончании исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 по ненадлежащему контролю над своевременностью исполнения исполнительного производства №72418/15/32001-ИП с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Должник, взыскатель в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2015 по делу №А09-14637/2014, в том числе с ООО «Фабрика 032» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» взыскано 112 099 руб. 24 коп. неустойки и 8 362 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

На вступившее в законную силу решение суда 17.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004563344.

На основании указанного исполнительного листа 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72418/15/32001-ИП в отношении должника ООО «Фабрика 032».

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от 22.02.2018 исполнительное производство № 72418/15/32001-ИП окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет»).

Полагая, что действия судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, постановление от 22.02.2018 года об окончании исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 по ненадлежащему контролю над своевременностью исполнения исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, являются незаконными (недействительным), ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4, части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Как установлено судом, 21.12.2015 на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №72418/15/32001-ИП в отношении должника ООО «Фабрика 032».

Материалами дела подтверждается, что в Советском РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской на исполнении находятся и иные исполнительные производства в отношении должника - ООО «Фабрика 032».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской от ФИО1, в том числе исполнительное производство №72418/15/32001-ИП объединено в сводное исполнительное производство №23583/15/32001-СД.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №23583/15/32001-СД с целью выявления наличия либо отсутствия имущества у должника, принадлежащего на праве собственности, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (23.12.2015, 17.01.2016, 12.02.2016, 03.11.2016, 19.01.2017, 31.05.2017, 21.07.2017, 22.01.2018, 30.01.2018, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Управление Росреестра по Брянской области (на предмет зарегистрированных за должником объектов недвижимости), УМВД России по Брянской области (на предмет зарегистрированных транспортных средств).

Из полученных ответов на запросы установлен факт наличия у должника открытых расчетных счетов в ОАО СМП Банк, ООО КБ «Юниаструм Банк».

На момент возбуждения исполнительного производства в пользу ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства ООО «Фабрика 032», находящиеся в АО «СМП Банк».

30.06.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 33031/15/32001-ИП, вошедшего в состав сводного, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный номер <***>.

06.08.2015 в рамках сводного исполнительного производства также было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Юниаструм Банк».

Из кредитных учреждений получены уведомления о постановке в картотеку инкассовых поручений.

Указанные ограничения в рамках сводного исполнительного производства действовали, вплоть до окончания исполнительных производств, вошедших в состав сводного.

24.02.2016 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у должника в АО «СМП Банк».

В рамках сводного исполнительного производства устанавливалась дебиторская задолженность должника. Так из ответа на запрос командира войсковой части 6703 от 12.02.2016 дебиторская задолженность по состоянию на 02.12.2015 отсутствовала.

13.07.2016 в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на право требования должника к Управлению образования г.Брянска на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1768/2016 от 31.05.2016.

13.07.2016 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

25.08.2016 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника-организации ООО «Фабрика 032».

13.09.2016 директору организации вручено официальное предупреждение об уголовной ответственности.

24.11.2016 повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности, установленной статьей 115 УК РФ.

12.12.2016 судебным приставом-исполнителем МРО по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску его имущества, согласно резолютивной части указанного постановления имущества, принадлежащего организации-должнику на праве собственности не выявлено, установить место нахождения транспортного средства УРАЛ 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, также не представилось возможным, объектов недвижимости за ООО «Фабрика -032» не зарегистрировано.

По результатам проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе (<...>) установлено, что ООО «Фабрика 032» финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Таким образом, все применяемые приставом меры были направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. И поскольку, в рамках исполнительного производства (сводного исполнительного производства) все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно 22.02.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, а равно признания недействительным постановления от 22.02.2018 года об окончании исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, у суда не имеется.

Также взыскатель просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 по ненадлежащему контролю над своевременностью исполнения исполнительного производства №72418/15/32001-ИП.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами.

При этом, взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, с соответствующим ходатайством к приставу-исполнителю не обращался, таким образом, взыскатель не проявлял активной позиции с целью получения информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 со ссылкой, в том числе, на невыполнение должностных инструкций, не представлено, в материалах дела не содержится, в то время как материалами дела подтверждается, что приставом - исполнителем принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника в рамках исполнительного №72418/15/32001-ИП (в том числе в рамках сводного).

С учетом изложенного, заявленные ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» требования в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Из содержания заявления ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», направленного в арбитражный суд, судом также установлено, что взыскателем в качестве заинтересованного лица указан Советский районный отдел судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Согласно статье статьи 40 АПК Российской Федерации и с учетом данной категории спора лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица. При этом, заинтересованными являются лица, которыми вынесен (совершено) оспариваемый акт (действие).

По смыслу норм процессуального законодательства истец (заявитель) самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск (требования).

Однако, указанное заявление не содержит указания на то, какие именно действия (ненормативный правовой акт) Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области взыскатель считает незаконными (недействительным), в связи с чем, в указанной части заявление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, недействительным постановления от 22.02.2018 года об окончании исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 по ненадлежащему контролю над своевременностью исполнения исполнительного производства №72418/15/32001-ИП, оставить без удовлетворения.

Заявление ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» в части требований к Советскому РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области оставить без удовлетворения ввиду фактического отсутствия сформулированного предмета заявления (требований).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.