Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Букмекер Паб» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Брянску от 27.03.2018 года №28

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 03.01.2018),

от административного органа: ФИО2 – государственный налоговый инспектор (доверенность №03-09/08799 от 12.03.2018), ФИО3 – специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-09/00694 от 12.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – заявитель, ООО «Букмекер Паб», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – Инспекция, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №28 о назначении административного наказания от 27.03.2018, о признании недействительным представления №28 от 27.03.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Дело рассматривается в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.7.2018 до 14 час. 00 мин. 12.07.2018.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии №17 от 01.10.2010, сроком действия - бессрочно.

При проведении внеплановой проверки в рамках рассмотрения обращений граждан, информация о которых поступила из УФНС России по Брянской области, свидетельствующих о нарушении организатором азартных игр ООО «Букмекер Паб» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Инспекцией, в результате осуществления должностным лицом административного органа интерактивной ставки, установлено, что при приеме интерактивных ставок процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) проводится Обществом с нарушениями, что послужило основанием для вынесения 22.01.2018 в отношении Общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

В ходе мероприятий по контролю и надзору за исполнением Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в рамках административного расследования административный орган пришел к выводу, что ООО «Букмекер Паб» не выполняет правила внутреннего контроля в части проведения идентификации игрока при осуществлении им интерактивных ставок на спортивные события на сайте Общества «lxstavka».

По факту выявленных нарушений 16.03.2018 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 41 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником Инспекции вынесено постановление №28 от 27.03.2018 о признании виновным ООО «Букмекер Паб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., также вынесено представление №28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.03.2018.

Полагая вышеуказанное постановление и представление незаконными, ООО «Букмекер Паб» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину принятие 22.01.2018 интерактивной ставки от ФИО2 без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего личность, либо иного способа подтверждения личности, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Букмекер Паб» на основании Лицензии № 17, выданной Федеральной налоговой службой России 01 октября 2010 года, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 указанной статьи.

Данный Закон предусматривает, что государственный контроль (надзор) осуществляется в форме плановых (статья 9 Закона №294-ФЗ) и внеплановых (статья 10 Закона №294-ФЗ ) проверок.

Одновременно частью 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении ряда видов государственного контроля (надзора), в том числе, лицензионного контроля.

Помимо оснований для проведения внеплановой проверки, перечисленных в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются основания, закрепленные в части 4 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ.

Так, пунктом 2 части 4 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено, что поводом к проведению проверочных мероприятий (контрольной закупки), выразившихся в осуществлении должностным лицом административного органа ФИО2 интерактивной ставки, явились обращения граждан (ФИО4 От 04.12.2017, ФИО5 от 04.12.2017, ФИО6 от 01.12.2017, ФИО7 От 30.11.2017, ФИО8 от 01.12.2017, ФИО9 от 06.12.2017, ФИО10 от 07.12.2017, ФИО11 от 04.12.2017, ФИО12 от 04.12.2017, ФИО13 от 08.12.2017, ФИО14 от 06.12.2017, ФИО15 От 04.12.2017, ФИО16 От 08.12.2017, ФИО17 от 06.12.2017, ФИО18 от 07.12.2017, ФИО19 от 04.12.2017, ФИО20 от 30.11.2017, ФИО21 От 01.12.2017, ФИО22 от 30.11.2017, ФИО23 от 07.12.2017, ФИО24 от 12.12.2017, ФИО25 от 11.12.2017), поступивших посредством интернет-обращения о возможном нарушении, в том числе ООО «Букмекер Паб» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данные обращения поступили по сети Интернет в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, ФНС России, с последующим их направлением в ИФНС России по г.Брянску.

При этом суд находит необходимым отметить, что указанные сообщения физических лиц не содержат прямого указания на конкретное нарушение (с указанием даты и места совершения), а носят гипотетический характер и свидетельствует о возможном (теоретическом) нарушении Обществом правил осуществления (приема) интерактивных ставок, что не позволяет такие сообщения считать соответствующими требованиям пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и, как следствие, исключают возможность быть расцененными в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении, между тем являясь основанием для осуществления надзорных функций в рамках Закона №244-ФЗ, что и было осуществлено административным органом, так как в отличие от положений части 3 статьи 16.1 Закона №294-ФЗ, нормы КоАП РФ не предоставляют Инспекции полномочий на осуществление проведенной контрольной закупки (ставки).

Между тем, судом установлено и подтверждено представителем Инспекции, что вышеуказанные сообщения (письма) были направлены простыми электронными сообщениями. Соответствующие обращения представлены в материалы дела (т.3, л.д. 3,7, 9, 11, 13; т.2, л.д.101, 104,106, 108, 109, 114, 116, 118, 120, 123, 128, 133, 138, 143, 148). Также суду не представлено доказательств, что физическими лицами использовалась электронно-цифровая подпись. Таким образом, фактически идентифицировать отправителей указанных сообщений в порядке, установленном законодательством, не представляется возможным.

Поскольку средства информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации при направлении указанных выше обращений не использовались, то указанное обстоятельство исключает возможность проведения внеплановой проверки на основании данных обращений применительно к положениям части 3 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, в котором, в том числе, указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона 294-ФЗ).

В нарушение данных норм закона проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что отнесено к грубым нарушениям требований Закона № 294-ФЗ (подпункт 4 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ). Факт отсутствия указанного акта – основания для проведения проверки, подтвержден представителями административного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка была проведена с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 10, частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, что в силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок и, в свою очередь, влечет признание всех результатов данной проверки незаконными, которые, соответственно, не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Довод Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, не были разъяснены, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе

Протокол №41 от 16.03.2018 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО1, содержит подпись и замечание, в том числе о том, что не разъяснены права.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении содержит перечень прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 24.2 КоАП Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным органом соблюдены права Общества, факты воспрепятствования в их реализации судом не установлены.

На основании изложенного, заявление Общества о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 27.03.2018 года №28 о привлечении ООО "Букмекер Паб" (ИНН <***>) к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО "Букмекер Паб" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г.Брянску от 27.03.2018 года №28 о привлечении ООО "Букмекер Паб" (ИНН <***>) к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.