Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) государственное унитарное предприятие «Брянскоблстройэксплуатация», <...>) Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск

об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритком», г. Брянск (далее – ООО «Ритком») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания», г. Москва (далее – ЗАО «Военно-мемориальная компания»), с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> (Литер Б 3: позиции 31, 30, 29 – на 1-ом этаже здания и позиций 1, 19, 20, 21, 22 на 2-ом этаже), общей площадью 200, 3 кв.м.; обязании освободить, принадлежащие на праве аренды помещения и прилегающую к объекту территорию и не чинить препятствия в пользовании данным имуществом.

Определением суда от 09.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Брянскоблстройэксплуатация», г. Брянск (далее – ГУП «Брянскоблстройэксплуатация»), Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск

Дело рассмотрено 29.04.2010 г. после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.04.2010 г. О перерыве, а также дате и времени проведения судебного заседания стороны и третьи лица уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 163, 184 АПК РФ.

Стороны и третьи лица уведомлены надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам, установленным ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009г. ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Брянскоблстройэксплуатация», а именно производственная база, расположенная по адресу: <...>: производственные помещения – Литер Б 3, площадью 297,5кв.м. (позиции – 1,2 (подвальное помещение) – 97,6 кв.м.; позиции – 29,30,31 ( 1-й этаж) – 100,9кв.м.; позиции – 19,20,21,22, 1 (2-й этаж) – 99,4кв.м.; холодный склад – Литер В, площадью 1145,5кв.м.

По результатам торгов (аукциона) победителем признано ООО «Ритком».

На основании решения, оформленного протоколом от 03.04.2009г. № 3 между ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» действующее с согласия собственника - Управления имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Ритком» (арендатор) 03.04.2009 г. заключен договор на аренду областного недвижимого имущества № 5 (далее – договор от 03.04.2009 г. № 5).

Согласно п.1.1. данного договора арендодатель сдает с согласия собственника, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, (Литер Б 3) 1-й, 2-й этажи в здании, принадлежащем арендодателю на праве хозяйственного ведения, общей площадью 200, 3 кв.м.

Срок действия договора был установлен сторонами с 03.04.2009 г. по 01.04.2010 г. (п.1.3. договора).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2009 г. (л.д. 13).

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Ритком» не имеет возможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку ЗАО «Военно-мемориальная компания» не освобождает занимаемые помещения, препятствует проходу в арендуемые помещения представителей ООО «Ритком», обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В тоже время, норма ст. 305 ГК РФ предоставляет право на защиту прав владельца, не являющегося собственником, а именно права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в рамках дела № А09- 4789/2009 ЗАО «Военно-мемориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ГУП «Брянскоблстройэксплуатация», о признании результатов торгов – решение конкурсной комиссии ГУП «Брянскоблстройэксплуатация», содержащееся в протоколе от 03.04.2009г. № 3 и заключенного на основании данного решения договор аренды между ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» и обществом с ограниченной ответственностью «Ритком» от 03.04.2009г., недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2009 г. по указанному делу исковые требования ЗАО «Военно-мемориальная компания» удовлетворены. Торги, оформленные протоколом конкурсной комиссии ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» от 03.04.2009г. №3 признаны недействительными.

Суд в данном решении пришел к выводу, что торги, оформленные протоколом конкурсной комиссии ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» от 03.04.2009г. №3 были проведены с нарушением ст.ст. 447 - 449 ГК РФ, постановления Администрации Брянской области от 27.10.2004г. № 527 «Об утверждении Положения об организации и проведения торгов на право аренды объектов недвижимости, находящихся в областной собственности», Положения о порядке сдачи в аренду государственного недвижимого имущества областной собственности, утвержденного постановлением Брянской областной Думы от 23.10.1997г. № 2-285. Указано о том, что силу п.6.2. Положения признание результатов торгов недействительными влечет недействительность договора аренды, заключенного с победителем торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела рассматривается спор об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим на праве аренды, оформленном договором от 03.04.2009 г. № 5, следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2009 г. по делу № А09-4789/2009, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Поскольку торги, оформленные протоколом конкурсной комиссии ГУП «Брянскоблстройэксплуатация» от 03.04.2009г. №3, признаны недействительными указанным выше решением суда, суд делает вывод о том, что, оснований для удовлетворения требования ООО «Ритком» об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> (Литер Б 3: позиции 31, 30, 29 – на 1-ом этаже здания и позиций 1, 19, 20, 21, 22 на 2-ом этаже), общей площадью 200, 3 кв.м.; обязании освободить, принадлежащие на праве аренды помещения и прилегающую к объекту территорию и не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, не имеется.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ритком», г. Брянск к закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания», г. Москва об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> (Литер Б 3: позиции 31, 30, 29 – на 1-ом этаже здания и позиций 1, 19, 20, 21, 22 на 2-ом этаже), общей площадью 200, 3 кв.м.; обязании освободить, принадлежащие на праве аренды помещения и прилегающую к объекту территорию и не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

СУДЬЯ Т.К.Абалакова