Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» (далее – заявить, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – ответчик, управление) с заявлением о признании незаконным уведомления №32/001/101/2017-174 от 27.02.2017 об отказе в государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.08.2014 №10/36/ЕС, дата регистрации 01.09.2014 года №32-32-01/072/2014-430 и понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществить государственную регистрацию расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.08.2014 года №10/36/ЕС, дата регистрации 01.09.2014 года №32-32-01/072/2014-430 с погашением в ЕГРН указанной записи №32-32-01/072/2014-430.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года заявитель обратился в управление с заявлением за государственной регистрацией прекращения права (без перехода права) на объект недвижимого имущества:

1) кадастровый №: 32:28:0012803:11, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 1938 кв. м, адрес: Брянская обл., г.Брянск, ул.Лесная, д.2;

2) кадастровый №: 32:28:0012803:9, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 1586 кв. м, адрес: Брянская обл., г.Брянск, ул.Карла Либкнехта, д.19;

3) кадастровый №: 32:28:0012803:12, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 1684 кв. м, адрес: обл. Брянская, г. Брянск, ул. Лесная, дом 4.

ООО «ЕВРО СТРОЙ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации с приложением всех необходимых документов, а именно: уведомление от 30.05.2016г., опись вложения от 30.05.2016гю, предупреждение № 25/СТ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования 30.05.2016г., почтовая квитанция.

Уведомлением от 23.01.2017 №32/001/101/2017-174 государственная регистрация приостановлена.

Уведомлением от 27.02.2017 №32/001/101/2017-174 ответчик отказал в указанной государственной регистрации.

Заявитель, посчитав оспариваемый отказ недействительным и нарушающим права общества и создающим препятствия в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные ООО «ЕВРО СТРОЙ» требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон ФЗ№-218) устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно поданному заявлению, Супрун А.А. (представитель ООО «ЕВРО СТРОЙ») обращается с заявлением о прекращении права собственности.

Как следует из представленного на регистрацию пакета документов речь идет о нарушении обязательства Кривенковым О.Н. по заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.08.2014 №10/36/ЕС, дата регистрации 01.09.2014 №32-32-01/072/2014-430.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на заявленные земельные участки за ООО «ЕВРО СТРОИ» не зарегистрировано. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Управлением имущественных отношений Брянской области.

Имеющиеся противоречия не позволили однозначно идентифицировать действие, за которым обратился заявитель, проведение заявленной регистрации не представлялось возможным, что послужило основанием для направления 23.01.2017 уведомления о приостановлении в государственной регистрации с указанием причин, препятствующим осуществлениюгосударственнойрегистрации.

Судом установлено, что препятствующие осуществлению регистрация прекращения права (без перехода права), не были устранены, что послужило ответчику основанием для отказа заявителю в проведении регистрация прекращения права (без перехода права), на вышеуказанные объект(ты) недвижимости в силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеется запись №32-32-01/072/2014-430 о регистрации договора участия в долевом строительстве №10/36/ЕС от 25.08.2014 на земельный участок, с кад.номером 32:28:0012803:11, 2) земельный участок, с кад. номером 32:28:0012803:12, 3) земельный участок с кад.номером 32:28:0012803:9 (запись №32-32-01/072/2014-430) в отношении Кривенкова Олега Николаевича.

Согласно п. 131 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее -Приказ) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Пункт 133 Приказа устанавливает, что государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве осуществляется посредством погашения записи о сделке в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. При расторжении договора участия в долевом строительстве на основании соглашения сторон договора также в реестр прав на недвижимость вносится запись о сделке - государственной регистрации такого соглашения.

В соответствии со ст.8.1. ГК РФ, ст. 14 Закона Ф3№-218 государственная регистрация носит заявительный характер, в частности государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что на государственную регистрацию истцом было представлено заявление от 11.01.2017 №32/001/101/2017-174 с приложением всех необходимых документов, а именно: уведомление от 30.05.2016г., опись вложения от 30.05.2016гю, предупреждение № 25/СТ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования 30.05.2016г., почтовая квитанция.

Вместе с тем, как было указано выше имеющиеся противоречия не позволили однозначно идентифицировать действие, за которым обращался заявитель, поскольку последний обратился с заявлением о прекращении права собственности, поэтому проведение заявленной регистрации не представлялось возможным, что послужило основанием для направления 23.01.2017 уведомление о приостановлении в государственной регистрации с указанием причин, препятствующим осуществлениюгосударственной регистрации, а в дальнейшем - принятие решения об отказе в регистрации.

Однако, на момент вынесения решения арбитражным судом при повторном обращении заявителя в регистрирующий орган за осуществлением регистрации при подачи им соответствующего заявления о расторжении договора участия в долевом строительстве № 10/36/ЕС от 25.08.2014г., что подтверждается материалами дела, с аналогичным пакетом документов, а именно: уведомление от 30.05.2016г., опись вложения от 30.05.2016гю, предупреждение № 25/СТ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования 30.05.2016г., почтовая квитанция, регистрация была произведена и погашена запись 332-32-01/072/2014-430.

Исходя из принципа диспозитивности и волеизъявления заявителя, регистрирующий орган не может выходить за пределы заявленных требований, принимая решение о государственной регистрации на основании представленных документов.

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 722 "Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременении), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), требований к их заполнению, а также требований к формату таких заявлений в электронной форме" одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, согласно заявлению, подписанному лично истцом, заявленным к регистрации действием было прекращение права собственности, следовательно, государственный регистратор принимал решение именно по заявленному действию.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Принимая во внимание, что заявителем не представило суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 27.02.2017г. № 32/001/101/2017-174, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова