Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный Конгресс Девелопмент» (далее - ООО «Национальный Конгресс Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес» (далее – ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес», ответчик) о взыскании 446 602 руб., в том числе: 445 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 1602 руб. пени.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.10.2020, в порядке ст.163 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели № Э-З-С-2 от 22.07.2019, заключенного между Департаментом экономического развития Брянской области и государственным автономным учреждением «Брянский областной бизнес - инкубатор» (прежнее наименование ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес»), действующим до конца 2019, после определения начальной (максимальной) цены, были проведены торги в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на оказание услуг по организации и проведению конференции «Продвижение региональных товарных брендов: фактор развития малого и среднего предпринимательства региона, малых городов и поселений» для СМСП Брянской области.

В Техническом задании на проведение указанной конференции Конкурсной документации открытого конкурса № 31908141503, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, было указано требование к общему количеству участников - 60 (шестьдесят) субъектов МСП, зарегистрированных на территории Брянской области.

По результатам торгов (протокол № 54/И от 16.08.2019 г.), Единой комиссией единогласно принято решение о признании победителем открытого конкурса - ООО «Национальный Конгресс Девелопмент».

27 августа 2019 между ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» (Заказчик) и ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» (Исполнитель) заключён договор на оказание услуг № 67 (далее - Договор).

По условиям данного Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению конференции «Продвижение региональных товарных брендов: фактор развития малого и среднего предпринимательства региона, малых городов и поселений» для СМСП Брянской области (далее - Конференция) в соответствии с приложением № 1 (Техническим заданием к Договору) в срок до 20.12.2019 г., а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель оказал услуги в утвержденный с Заказчиком регламентированный срок, согласно положениям «Технического задания», мероприятие было организовано и проведено «21» ноября 2019 года, с 11:00 до 18:00. Исполнитель предоставил Заказчику все требуемые отчётные документы, в том числе Акт об оказании услуг.

Заказчик данный акт не подписал, оказанные услуги не оплатил.

Претензия от 21.02.2020 с просьбой уплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес» в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес» ссылается на неисполнение истцом требований Договора по количественным характеристикам (объему оказанных услуг), которые установлены Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а именно, к общему количеству участников - 60 субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП), зарегистрированных на территории Брянской области.

В техническом задании разъяснено, что участниками конференции могут субъекты МСП, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Брянской области, являющиеся субъектами МСП в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Сведения о субъекте МСП на дату получения Услуги должны содержаться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте ФНС РФ https://ofd.nalog.ru.

Также согласно Техническому заданию Договора - Исполнитель обеспечивает набор субъектов МСП на участие в конференции.

Поскольку на конференции от 21.11.2019г. вместо 60 участников присутствовало 9 субъектов СМП, что подтверждается представленным списком участников конференции, в составе отчета об оказании услуг, ответчик полагает что услуги ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» по договору № 67 от 27.08.2019 исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела документов, услуги в рамках исполнения договора № 67 от 27.08.2019 оказывались в регламентированный договором срок. Так, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) дата проведения конференции — не позднее 20.12.2019. Конференция была организована и проведена в г.Брянске 21.11.2019, длительность конференции составила 1 день, 8 академических часов. Итоговая дата проведения конференции была согласована с ответчиком (Заказчиком) на 21.11.2019 (документ о согласовании даты проведения Конференции приложен к Отчету). Место проведения Конференции было согласовано по адресу <...> конференц-зал гостиницы «Владимир-Плаза».

Условиями Технического задания предусмотрено, что общее количество участников - 60 субъектов МСП, зарегистрированных на территории Брянской области. При этом согласно п. 2.1.1 Договора Заказчик был обязан предоставить Исполнителю в срок, не превышавший 1 рабочий день с момента подписания Сторонам Договора список участников.

Набор субъектов МСП на участие в конференции обеспечивал Исполнитель, руководствуясь Требованиями к организации процесса оказания услуг, изложенными в Техническим задании к Договору. Исполнитель организовал сбор заявок о присоединении к Договору (присоединения) об оказании услуг ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» (по форме Приложения к указанному договору) (опубликован на сайте Заказчика www.bink32.ru), которые направлялись ответчику для регистрации в отсканированном виде на электронную почту.

Посредством направления электронных писем истец своевременно ставил в известность ответчика по этапам формирования мероприятия и результатам сбора информации по участникам и экспертам, своевременно вносил поправки в Программу Конференции, о чем незамедлительно ставил в известность ответчика с просьбой утвердить текущую версию Программы и состав экспертов мероприятия.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец в рамках подготовительных мероприятий и организации конференции осуществил следующие действия:

- обеспечил участие в конференции 7 (семи) экспертов в области предпринимательства;

- подготовил программу проведения конференции;

- обеспечил изготовление необходимого методического и раздаточного материала для проведения конференции;

- организовал информационное обеспечение конференции (подготовил пресс-релиз о начале конференции и пост-релиз после ее завершения);

- осуществил подбор помещения для проведения конференции, оборудованное в соответствии с условиями Технического задания;

- обеспечил предоставление экспертам конференции канцелярских принадлежностей, необходимых для проведения мероприятия;

- обеспечил изготовление материалов с нанесением символики, организовал доставку на место проведения конференции: программы мероприятия (в количестве 65 шт.); бейджи (в количестве 7 шт.); сборников экспертных докладов (в количестве 65 шт.); ручек и блокнотов для записей (в количестве 65 шт.) (далее - Раздаточная продукция);

- обеспечил разработку фирменного стиля и изготовление баннера для зоны президиума с доставкой, монтажом и демонтажем в количестве 1 шт., по согласованию с представителем ответчика (данная услуга являлась дополнительным пожеланием Заказчика);

- обеспечил доставку и установку персонализированных кувертных карт на столы президиума по согласованию с представителем ответчика (данная услуга также являлась дополнительным пожеланием Заказчика);

- обеспечил наличие живых цветов на столах президиума по согласованию с представителем ответчика (данная услуга являлась дополнительным пожеланием Заказчика);

- обеспечил каждого участника комплектом Раздаточной продукции, включая предоставление комплектов участника экспертам, модератору и представителям ответчика, присутствующим на мероприятии;

- доставил оставшуюся невостребованной Раздаточную продукцию после проведения конференции по адресу ответчика (что подтверждается актом приема-передачи раздаточных и презентационных материалов от 25.11.2019, к иску прилагается.);

- обеспечил фотосъемку мероприятия с привлечением профессиональных специалистов (что подтверждается фотоотчетом, приложенным к Информационному отчету Исполнителя).

Согласно п. 4.2 Договора, Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания мероприятия обязан предоставить Заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах и пакет отчетных документов и материалов об оказанной услуге в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), прошитый, пронумерованный, скрепленный и заверенный подписью и печатью.

Во исполнение указанной части договорных обязательств истец письмом от 25.11.2019 № 67/1 направил в адрес ответчика Информационный отчет от 25.11.2019 с необходимыми приложениями, предусмотренными Техническим, а также Акт об оказании услуг от 25.11.2019, оформленный по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Договору в двух экземплярах; счет на оплату и счет-фактуру.

В процессе исполнения Договора сторонами была согласована и подписана Смета расходов на организацию конференции (по форме Приложения № 7 к Договору) Согласно указанной смете, цена Договора (445 000,00 руб.) складывалась из следующего:

- организация работы по информированию СМСП о предстоящей конференции, сбору заявок на участие и составление Списка участников конференции - 95 350,00 руб.;

- аренда помещения для проведения конференции и техническое обеспечение и сопровождение конференции - 160 000,00 руб.;

- издание печатных материалов - 189 650,00 руб.

Организация работы по информированию СМСП о предстоящей конференции, сбору заявок на участие и составление Списка участников конференции была проведена, заявки и Список участников направлены ответчику в составе Отчета.

Для проведения конференции по договору от 11.11.2019, заключённому с ООО «Мир грёз», было арендовано помещение для проведения конференции, а также оплачены расходы по организации и проведению мероприятия.

В состав расходов на сопровождение конференции также вошли иные расходы, в частности: оплата стоимости билетов Москва-Брянск-Москва для экспертов и участников; оплата стоимости (в виде компенсации) утреннего-ночного трансфера экспертов на вокзал; оплата стоимости завтраков экспертов; трансфер экспертов по г. Брянску; оплата услуг модератора; оформление зала; монтаж/демонтаж баннеров, кувертных карт и навигации; оплата работы 2 (двух) регистраторов-администраторов на протяжении дня проведения конференции; административные расходы (проживание и проезд Исполнителей и Модератора).

Перечисленные услуги оказывались силами ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» с использованием материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов, имеющихся в его распоряжении.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а также понесенные истцом расходы представленыв материалы дела (фотоотчет, договоры, счета и акты сдачи-приемки, проездные билеты и пр.).

Общая сумма расходов истца на оказание услуг в рамках Договора с учетом привлеченного по трудовым договорам компетентного персонала, штатных сотрудников, а также аренду помещения для проведения конференции, техническое обеспечение, сопровождение конференции составила 445 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение данной нормы права от ГАУ БО ЦОУ «Мой бизнес» не представлено в суд документов, опровергающих факт осуществления истцом вышеперечисленных действий в рамках исполнения обязательств по договору № 67 от 27.08.2019.

Довод ответчика о том, что наличие в Отчете об исполнении услуг заявок на оказание услуги от 60 субъектов МПС Брянской области не может служить свидетельством оказания указанным субъектам услуг, а лишь выражает их волеизъявление и желание на получение услуги в виде участия в конференции, суд отклоняет как несостоятельный.

Суд полагает, что фактическое участие в конференции меньшего количества субъектов МСП не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении договора организатором конференции (исполнителем по договору) - ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» с учетом надлежащего извещения (приглашения) к участию в конференции предусмотренного Техническим заданием количества субъектов СМП, а также с учетом всего спектра осуществленных мероприятий и выполненных работ.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 67 от 27.08.2019 со стороны ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» ответчиком не представлено.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, свидетельствующая об исполнении своих обязательств по договору № 67 от 27.08.2019, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 602 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 Договора стороны определили, что в случае просрочке исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель справе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки, а начиная с дня, следующего за днем истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки банка России от неуплаченной в срок суммы.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по Договору истек 09.01.2020.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 27.01.2020, составил 1 602 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно Информации Банка Российской Федерации от 18.09.2020 ключевая ставка на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 4,25% годовых.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет пени за период с 10.01.2020 по 27.01.2020 по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ. С учетом изложенного, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору № 67 от 27.08.2019 составил 1 134 руб. 75 коп.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, свой контррасчет пени не представил.

Исходя из изложенного, требования ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 1 134 руб. 75 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Суд находит заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.10 данного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 19120060 от 27.12.2019, заключенного между ООО «Виззор Интеллект» (Исполнитель) и ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» (Заказчик), предметом исполнения по которому является оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Брянской области.

Согласно п.1.2 в рамках данного Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Брянской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию денежных средств за оказанные услуги.

Стоимость слуг по данному договору согласована сторонами в п.3 и составляет 80 000 руб.

Предварительную оплату в размере 40 000 руб. Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 3 (трех) дней после подписания договора. 40 000 руб. Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 5 дней с даты принятия судом решения по существу (пункты 3.2.1 и 3.2.2 договора).

Кроме того, заявителем представлено в материалы дела платежное поручение № 149 от 27.12.2019 на сумму 40 000 руб., доверенность на представителя ФИО1 № 0010/2020 от 12.10.2020.

Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом считается установленными.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Национальный Конгресс Девелопмент» воспользовалось правом, предусмотренным ст.ст. 110, 112 АПК РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера, ответчик не представил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, результаты его рассмотрения, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических в размере 40 000 руб., оплаченных в качестве предварительного платежа по договору об оказании юридических услуг № 19120060 от 27.12.2019.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не подтвержден факт несения расходов, превышающий 40 000 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением № 26 от 23.01.2020 произвел оплату госпошлины в сумме 11 932 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в качестве возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 11 923 руб.

Госпошлина в сумме 9 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения Брянский областной «Центр оказания услуг «Мой бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный Конгресс Девелопмент» 446 134 руб. 75коп., в том числе: 445 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 1134 руб. 75коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11 923 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В остальной части исковые требования по взысканию пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.