Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 49 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.06.2014 в суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43 803 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.06.2014 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение первоначальных исковых требований, в соответствии с которыми ИП ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 276 750 руб. 00 коп.

Определением от 25.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которыми ИП ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 сумму снижения арендной платы в размере 246 248 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ТСЖ «Бежицкая 1/4».

ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), не явилась, своего представителя в суд не направила.

Суд счёл возможным провести судебное заседание в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.

В связи с возникшей необходимостью, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2014 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21 октября 2014 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, участвующих в деле лиц, а также ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2

Представитель ИП ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по состоянию на 10.03.2014 в сумме 276 217 руб. 74 коп.

Данное уточнение исковых требование принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство об истребовании в таможенных органах документов, свидетельствующих о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации в период с 01 января по 30 января 2014 года.

Присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц возражали относительно удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев доводы заявленного ответчиком по первоначальному иску ходатайства, суд отклонил его как необоснованное.

Кроме того, представитель ИП ФИО2 ходатайствовал о повторном вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы заявленного представителем ИП ФИО2 ходатайства о повторном вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7, учитывая неоднократный вызов и неявку в судебное заседание указанного физического лица, а также указание представителя истца по первоначальному иску на то, что ФИО7 не является работником ИП ФИО1, суд отклонил его.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № Беж/2, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (магазин № 5), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, г. Брянск, Советский район, ул. Бежицкая, д. 1, корп. 4, общая арендуемая площадь – 83,9 кв.м, в соответствии с приложенным планом нежилого помещения.

Помещение индивидуализируется путем его графического выделения на поэтажном плане. Поэтажный план является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В силу пункта 4.1.1 договора, Арендатор обязан обеспечить тепло-, водо-, энергоснабжение и водоотведение в пределах существующих договоров с обслуживающими организациями и требований, содержащихся в настоящем договоре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы за все помещение составляет 49 500 рублей, арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи.

Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и земельным участком и не включает плату за пользование коммунальными, телекоммуникационными и эксплуатационными услугами (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что постоянная составляющая арендной платы вносится Арендатором ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 01 мая 2012 года по 01 апреля 2013 года.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что если ни одна из сторон настоящего договора в срок за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, настоящий договор считается перезаключенным на срок и на условиях, определенных настоящим договором, если соглашением сторон не будет предусмотрено иное.

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия ни одна из сторон настоящего договора в срок за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявила о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, арендатор продолжил пользование арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды нежилого помещения № Беж/2 от 01.05.2012 считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 01.05.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 передала, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в аренду нежилое помещение (магазин № 5), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, г. Брянск, Советский район, ул. Бежицкая, д. 1, корп. 4, общая арендуемая площадь – 83,9 кв.м, в соответствии с приложенным планом нежилого помещения.

Помещение оборудовано горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электрической энергией.

К техническому состоянию нежилого помещения Арендатор претензий не имеет (том 1 л.д. 14).

В нарушение достигнутой договоренности, индивидуальный предприниматель ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы, в результате чего по состоянию на 10.03.2014 у него образовалась задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме 276 217 руб. 74 коп.

Уведомлением от 17.04.2014 ИП ФИО1 уведомила ИП ФИО2 о состоявшемся переходе прав арендодателя к другому лицу – ФИО3, а также повторно напомнило арендатору (ИП ФИО2) о необходимости погасить задолженность перед прежним арендодателем (ФИО1) по состоянию на 10.03.2014.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ИП ФИО2 не погасил задолженность по договору аренды нежилого помещения № Беж/2 от 01.05.2012, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на ухудшение условий и невозможность пользоваться нежилым помещением, переданным ему ИП ФИО1 в аренду по договору аренды нежилого помещения № Беж/2 от 01.05.2012, а именно, систематическое отсутствие в арендуемом помещении коммунальных услуг, ответчик – ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании в его пользу с ИП ФИО1 246 248 руб. 00 коп. – сумма снижения арендной платы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 указанной статьи Закона установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по передаче в аренду нежилого помещения ИП ФИО1 исполнила надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи имущества в аренду ответчику по первоначальному иску подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи имущества от 01.05.2012, и ИП ФИО2 не оспаривается.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме ИП ФИО2 обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением, в материалах дела отсутствуют, ответчиком по первоначальному иску не представлены.

Наличие у ИП ФИО2 задолженности по арендным платежам (постоянная составляющая арендной платы) перед ИП ФИО1 по договору аренды нежилого помещения № Беж/2 от 01.05.2012 за период с 01.05.2012 по 10.03.2014 в сумме 276 217 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела и ИП ФИО2 не оспаривается.

В этой связи, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендным платежам (постоянная составляющая арендной платы) в сумме 276 217 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.05.2012, при передаче нежилого помещения от Арендодателя к Арендатору, помещение оборудовано горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электрической энергией; к техническому состоянию нежилого помещения Арендатор претензий не имел (том 1 л.д. 14).

Довод ИП ФИО2 о систематическом отсутствии в арендуемом нежилом помещении коммунальных услуг, и, как следствие, ухудшении условий пользования данным нежилым помещением, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В силу пункта 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил)

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Пунктом 108 Правил установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109 Правил).

Таким образом, надлежащими доказательствами временного отсутствия или ненадлежащего качества коммунальных услуг являются: отметка в журнале учета обращений, а также акты проверок предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствует, ИП ФИО2 не представлены.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что в аварийно-диспетчерскую службу с заявлениями об отсутствии коммунальных услуг, о факте нарушения качества коммунальных услуг он не обращался.

При этом, суд отклоняет довод ИП ФИО2 об отсутствии у него права на самостоятельное обращение в аварийно-диспетчерскую службу с подобными заявлениями, как основанное на неверном толковании норм права.

В журнале регистрации обращений потребителей, представленном в настоящем судебном заседании представителем ТСЖ «Бежицкая ¼», обращения ИП ФИО2 об отсутствии коммунальных услуг в помещении (магазин № 5), расположенном на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, г. Брянск, Советский район, ул. Бежицкая, д. 1, корп. 4, не зарегистрированы.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи, акты выполненных работ от 30.09.2013, № 000008 от 31.01.2014, № 000019 от 28.02.2014, от 31.10.2013 по договору аренды нежилого помещения № Беж/2 от 01.05.2012 (том 2 л.д. 51-54), представленные в материалы дела ИП ФИО2 и свидетельствующие о наличии претензий по объему и качеству предоставленных коммунальных услуг, а также копия письменных объяснений ФИО8 от 24.04.2014, данных УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Брянску капитану полиции ФИО9, копия протокола осмотра места происшествия от 18.04.2014 (том 1 л.д. 65-66), письменные предупреждения ТСЖ «Бежицкая ¼» о возможном ограничении и приостановлении предоставления коммунальных услуг (том 1 л.д. 99-101), письменное обращение ИП ФИО2 к ФИО1 от 14.01.2014 (том 1 л.д. 102-107), не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, не являются надлежащими доказательствами отсутствия коммунальных услуг, либо их ненадлежащего качества.

Более того, указанные акты выполненных работ носят односторонний характер, поскольку, отметки о наличии претензий по объему и качестве предоставленных услуг внесены в акты ИП ФИО2 в одностороннем порядке, после их подписания ИП ФИО1

Доказательства направления либо вручения ИП ФИО1 обращения от 14.01.2014 в материалах дела отсутствует, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

При этом, отметка на данном обращении о получении от 20.01.2014 не является надлежащим доказательством его вручения ИП ФИО1, поскольку, сделана неизвестным лицом.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не представил надлежащих доказательств обращения ни в аварийно-диспетчерскую службу, ни в ТСЖ «Бежицкая ¼», ни к собственнику арендуемого им нежилого помещения с заявлениями об отсутствии коммунальных услуг, о факте нарушения качества коммунальных услуг.

Довод ИП ФИО2 о том, что в нарушение условий договора, ИП ФИО1 не выставляла счета на оплату коммунальных услуг, не может быть принят во внимание суда, поскольку, в рамках настоящего спора требование о взыскании с ИП ФИО2 коммунальных и эксплуатационных платежей ИП ФИО1 не заявлено, соответственно, судом не рассматривается.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 о взыскании в его пользу с ИП ФИО1 246 248 руб. 00 коп. – сумма снижения арендной платы, по заявленным основаниям отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов (почтовые расходы, государственная пошлина за выдачу выписки из ЕГРИП, за выдачу выписки о месте жительства ИП, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя) в сумме 37 590 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16693/11, по смыслу указанных выше норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 37 590 руб. 00 коп., ИП ФИО1 представила:

1) договор на оказание юридических услуг от 31.03.2014, заключенный между ИП ФИО1 (Клиент) и ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента по вопросу взыскания с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2012 № Беж/2 по состоянию на 01.03.2014 в размере 247 500 руб. Стоимость услуг по данному договору складывается следующим образом:

- за ведение дела в суде первой инстанции Клиент уплачивает денежную сумму в размере 20 000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней, дополнительно взимается плата в сумме 3 000 рублей, за каждый последующий день.

Стоимость услуг по данному договору не является окончательной и может быть изменена при наличии на то согласия сторон.

Клиент возмещает Исполнителю командировочные и иные дополнительные расходы Исполнителя в согласованном между сторонами размере (пункт 8 договора) (том 1 л.д. 27);

- акт приемки услуг и компенсации расходов № 1 от 15.04.2014 к договору на оказание юридических услуг от 31.03.2014 № 21-ю, согласно которому ФИО4 выполнил услуги в рамках указанного договора на сумму 20 000 руб. 00 коп., сумма возмещаемых дополнительных расходов Исполнителя (пункт 8 договора) составляет 2 590 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 28);

- расписку от 15.04.2014, согласно которой ФИО4 получил от ИП ФИО1 в качестве компенсации расходов Исполнителя (п. 8 договора на оказание юридических услуг от 31.05.2014 № 21-ю) денежные средства в размере 2 590 рублей (том 1 л.д. 29);

- акт приемки услуг и компенсации расходов № 2 от 15.10.2014 к договору на оказание юридических услуг от 31.03.2014 № 21-ю, согласно которому ФИО4 выполнил услуги в рамках указанного договора, а именно: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (свыше 2-ух заседаний)) на сумму 15 000 руб. 00 коп., а также содержащий расписку ФИО4 о получении от ИП ФИО1 денежных средств в качестве оплаты дополнительн6ых услуг по договору от 31.03.2014 № 21-ю в размере 15 000 рублей.

Оказание истцу по первоначальному иску юридических услуг ФИО4 - лицом, привлеченным по договору на оказание юридических услуг от 31.03.2014, и расходы истца по оплате услуг этого лица, а также возмещение ему дополнительных расходов (почтовые расходы, государственная пошлина за выдачу выписки из ЕГРИП, за выдачу выписки о месте жительства ИП, расходы по оплате государственной пошлины) в сумме 37 590 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе указанными выше, и ответчиком не оспариваются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из таких критериев, как характер спора, объём подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившаяся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг соответствует критерию разумности.

В этой связи, требование ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 37 590 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления составляет 8 524 руб. 35 коп., встречного искового заявления – 7 924 руб. 96 коп.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением, ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением, ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В этой связи, с ИП ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 449 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 217 руб. 74 коп. долга, а также 37 590 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, о взыскании 246 248 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 449 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.А. Блакитный