Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – Общество, ЗАО «Тандер»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска (далее – ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления №33 от 22.05.2008г. о назначении административного наказания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2008.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

24.03.2008 ИФНС была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства, оборота и реализации алкогольной продукции в магазине «Магнит», принадлежащем ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом был установлен факт нарушения законодательства в сфере производства, оборота и реализации алкогольной продукции, что было отражено в акте проверки №16 от 24.03.2008.

На основании изложенного 21.04.2008 ИФНС был составлен протокол №97 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер», в котором установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган 22.05.2008 вынес постановление №33 о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая указанное постановление, заявитель указывает на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, предусмотренного административным законодательством.

При этом заявитель указывает на то, что административным органом были нарушены сроки составления протокола, Общество не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола, при изъятии документов присутствовал один понятой, а также ИФНС нарушен срок направления ЗАО «Тандер» оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола, установленного ст. 28.5 КоАП РФ отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения был установлен ИФНС 24.03.2008, что было зафиксировано административным органом в акте проверки №16, протокол об административном правонарушении был составлен 21.04.2008.

Однако согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В обоснование требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Общество также ссылается на нарушение ИФНС требований ст. 27.10 КоАП РФ – при изъятии вещей и документов присутствовал только один понятой.

Данный довод также признается судом необоснованным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, отсутствие в протоколе изъятия подписи понятого не может являться безусловным основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было направлено в адрес Общества по почте с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ также не принимается судом в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, оспариваемое постановление было вынесено ИФНС 22.05.2008 в отсутствие представителей Общества и направлено по почте в адрес ЗАО «Тандер» 27.05.2008.

С учетом того, что 24.05.2008 и 25.05.2008 приходились на выходные дни, днем окончания срока направления административного постановления является 27.05.2008.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не был нарушен трехдневный срок направления постановления по делу об административном нарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем удовлетворяя требования ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, суд основывается на следующем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела суда, административным органом 02.04.2008 по юридическому адресу ЗАО «Тандер» (<...>) было направлено извещение с приглашением на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 11.04.2008.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления указанное извещение было получено Обществом 12.04.2008 – позже установленного срока составления протокола и не может являться надлежащим извещением.

Также 02.04.2008 ИФНС было направлено извещение на имя генерального директора Общества ФИО3 (по адресу: <...>) с приглашением явиться на составление протокола 15.04.2008, которое было получено 11.04.2008.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» был составлен административным органом 21.04.2008, при этом доказательств направления извещения в адрес Общества о назначении рассмотрения протокола на указанную дату ответчиком не представлено.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов следует, что административным органом не было извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела и составлении протокола. Доказательств соблюдения требований ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах Общество не имело возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер.

В связи с чем, доводы ИФНС о допущении несущественных нарушений признаются судом необоснованными.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №33 от 22.05.2008, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 180, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №33 от 22.05.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянскаудовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №33 от 22.05.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья Потапова Т.Б.