Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Изотерм» (далее – ОАО НИИ "Изотерм", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее - ГУ МЧС России по Брянской области) о признании недействительным предписания №59/1/1-12 от 23.03.2012г., делу присвоен №А09-4275/2012.

Одновременно, ОАО НИИ "Изотерм" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МЧС России по Брянской области о признании недействительным распоряжения (приказа) №59 от 01.03.2012г., делу присвоен №А09-4277/2012.

Определением от 16.10.2012г. дело №А09-4277/2012 было объединено в одно производство с настоящим делом в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в заседании суда 09.11.2012г. до 14час. 00 мин. 14.11.2012г.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2011 по 31.05.2011 на основании распоряжения от 18.05.2011г. административным органом проведена плановая выездная проверка ОАО НИИ «Изотерм», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки от 31.05.2011 №80.

В связи с допущенными нарушениями вынесено предписание №80/1/1-12 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и установлен срок для устранения этих нарушений – до 01.12.2011. При этом постановлениями №113, 114, 115 от 31.05.2011г. по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечены должностные лица Общества.

В последующем, административным органом на основании распоряжения от 01.12.2011 №237 в период с 07.12.2011 по 28.12.2011 проведена внеплановая выездная проверка ОАО НИИ «Изотерм» с целью контроля за исполнением вышеуказанного предписания №80/1/1-12 от31.05.2011г. об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки 28.12.2011г. составлен акт №237, содержащий перечень выявленных нарушений и выдано предписание №237/1/1-15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По факту нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Общества составлен протокол от 30.12.2011 №256 об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.01.2012 №256 о привлечении ОАО НИИ «Изотерм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-478/2012 по заявлению ОАО НИИ «Изотерм» к Отделу надзорной деятельности по Володарскому району г. Брянска Главного Управления МЧС России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления №256 по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 г. вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено. При этом суд пришел к выводу, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), поскольку пределы внеплановой проверки, проводимой, в связи с наличием предписания, ограничиваются лишь проверкой устранения ранее выявленных нарушений, на устранение которых оно было выдано (в данном случае содержащиеся в предписании от 31.05.2011г.). При этом административный орган не вправе выявлять новые нарушения в ходе проведения такой проверки, соответственно, возбуждать дела об административном правонарушении.

Впоследствии административным органом вынесено спорное в настоящем деле распоряжение от 01.03.2012 №59 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО НИИ «Изотерм» в период с 19.03.2012 по 30.03.2012 с целью контроля за исполнением предписания №237/1/1-15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.12.2011г.

В ходе проведения проверки ГУ МЧС России по Брянской области были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, Обществом не проведены гидравлические испытания пожарных кранов, пожарные шкафы пожарных кранов не пронумерованы, на дверцах не указан номер телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п.3, 89, 91 ГОСТ Р 51844-2009, п.5.20; ГОСТ 12.4.009-83 п.2.5.10), не определена категория по взрывоопасной и пожарной опасности строения и помещений склада ГСМ, указанная категория не соответствует ни каким нормам (НПБ 105-03 ППБ 01-03 п.33), заполнение дверных проемов в кладовое помещение, помещение электрощитовой (ФЗ-123 ст.88, п.1,2, Таблица №24, Мероприятия компенсирующие отклонения от противопожарных требований от 17.10.2006г.), помещения библиотеки стандартов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с нормами (ФЗ «ТР о требованиях ПБ» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, ст.81,82,83,151, ППБ 01-03 п.3, 40 СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009; НПБ 110-03), на путях эвакуации (коридор) размещены различные материалы, коробки, ящики, препятствующие свободной эвакуации людей (ППБ 01-03 п.53), двери эвакуационного выхода с этажа здания закрыты на трудно отворяемый притвор (болтовое соединение), отсутствует легко отворяемый затвор (ППБ 01-03 п.52), транзитный участок воздуховода системы вентиляции не имеет требуемого предела огнестойкости (ФЗ «ТР о требованиях ПБ» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, ст.137,138), из кабинета №316 отсутствует аварийный выход (ФЗ «ТР о требованиях ПБ» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, ст.89), включение водяной завесы не сблокировано с АПС здания (ФЗ «ТР о требованиях ПБ» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, ст.151, ППБ 01-03 п.3 СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, Мероприятия компенсирующие отклонения от противопожарных требований от 17.10.2006г.), временное строение для хранения масла расположено на расстоянии менее 15 метров от зданий (ППБ 01-03 п.24), ангар и склад масел не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ФЗ «ТР о требованиях ПБ» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, ст.81,82,83,151, ППБ 01-03 п.3 СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009; НПБ 110-03, НПБ 104-03) о чем ответчиком был составлен акт №59 от 23 марта 2012 года. Одновременно эти нарушения были включены в предписание №59/1/1-12 от 23.03.2012 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Не оспаривая факт нарушения Обществом правил пожарной безопасности, заявитель, в то же время полагает, что у ГУ МЧС России по Брянской области отсутствовали законные основания для проведения проверки, соответственно, вынесения распоряжения (приказа) №59 от 01.03.2012г. о проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, а также предписания №59/1/1-12 от 23.03.2012г.,

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения и организации внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируется Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (далее –Административный регламент).

Одним из видов проверок при осуществлении федерального государственного экологического, технологического и атомного надзора, является, исходя из статьи 10 Закона №294-ФЗ, внеплановая выездная проверка, проводимая, в том числе по причине истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона №294-ФЗ внеплановая проверка может проводиться как в форме документарной проверки, так и выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона №294-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие работников, состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, выполняемая работа, предоставляемые услуги и принимаемые меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (п.2 ст.12 Закона №294-ФЗ, п.41 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12, пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ и аналогичными положениями пунктов 43, 53 Административного регламента выездная проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля и обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с соответствующим распоряжением или приказом о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения.

Исходя из статьи 16 Закона №294-ФЗ и п.63 Административного регламента, результаты проверки оформляются в акте по установленной форме, составленном в двух экземплярах, в котором обязательно указываются, помимо прочего, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пп.7 п.2 ст.16 Закона №294-ФЗ).

При этом Административным регламентом предусмотрено, что при установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства государственный инспектор по пожарному надзору, осуществляющий внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения (пп.1 п.1 ст. 17 Закона N294-ФЗ).

Аналогичные положения содержит Административный регламент, устанавливающий, что при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений и (или) предписание по снятию с производства в порядке, установленном пунктом 72 Регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие изправоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности является самостоятельным основанием для проведения внеплановой выездной проверки. При этом, выявление новых нарушений обязательных требований пожарной безопасности в ходе проведения такой внеплановой проверки является основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицамидостаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушений (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Постановлением ФАС ЦО от 07.09.2012г. по делу №А09-478/2012 из мотивировочной части решения Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2012 по делу № А09-478/2012 исключены выводы суда о нарушении отделом надзорной деятельности по Володарскому району г.Брянска Главного Управления МЧС России по Брянской области требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки ОАО НИИ «Изотерм» (акт проверки от 28.12.2011).

При этом, суд кассационной инстанции указал, что проведение административным органом внеплановой проверки исполнения предписания от 31.05.2011г. №80/1/1-12 не препятствует выявлению новых нарушений требований пожарной безопасности с последующим возбуждением дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу положений ч.2 статьи 69 АПК РФ, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют в данном случае преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, внеплановая проверка в отношении ОАО НИИ «Изотерм», по результатам которой Обществу было выдано предписание №237/1/1-15 от 28.12.2011г., проведена ГУ МЧС России по Брянской области с соблюдением требований Закона №294-ФЗ.

В этой связи, предписание №237/1/1-15 от 28.12.2011г., является в силу ст.10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения последующей внеплановой проверки

Учитывая изложенное, поскольку, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в компетенцию ГУ МЧС России по Брянской области, входит осуществление в установленном порядке государственного пожарного надзора и контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности,. учитывая, что проверка, по результатам которой выдано предписание №237/1/1-15 от 28.12.2011г. проведена без нарушений требований Закона №294-ФЗ, то административным органом, по истечению срока исполнения Обществом вышеуказанного предписания, обоснованно вынесено распоряжение (приказ) №59 от 01.03.2012г. о проведении внеплановой выездной проверки Общества.

При таких обстоятельствах, требования ОАО НИИ «Изотерм», в части, признания недействительным распоряжения (приказа) №59 от 01.03.2012г. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, в ходе проведения проверки, на основании распоряжения (приказа) №59 от 01.03.2012г., ГУ МЧС России по Брянской области были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон №69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 вышеуказанного закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

В соответствии с п.3 ППБ 01-03, наряду с настоящими правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требованиями пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

В нарушение указанных положений на путях эвакуации (коридор) размещены различные материалы, коробки, ящики, препятствующие свободной эвакуации людей.

Согласно п.п. 89, 91 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

По правилам п.5.20 "ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 52-ст) на внешней стороне шкафа, модуля, отсека должна быть доступная для понимания информация о размещенных технических средствах. На дверке шкафа, где размещен ПК, должны быть нанесены условное обозначение пожарного крана и аббревиатура "ПК", после которой оставлено место для порядкового номера шкафа. На внешней стороне дверки шкафа (модуля), в котором размещены огнетушители, должны быть нанесены знаки пожарной безопасности. Пункт 2.5.10 "ГОСТ 12.4.009-83. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 N 4882) (ред. от 01.06.1989) предусматривает, что на дверце пожарных шкафов с внешней стороны, на пожарных щитах, стендах, ящиках для песка и бочках для воды должны быть указаны порядковые номера и номер телефона ближайшей пожарной части.

Материалы дела подтверждают отсутствие проведения Обществом гидравлических испытаний пожарных кранов, кроме того, пожарные шкафы пожарных кранов не пронумерованы, на дверцах не указан номер телефона вызова пожарной охраны.

В порядке п. 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.

Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение указанного пункта ППБ ОАО НИИ «Изотерм» не определена категория по взрывоопасной и пожарной опасности строения и помещений склада ГСМ, указанная категория не соответствует ни каким нормам.

В силу статьи 88Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (часть 1); пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону(часть 3).

В нарушение указанной нормы Обществом осуществлено заполнение дверных проемов в кладовое помещение (1-го этажа), помещение электрощитовой (2-го этажа) административной части здания не соответствует требованиям предела огнестойкости.

Согласно п.4 "НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315) в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03).

В нарушение данных нормативных актов библиотека стандартов, кабинет №309 административной части здания, ангар и склад масел производственной части здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.

По правилам пункта 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В нарушение данной нормы двери эвакуационного выхода с этажа здания закрыты на трудно отворяемый притвор (болтовое соединение), отсутствует легко отворяемый затвор.

Согласно п.1 ст.138 Закона N 123-ФЗ конструкции воздуховодов и каналов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции и транзитных каналов (в том числе воздуховодов, коллекторов, шахт) вентиляционных систем различного назначения должны быть огнестойкими и выполняться из негорючих материалов. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с огнестойкими каналами вентиляционных систем и конструкциями опор (подвесок) должны иметь предел огнестойкости не ниже пределов, требуемых для таких каналов. Для уплотнения разъемных соединений (в том числе фланцевых) конструкций огнестойких воздуховодов допускается применение только негорючих материалов.

В нарушение указанного пункта транзитный участок воздуховода системы вентиляции не имеет требуемого предела огнестойкости

Статьей 89 Закона N 123-ФЗ установлено, что эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В то же время, в нарушение указанной нормы, из кабинета №316 отсутствует аварийный выход.

В соответствии с п. 24 ППБ 01-03 временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

В нарушение указанного требования временное строение для хранения масла расположено на расстоянии менее 15 метров от зданий.

Пунктом 5.3.2 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования установлены требования к водяным завесам.

Однако, указанные требования Обществом не соблюдены, а именно, включение водяной завесы не сблокировано с АПС здания.

Факты допущенных нарушений подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Таким образом, в отношении выявленных нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Брянской области обоснованно выдало предписание №59/1/1-12 от 23.03.2012г.

Процессуальных нарушений порядка проведения проверки судом не установлено, распоряжение (приказ) №59 от 01.03.2012г. и предписание №59/1/1-12 от 23.03.2012г. были направлены в адрес Общества и получены им, акт проверки №59 от 23.03.2012г. составлен в присутствии законного представителя Общества и также ему вручен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования ОАО НИИ «Изотерм» оставлены без удовлетворения, расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственная пошлина относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требование открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Изотерм» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области о признании недействительными распоряжения (приказа) №59 от 01.03.2012г. и предписания №59/1/1-12 от 23.03.2012г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула в месячный срок.

Судья Пулькис Т.М.