Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Государственная строительная инспекция Брянской области; Брянская городская администрация; Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – помощник прокурора ( доверенность №33/2011 от 01.07.2011 года);

от ответчика: не явились;

от Администрации: не явились; от Инспекции: ФИО2 – ведущий консультант отдела государственного строительного надзора ( доверенность №341-и от 07.07.2011 года), после перерыва: не явились; от Управления: ФИО3 – начальник административно-юридического отдела (№0004 от 11.01.2011 года);

установил:

Прокурор города Брянска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (далее – ответчик, Общество, ООО «ДАР-Строй») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Ответчик и Брянская городская администрация, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо - Государственная строительная инспекция Брянской области ( далее – Инспекция), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке статей 156, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.08.2011 года до 15 часов 00 минут 04.08.2011 года в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц - Государственной строительной инспекции Брянской области, Брянской городской администрации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенного аукциона 17.01.2011 года Управлением имущественных отношений Брянской области с ООО «ДАР-Строй» заключен договор аренды №2279 от 18.01.2011 года земельного участка с кадастровым номером 32:28:031405:57, общей площадью 18099 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Луговая , под размещение малоэтажной застройки в соответствии с разрешенными видами использования земельного участка, на срок до 17.01.2017 года; договор аренды №2278 от 18.01.2011 года земельного участка с кадастровым номером 32:28:031407:6, общей площадью 651788 кв.р., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Луговая, под размещение малоэтажной застройки в соответствии с разрешенными видами использования земельного участка, на срок до 17.01.2017 года.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 31.05.2011 года, с привлечением специалистов Управления по строительству и развитию территорий города Брянска, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра Брянской области, Управления Росприроднадзора Брянской области, Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности, Управления Росприроднадзора Брянской области, Государственной строительной инспекции Брянской области, Отдела водных ресурсов Брянской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 32:28:031407:6 ведется строительство объекта капитального характера без полученного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения.

По установленным обстоятельствам сотрудниками административного органа были отобраны письменные объяснения у исполнительного директора ООО «ДАР-Строй» ФИО4 от 02.06.2011 года, у генерального директора ООО «ДАР-Строй» ФИО5, согласно которых факт отсутствия полученного в установленном законом порядке разрешения ими не отрицался. Вместе с тем, опрошенные представители указывали на отсутствие такой обязанности ввиду того, что спорное сооружение представляет собой вспомогательный объект.

Также 23.06.2011 года получены объяснения у ведущего специалиста отдела государственного строительного надзора за центральной зоной Государственной строительной инспекции Брянской области ФИО2

На основании материалов проверки Прокурор г. Брянска 24.06.2011 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ образует строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации на Общество, являющееся лицом, осуществляющим строительство, возложена обязанность по соблюдению требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено административным органом в ходе проверки и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, Обществом на арендуемом земельном участке, общей площадью 651788 кв.м., расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Луговая, кадастровый номер 32:28:031407:6, ведется строительство объекта капитального характера без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Довод о возведении Обществом капитального строения также подтверждается письмами Государственной строительной инспекции №31ип от 01.06.2011 года, №52-ип от 01.08.2011 года.

Так, из содержания письма №52-ип от 01.08.2011 года следует, что спорный объект недвижимости обладает следующими признаками капитального строения: имеется как подземная, так и надземная часть строения; выполнено устройство заглубленного фундамента; имеются ограждающие конструкции, выполненные из силикатного кирпича (стены) и железобетонных плит перекрытия; наличие несущих элементов (фундаментальные стеновые блоки, стены из кирпича, железобетонные перемычки); для возведения объекта необходимо было выполнение комплекса работ – земляные работы ( отрывка котлована под устройство фундамента и обратная засыпка), строительные – монтажные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций; под всей площадью здания имеется техническое пространство, высотой около одного метра, через которое проходят инженерные коммуникации (кабеля).

Кроме того, объяснения, полученные административным органом в ходе проведения проверки у ведущего специалиста отдела государственного строительного надзора за центральной зоной Государственной строительной инспекции Брянской области ФИО2 ( т.1 л.д. 44) также подтверждают что спорное строение является объектом капитального строительства.

Таким образом, факт возведения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, Советская район, ул. Луговая, кадастровый номер 32:28:031407:6, объекта капитального строительства суд находит подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доказательств наличия у ООО «ДАР-Строй» разрешения на строительство объекта капитального строительства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Подтверждая факт отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, ответчик указывает на отсутствие такой обязанности ввиду того, что возводимое сооружение представляет собой вспомогательный объект.

Довод ООО «ДАР-Строй» об отсутствии в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимости в получении разрешения на строительство вспомогательного объекта суд находит обоснованными, однако обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств, свидетельствующих о вспомогательном характере объекта. Так, ООО «ДАР-Строй» в материалы дела не представлена проектная и разрешительная документация в отношении спорного объекта, несмотря на возложение на Общество такой обязанности определением суда от 08.07.2011 года.

Кроме того, как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, в ходе проведенной проверки Обществом также было отказано в предоставлении проектной документации.

При таких обстоятельствах, виду отсутствия в материалах дела проектной и (или) разрешительной документации в отношении спорного объекта, не представляется возможным установить фактическое целевое назначение спорного строения как вспомогательного и невозможность его самостоятельного использования в хозяйственной деятельности.

Судом предлагалось сторонам провести экспертизу на предмет установления (отсутствия) у спорного объекта признаков, свидетельствующих о вспомогательном характере строения, однако, ввиду отсутствия проектной документации, проведение такой экспертизы не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта возведения ООО «ДАР-Строй» объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения для осуществления такового, не подтверждении доказательствами довода о правомерности применения пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и правомерности заявленных требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, суд находит обоснованным применить в отношении ООО «ДАР-Строй» санкцию в виде приостановления деятельности ООО «ДАР-Строй» на тридцать суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Прокурора города Брянска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного приостановления деятельности на тридцать суток.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ( г. Тула) в десятидневный срок.

СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ