Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Суземка ГИПлес», п. Суземка Брянской области (далее – ООО «Суземка ГИПлес») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д», г. Москва в лице «Юго-Западного агентства» филиала «Центральное агентство» ЗАО СК «Мегарусс-Д» в г. Брянске, г. Брянск (далее – ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения в размере 411000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 142 335 руб. 45 коп. Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд также установил.

Между ООО «Суземка ГИПлес» и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 10/004263/Ф-ЦАГ/2008 от 28.08.2008 г., в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодопреобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Срок действия договора был установлен сторонами один год (с 29.08.2008 г. по 28.08.2009 г.).

Согласно полису страхования средств автотранспорта № 10/004263/Ф-ЦАГ/2008 от 28.08.2008 г. ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» был застрахован автомобиль MAZDAСХ-7, регистрационный знак Х 303 ММ-32, принадлежащий ООО «Суземка ГИПлес», по рискам «угон» и «ущерб».

16.12.2008 года в 10 часов 30 минут на 320 км. Автодороги «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль MAZDAСХ-7, регистрационный знак Х 303 ММ-32, принадлежащий ООО «Суземка ГИПлес», получил механические повреждения.

Согласно отчету № АТ-234-02-09 от 27.02.2009 г., составленному Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Эксперт П.В.П.» полная рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба от ДТП) без учета износа заменяемых запасных частей и деталей составляет 411 636 руб. 43 коп.

Собственник автомобиля MAZDAСХ-7, регистрационный знак Х 303 ММ-32, ООО «Суземка ГИПлес» обратился в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 411 000 руб. Поскольку оплата страхового возмещения в размере 411 000 руб. ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

22.05.2009 г. ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» выплатило ООО «Суземка ГИПлес» 266 341 руб. 73 коп. страхового возмещения, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере 142 335 руб. 45 коп.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

В доказательство наступления страхового случая истцом представлено справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2008 г. (л.д. 77), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2008 г. (л.д. 16), акт осмотра транспортного средства от 05.02.2009 г. (л.д. 72). Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Спор между сторонами возник по размеру ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. Истцом в обоснование размера ущерба представлены отчеты об оценке ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» от 27.02.2009 г. и ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» от 17.07.2009 г., в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 142335 руб. 45 коп., с учетом частичной оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на экспертное заключение ООО «МЭТР» отклоняются судом, так как при определении размера ущерба в отношении транспортных средств, находящихся на гарантийном техническом обслуживании, должны учитываться рекомендации сервисного центра, осуществляющего гарантийное техническое обслуживание. Факт нахождения поврежденного транспортного средства на гарантийном техническом обслуживании подтвержден материалами дела. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил то обстоятельство, что по вопросу о возможности или невозможности ремонта поврежденного узла – жгута проводов ЕН 436701 консультировался с представителями ООО «Мэйджор Автосервис». Невозможность ремонта поврежденного узла подтверждается и соответствующим заключением ООО «БН-Моторс» от 20.07.2009 г. При таких обстоятельствах суд критически относится к выводу эксперта ООО «МЭТР» о возможности ремонта жгута проводов и, соответственно, к выводу о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Истцом при подаче иска по платежному поручению № 76 от 07.05.2009 г. уплачено 9 740 руб. госпошлины. При цене иска 142 335 руб. 45 коп. (с учетом уточненных исковых требований) госпошлина в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 4 346 руб. 77 коп. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Суземка ГИПлес», п. Суземка Брянской области к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д», г. Москва о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суземка ГИПлес», п. Суземка Брянской области 142 335 руб. 45 коп. страхового возмещения, а также 4 346 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суземка ГИПлес», п. Суземка Брянской области из федерального бюджета 5 393 руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №76 от 07.05.09 г.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в порядке, предусмотренном ст.ст. 157 – 260 АПК РФ.

Судья Д.В.Азаров