Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЭМ», г.Дятьково Брянской области,

третье лицо: Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района

о взыскании 49 873,32 руб.

при участии:

от истца: Машутин В.В., дов. № 0320/29/6-18 от 15.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях, г. Санкт-Петербург, (далее – ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЭМ», г.Дятьково Брянской области, (далее – ООО «ОРТЭМ»), третье лицо: Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района, о взыскании 49 873,32 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения волоконно-оптической линии связи – К 805.

Ответчик и третье лицо, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года по адресу: Ярославская обл., Угличский район, в 350 метрах в лесу от автодороги Углич-Суслово, ответчиком без вызова представителя ПАО «Ростелеком» проводились земляные работы механизированным способом для прокладки газопровода. При проведении указанных работ была повреждена линия связи, оборвана волоконно-оптическая линия связи – К 805, принадлежащая ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения волоконно-оптической линии связи – К 805 (далее - ВОЛС К-805) были составлены акт о причинах повреждения кабельной линии связи от 17.11.2017 и акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.11.2017, в которых зафиксирован факт повреждения линии связи ответчиком. Данные акты были составлены в присутствии представителя ответчика – директора Карпикова С.И., который от подписания данных актов отказался.

В результате повреждения (разрушения, уничтожения) линии (сооружения, средства) связи ПАО «Ростелеком» причинены убытки. Стоимость материалов и восстановительных работ составила 49 873 руб. 32 коп., что подтверждается локальной сметой «Восстановление волоконно-оптической линии связи К805 по адресу: Ярославская обл., Угличский район, д. Головино (повреждение 17.11.2017)».

Претензией от №0318/05/5013-17 от 01.12.2017 истец предложил ответчику в срок до 31.12.2017 возместить причиненные истцу убытки (том 1, л.д. 9-10).

Поскольку претензия истца, ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал на то, что в представленной проектно-сметной документации, заказчиком не были обозначены поврежденные линии связи, указанные в исковом заявлении истца. Ответчик осуществлял строительство в соответствии с проектно-сметной документацией. Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района, являвшееся заказчиком по муниципальному контракту, предоставило недостоверную информацию в проектно-сметной документации, что исключает вину ООО «ОРТЭМ» в причинении вреда имуществу истца.

По муниципальному контракту ответственность за неисполнение обязательств по передаче подрядчику соответствующей требованиям проектно-сметной документации относится на заказчика. Утвержденная заказчиком проектно-сметная документация на выполнение строительно-монтажных работ, являвшаяся неотъемлемой частью муниципального контракта, не отражала в полном объеме всего перечня объемов и видов работ, которые фактически необходимо было выполнить на объекте.

Кроме того, ответчик считает, что доказательствами причинения вреда имуществу истца не могут являться составленные в одностороннем порядке акт о причинах повреждения от 17.11.2017 и акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ 17.11.2017, так как они не подтверждают, что именно ответчик своими действиями причинил вред линиям связи. Утверждает, что все земляные работы ответчиком выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком по муниципальному контракту.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Управлением жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (Заказчик) и ООО «ОРТЭМ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6 от 006.09.2017, предметом которого является выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления 2 категории д. Ульяново – д. Головино Угличского муниципального района Ярославской области (том 1 л.д. 95-104).

Пунктом 2.1.12. контракта предусмотрено, что подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за несоблюдение техники безопасности при выполнении работ на объекта. Подрядчик самостоятельно несет все затраты и расходы, связанные с несчастными случаями, происходящими на объекте с его персоналом, и самостоятельно урегулирует все вопросы, связанные с несчастными случаями, происходящими на объекте с персоналом субподрядчика. В обязанности подрядчика также входит компенсация убытков за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенными третьими лицами, возникшем вследствие выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны.

Согласно пункту 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В рассматриваемом случае земляные работы проводились ответчиком в отсутствие разрешения уполномоченного органа и без вызова представителя ПАО «Роселеком».

Управлению строительства Угличского МР было выдано ПАО «Ростелеком» согласование № м26 от 19.09.2017 с указанием подрядчика (ООО «ОРТЭМ»), на проведение газопровода высокого давления, при условии выполнения подрядчиком организационных и технических мероприятий по обеспечению сохранности кабельной линии связи К-805 (том 1 л.д. 23-25).

Согласно выданному согласованию за трое суток до начала земляных работ подрядчик обязан сообщить телефонограммой, а за сутки вызвать представителей ПАО «Ростелеком» для уточнения на местности фактического расположения кабеля, глубины его залегания.

В согласовании также прописаны и технические мероприятия, которые необходимо выполнить подрядчику, а именно: все работы вести в присутствии представителя ПАО «Ростелеком»; перед началом работ определить точное прохождение кабеля, при необходимости его отшурфить; земляные работы выполнять ручным способом.

В случае повреждения действующих кабелей связи при выполнении строительно-монтажных работ, заказчик (подрядчик) возмещает ПАО «Ростелеком» все виды убытков.

Генеральному директору ООО «ОРТЭМ» Карпикову С.И. было выдано ПАО «Ростелеком» предупреждение от 14.09.2017, из которого следует, что выполнять работы в охранной зоне линии связи подрядная организация обязана только в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» и без использования ударных инструментов (том 1 л.д. 26).

Несмотря на вышеуказанное предписание, при проведении земляных работ 17.11.2017, ООО «Ортэм» были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, согласование №26 от 19.09.2017, предупреждение от 14.09.2017.

Истец пояснил, что по данному факту ПАО «Ростелеком» было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что «17.11.2017 в 15 час. зафиксированы аварийные сигналы по каналу управления и пропадание услуг связи в н.п. Головино, Плоски. По результатам измерений с АТС г. Углич определено повреждение оптического кабеля на расстоянии 10-12 км. от АТС г. Углич, участок г. Углич - на н.п. Головино. По прибытии на место повреждения работниками ПАО «Ростелеком» была обнаружена траншея глубиной 1,8 м, разработанная механизированным способом. На месте повреждения находились представители и землеройная техника организации ООО «Ортэм» г. Дятьково, Брянской области, работами руководил генеральный директор ООО «Ортэм» Карпиков С.И. На работы по прокладке газопровода ПАО «Ростелеком» было подготовлено и выдано согласование по защите линейно-кабельных сооружений №26 от 19.09.2017. На участке сети, где планировалось пересечение трассы кабельной линии связи с трассой газопровода кабель был отшурфован, установлены дополнительные знаки. Однако, пересечение кабельной линии связи и трассы газопровода ООО «Ортэм» было выполнено на другом участке, на который согласование производства земляных работ не выдавалось и шурфование кабеля не проводилось. Работы в месте повреждения проводились в охранной зоне механизированным способом без согласования и вызова представителя на момент производства работ для осуществления надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности кабельной линии связи».

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в случае повреждения линии связи предприятию связи достаточно составить один акт с указанием обстоятельств и причин происшествия, сведений о виновном лице.

По факту повреждения волоконно-оптической линии связи – К 805 были составлены акт о причинах повреждения кабельной линии связи от 17.11.2017 и акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.11.2017, в которых зафиксирован факт повреждения линии связи ответчиком. Данные акты были составлены в присутствии представителя ответчика – генерального директора Карпикова С.И., который от подписания данных актов отказался.

Актом о причинах повреждения от 17.11.2017, зафиксирован факт повреждения работниками ответчика линий связи, отсутствие вызова представителя ПАО «Ростелеком» (п. 7 акта) и зафиксирован факт повреждения работниками ответчика линий связи механизированным способом кабеля ПАО «Ростелеком» (п. 10 акта).

В акте о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 17.11.2017, составленным также в присутствии генерального директора ООО «Ортэм» Карпикова Сергея Юрьевича, отражено, какие пункты Правил нарушены, содержится информация о наличии на трассе предупредительных знаков о прохождении кабельной линии связи.

Из вышеизложенного следует, что повреждение кабеля связи вызвано действиями работников ответчика, нарушившими обязательные для применения при производстве земляных работ пункты Правил № 578.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение убытков в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Факт причинения вреда ответчиком истцу в виде повреждения его имущества подтверждается материалами дела, в том числе, актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.11.2017,актом о причинах повреждения кабельной линии связи от 17.11.2017.

Доказательства соблюдения ответчиком установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденной ВОЛС К-805, истцом представлены: локальная смета, справка стоимости трудозатрат на проведение аварийно - восстановительных работ, приказ об оплате сверхурочной работы в ночное время от 27.11.2017 №11-27-10-01116/л, приказ об оплате работы в выходные дни и в ночное время от 29.11.2017 № 11-29-09-01116/л, наряд от 17.11.2017, справка о стоимости похищенных, поврежденных, разрушенных, уничтоженных материальных ценностей, оборудования и другого имущества № 239 от 20.11.2017, справка стоимости расходов на задействованный 17.11.2017 для АВР автотранспорт и специальных технических средств от 22.11.2017, справка стоимости трудозатрат на проведение аварийно-восстановительных работ от 20.11.2017 № 03-26/45, счета-фактуры № 362 от 16.05.2019, № 364 от 17.05.2019, № 309 от 29.04.2019, товарные накладные № 721 от 24.09.2018, № 1023 от 05.10.2016, № 387 от 23.05.2016, расчетные листы за 12.2017, путевые листы автомобиля от 17.11.2017 – 18.11.2017.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении лини связи, в результате которого были причинены истцу убытки, а также доказательства иного размера ущерба, отличного от заявленного истцом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков в виде затрат на восстановление волоконно-оптической линии связи – К 805 в размере 49 873 руб. 32 коп. является обоснованным, подтвержденным представленными истцом доказательствами, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истцу при подаче иска произведен зачет уплаченной по платежному поручению №75664 от 12.04.2019 государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплаченной истцом государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭМ" в пользу ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях 49 873 руб. 32 коп. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Степченко Г.В.