Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: открытое акционерное общество «Северсталь», г. Череповец Вологодской области, открытое акционерное общество «Северсталь-Вторчермет», г. Череповец Вологодской области

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): Шкуратова Н.А. (доверенность №77 АА 6579169 от 20.04.2012);

от ответчика (по первоначальному иску): Масленникова Е.А. (доверенность №01 от 20.01.2012);

от третьих лиц: не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Хорошевское» /Втормет/ (далее – ЗАО «Хорошевское» /Втормет/), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), г. Брянск о взыскании 463 481 руб. 25 коп., в том числе 454 789 руб. 71 коп. задолженности, 8 691 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном варранте заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 480 662 руб. 19 коп., в том числе 454 789 руб. 71 коп. задолженности, 25 872 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к производству принято встречное исковое заявление ООО «Вектор» к ЗАО «Хорошевское» /Втормет/ о взыскании 1 260 352 руб. 24 коп., в том числе 910 352 руб. 24 коп. суммы железнодорожных тарифов за возврат беззаказного лома, 350 000 руб. суммы штрафов за поставку беззаказного лома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь»), г. Череповец Вологодской области, открытое акционерное общество «Северсталь-Вторчермет» (далее – ОАО «Северсталь-Вторчермет»), г. Череповец Вологодской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 между ООО «Вектор» (покупатель) и ЗАО «Хорошевское» /Втормет/ (поставщик) заключен договор поставки №35/11, в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные сроки поставить покупателю товар - лом и отходы черных металлов, (далее – металлолом), по категориям в соответствии с ГОСТ 2787-75 и техническим условиям грузополучателя, а покупатель принимать его и уплачивать за металлолом определенную денежную сумму (цену), согласно действующей спецификации.

В соответствии с п.2.1. договора поставки №35/11 от 05.08.2011 поставка производится железнодорожным транспортом по реквизитам согласно действующей спецификации.

Согласно п.3.1., 3.2. договора №35/11 от 05.08.2011 поставщик поставляет, а покупатель оплачивает металлолом по ценам, согласованным сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки, на дату отгрузки товара. Датой отгрузки металлолома считается дата, проставленная штемпелем в товарно-транспортной накладной, которая фиксируется в приемо-сдаточном акте в графе «Дата отгрузки». Изменение цены на металлолом оформляется сторонами путем подписания Спецификации с указанием даты установления новых цен, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Оплата металлолома производится после принятия металлолома покупателем, по фактическому весу принятого металлолома за минусом процента засоренности. Стоимость фактически поставленного металлолома определяется по количеству и виду лома, принятого покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте (ПСА), в котором цена металлолома указывается в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами.

Форма оплаты: безналичное перечисление покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика после предъявления поставщиком оригинала или факсимильной копии железнодорожной накладной в размере 80% от заявленного веса. Окончательный расчет при предоставлении оригинала или факсимильной копии накладной (по форме Торг-12 с указанием номера настоящего договора поставки) и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора №35/11 от 05.08.2011 истец поставил, а ответчик принял металлолом на общую сумму 1 454 789 руб. 71 коп., что подтверждается премо-сдаточными актами №52/000726 от 24.01.2012, №51/000727 от 24.01.2012, №93/У000629 от 27.01.2012, №69/000896 от 30.01.2012, №68/000865 от 30.01.2012, №87/У000587 от 01.02.2012, №86/У0005888 от 01.02.2012, №108/000986 от 07.02.2012, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в сумме 454 789 руб. 71 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за февраль 2012.

Письмом №10/1 от 10.02.2012 ответчик гарантировал оплату задолженности 14.02.2012.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию №12 от 12.03.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.03.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом металлолома и получение его ответчиком подтверждается приемо-сдаточными актами, подписанными представителем покупателя и скрепленными печатью ответчика, и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 454 789 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 454 789 руб. 71 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Вектор» обязательства по оплате поставленного товара, истец предъявил к нему требование о взыскании 25 872 руб. 48 коп. процентов за период с 07.02.2012 по 22.10.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и соответствует действующему законодательству. Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования в части взыскания 25 872 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Не отрицая наличие задолженности перед ЗАО «Хорошевское» /Втормет/, ООО «Вектор» заявило встречные исковые требования о взыскании с ЗАО «Хорошевское» /Втормет/ убытков, составляющих 350 000 руб. за поставку беззаказного лома, 910 352 руб. 24 коп. сумму железнодорожных тарифов.

В обоснование исковых требований ООО «Вектор» ссылается на то, что в соответствии со спецификациями №2 от 29.08.2011г., №3 от 18.09.2011г., №4 от 26.09.2011г. к договору №35/11 от 05.08.2011, грузополучателем по договору является ОАО «Северсталь».

В соответствии с Техническими условиями к договору №35/11 от 05.08.2011 при поступлении беззкаказного лома (лома по категории, виду и группе, несогласованного в спецификации к договору, или лома, не соответствующего СТО-00186217-066-2010 (ОАО «Северсталь»), ГОСТ 2787-75 и иным условиям договора) грузополучатель в одностороннем порядке принимает решение о выгрузке лома с повышенным процентом засоренности или отправляет (возвращает) лом в адрес грузоотправителя, указанного в транспортной накладной. При этом все расходы, связанные с возвратом (сортировка, зачистка, утилизация и т.п.) относится на поставщика.

При поступлении беззаказного лома поставщик возмещает грузополучателю в полном объеме затраты, связанные с поставкой беззаказного лома, а также оплатить 50000 руб. за каждую партию лома, признанного беззаказным.

Согласно п. 3.7 договора №35/11 от 05.08.2011 поставщик возмещает покупателю стоимость железнодорожного тарифа за возврат порожних вагонов, а также возмещает стоимость простоев п/вагонов на станции назначения, произошедших по вине поставщика и возникших в связи с этим дополнительных расходов.

За период с 06 по 28 декабря 2011 ЗАО «Хорошевское» /Втормет/ направил в адрес грузополучателя ОАО «Севестраль» полувагоны № 62580519, № 67331413, №64362106, №53139473, №63511307, №62165048, №67133454 с товаром ненадлежащего качества (беззаказным ломом), о чем составлены акты приемки металлолома по качеству №319 от 16.12.2011, №320 от 16.12.2011, №321 от 15.12.2011, №350 от 28.12.2011 и №351 от 28.12.2011, №362 от 28.12.2011, №361 от 28.12.2011.

01.01.2012 между ООО «Вектор» (поставщик) и ОАО «Северсталь-Вторчермет» (покупатель) заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов №03290013, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в пределах срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лом черных металлов по ГОСТ 2787-75, СТО-186217-066-2010 (ОАО «Северсталь») или прочим техническим условиям.

По факту поставки беззаказного лома ОАО «Северсталь-Вторчермет» были направлены в адрес ООО «Вектор» претензии от 13.03.2012 №ВЧМ 256, от 05.09.2012 №ВЧМ 1186, от 12.07.2012 №ВЧМ 385 с требованиями оплаты штрафа за поставку беззаказного лома, а также железнодорожных тарифов.

По расчету ООО «Вектор» размер штрафа за поставку беззаказного лома составляет 350 000 руб., размер железнодорожных тарифов за возврат вагонов составляет 910 352 руб. 24 коп.

Поскольку в соответствии с п.9.5. договора №03290013 от 01.06.2011 ОАО «Северсталь-Вторчермет» истребует от ООО «Вектор» стоимость штрафов за поставку ЗАО «Хорошевское» /Втормет/ металлолома ненадлежащего качества (беззаказного лома), истец полагает, что ответчик должен возместить ему убытки, связанные с уплатой штрафов и железнодорожных тарифов, которые возникли у истца по вине ответчика.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктами 3.7. и 4.5. договора №35/11 от 05.08.2011 предусмотрено, что поставщик обязан возместить стоимость железнодорожного тарифа за возврат порожних вагонов, принадлежащих поставщику или арендованного им, а также стоимость простоев п/вагонов на станции назначения, произошедших по вине поставщика и возникших в связи с этим дополнительных расходов, и возмещение поставщиком убытки за поставку металлолома с повышенным уровнем радиации.

Пунктом 5.3. договора №35/11 от 05.08.2011 предусмотрено право покупателя не принимать товар, не соответствующий требованиям ГОСТ 2787-75 и ТУ, и вернуть его за счёт поставщика.

Как отмечено выше, поставленный по договору №35/11 от 05.08.2011 металлолом принят ООО «Вектор» по премо-сдаточными актами №52/000726 от 24.01.2012, №51/000727 от 24.01.2012, №93/У000629 от 27.01.2012, №69/000896 от 30.01.2012, №68/000865 от 30.01.2012, №87/У000587 от 01.02.2012, №86/У0005888 от 01.02.2012, №108/000986 от 07.02.2012, подписанным сторонами без разногласий.

Акты о приемке металлолома по качеству №319 от 16.12.2011, №320 от 16.12.2011, №321 от 15.12.2011, №350 от 28.12.2011, №351 от 28.12.2011, №362 от 28.12.2011, №361 от 28.12.2011, на которые ООО «Вектор» ссылается в обоснование встречных исковых требований, не могут являться основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленным законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае если приемку товара поставщика или перевозчика осуществляет непосредственно получатель товара, обязанность проверить его количество и качество, а также направить уведомление о выявленном несоответствии лежит на получателе.

Пунктом 4.2. договора №35/11 от 05.08.2011 предусмотрено, что приемка товара по качеству должна была осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75 и Инструкцией Госарбитража от 25.04.1966г. № П-7 "О порядке приемки продукции продственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (Инструкция П-7).

В нарушение требований ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 40 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества товара, покупатель (получатель) не известил поставщика о поставке товара ненадлежащего количества.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что железнодорожные вагоны с беззаказным ломом были возвращены поставщику, в материалы дела не представлены.

Следовательно, понесенные ООО «Вектор» убытки в размере 1 260 352 руб. 24 коп., не находятся в прямой связи с действиями ЗАО «Хорошевское» /Втормет/.

Принимая во внимание, что факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, не доказан материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Вектор» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец по первоначальному иску заявил о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг №1/12 от 20.04.2012, в соответствии с которым Шкуратова Наталья Анатольевна (исполнитель) обязалась представлять интересы ЗАО «Хорошевское/Втормет/ в судебных заседаниях по делу о взыскании с ООО «Вектор» задолженности по договору №35/11 от 05.08.2011, а также расписку от 06.07.2012 и расходный кассовый ордер №74 от 06.07.2012, согласно которым ЗАО «Хорошевское/Втормет/ произвело Шкуратовой Н.А. оплату за оказание юридических услуг по договору №1/12 от 20.04.2012 в размере 30 000 руб.

С учетом времени затраченного на подготовку необходимых документов, сложности рассматриваемого спора, размера вознаграждения, соответствующего средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах и установленными рекомендациями, утвержденными Советом адвокатской палаты Брянской области, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по первоначальному иску составляет 12 613 руб. 24 коп.

При подаче иска истец платежным поручением №144 от 23.04.2012 произвел оплату госпошлины в сумме 12 269 руб. 63 коп.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску в размере 12 269 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 343 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

При заявлении встречного иска истцом ООО «Вектор» произведена оплата госпошлины в сумме 25 603 руб. 52 коп. по платежным поручениям №774 от 13.07.2012, №747 от 09.07.2012.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на истца ООО «Вектор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Хорошевское» /Втормет/, г.Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Брянск в пользу закрытого акционерного общества «Хорошевское» /Втормет/, г. Москва 454 789 руб. 71 коп. задолженности, 25 872 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 269 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Брянск в доход федерального бюджета 343 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Брянск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин