Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Малахова Е.Ю. – главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок (доверенность №03-48/30 от 14.09.2020г.), Головин В.Н. - главный специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность №03-48/6 от 09.01.2020); Селюкова Е.А. – главный специалист эксперт правового отдела МИФНС №5 (доверенность №03-48/14 от 09.01.2020г.);

от третьего лица: Головин В.Н. - главный специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность № 07 от 12.01.2021г.);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (далее ООО «СХП Снежеть», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее МИФНС, Налоговая инспекция) №2870 от 25.10.2019.

В ходе судебного разбирательства ООО «СХП Снежеть» уточнило требования и просит признать недействительным решение МИФНС России №5 по Брянской области в части начисления ЕСХН в сумме 222 870,14руб., пени – 61 970,17руб. и штрафа по ч.1 ст.122 НК РФ в сумме 5571,75руб. по эпизоду «доходы, поступления от АО «Транснефть-Дружба» в сумме 3 714 502,31руб. за возмещение стоимости биологической рекультивации земель»; начисления ЕСХН в сумме 11 432,93руб., пени – 3178,98руб. и штрафа – 285,82руб. по эпизоду «доходы, поступления от ООО «Эгида» в сумме 190 548,78руб. за аренду земель»; начисления ЕСХН в сумме 25 152,31руб., пени – 6992,78руб., штраф – 628,80руб. по эпизоду «доходы поступления от ООО «СХП Карачевский в сумме 419 207,32руб. за аренду земель»; начисления ЕСХН – 16 017,53руб., пени – 4453,76руб., штраф – 400,44руб. по эпизоду «доходы, поступления от ООО «СХП Юрасовский» в сумме 266 958,84 за аренду земель»; начисления ЕСХН в сумме 659 913,60руб.¸пени – 182 658,26руб. и штраф – 16 422,84руб. по эпизоду «доходы, поступления от должника ООО «ВНБК» в сумме 10 948 560руб.»; начисления ЕСХН в сумме 909 474,35руб., пени – 252 884,10руб., штраф – 22 736,86руб. по эпизоду «доходы, поступления от должника ООО «САСМ» в сумме 15 157 905,88руб.»; начисления ЕСХН в сумме 60 000руб., пени – 16 683,31руб., штрафа – 1500руб. по эпизоду «Гостиница Южная».

МИФНС России №5 по Брянской области не согласна с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу (далее ЕСХН), представленной ООО «СХП Снежеть» за 2017 год, по итогам которой составлен акт налоговой проверки №41543 от 15.01.2019 (том 2 л.д. 9-26).

Налогоплательщиком в Инспекцию были представлены письменные возражения на акт проверки.

Рассмотрев письменные возражения налогоплательщика, налоговым органом было вынесено решение от 03.04.2019 №2 (том 2 л.д. 41-42) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 29.05.2019 № б/н (т.2 л.д.51-66).

Заместителем начальника Налоговой инспекции по итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено решение №2870 от 25.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.12-29).

По указанному решению налоговой инспекцией было установлено, что налогоплательщиком занижены доходы, а именно на 3 714 502,31руб. полученных от АО «Транснефть-Дружба», 190 548,78руб. полученных от ООО «Эгида», 3 489 977,40руб. (419 207,32+3 070 770,08руб.) полученных от ООО СХП «Карачевский», 966 958,84руб. (700 000руб.+266 958,84руб.) полученных от ООО СХП «Юрасовский», 10 948 560руб. от ООО «ВНБК», 15 157 905,88руб. от ООО «САСМ».

Кроме того установлено завышение расходов в связи с отсутствием подтверждающих документов, в том числе 2 866 350руб. выплаченные ИП КФХ Зайцеву О.Н., 250 000руб. – Кузьминой А.И., 1 510 000руб. – Стешину М.И., 1 406 500руб. – Ровенких О.Н., 4 360 000 – Красильнюк Л.А., 6 000 000руб. – Зайцеву С.Н., 1 000 000руб. – гостиница «Южная», 2 877 407,53руб. – материально-производственных затрат.

За указанные правонарушения ООО «СХП Снежеть» привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 81 984руб., установлена недоимка ЕСН в размере 3 271 340руб., начислены пени –

903 114руб. 01коп.

Не согласившись с решением Налоговой инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Управление ФНС России по Брянской области рассмотрело жалобу Общества. По итогам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 27.02.2020 об отмене решения Межрайонной ИФНС России №5 от 25.10.2019 №2870 пункта 3.1. резолютивной части решения в части начисления единого сельскохозяйственного налога в размере 1 092 616руб., начисления пени в размере 297 308руб. 40коп., начисления штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога в размере 27 315руб. 90коп., так как Обществом были представлены документы, подтверждающие возврат 700 000руб., полученных от ООО «Юрасовский», документов, подтверждающих выплату 4 360 000руб. Красильнюк Л.А., 6 000 000руб. выплаты Зайцеву С.Н., 1 406 500руб. – Ровенских О.Н., а также документов, подтверждающих материально-производственные затраты в сумме 2 877 407,53руб. (том 1 л.д.30-43).

Общество с ограниченной ответственностью «СХП Снежеть», считая, что его права нарушены решением налоговой инспекции с учетом изменений внесенных УФНС России по Брянской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указывает, что налоговой инспекцией нарушен порядок проведения проверок, Общество не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. С учетом доходов от сельскохозяйственной деятельности и начисленных доходов по итогам проверки Обществу должны быть доначислены налоги, уплачиваемые при применении общей системы налогообложения.

ООО «СХП Снежеть» указывает, что представило налоговому органу, в том числе и с жалобой, полный пакет документов, подтверждающий его позицию, однако налоговой инспекцией отнесены к доходам Общества суммы, которые не являются доходами налогоплательщика. Такая же позиция указана и по расходам.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства суд установил следующее.

Порядок оформления результатов налоговой проверки, по итогам которой налоговым органом выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, установлен статьями 100 и 101 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией были предприняты меры по своевременному извещению общества с ограниченной ответственностью «СХП Снежеть» о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год.

Извещением от 12.08.2019 №2010 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «СХП Снежеть» было приглашено на рассмотрение материалов налоговой проверки на 27.08.2019 (т.2 л.д.74-75).

Извещение было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 14.08.2019. От ООО «СХП Снежеть» в Инспекцию не поступило подтверждение получения данного извещения, в связи с чем, указанное извещение от 12.08.2019 №2010 было направлено 15.08.2019 по адресу регистрации Общества заказным почтовым отправлением.

Обществом извещение не было получено и Налоговой инспекцией было принято решение от 27.08.2019 №1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 27.09.2019 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения (том 2 л.д. 90-91).

Решение от 27.08.2019 № 81 вместе с извещением от 27.08.2019 № 2210 (том 2 л.д. 92-93) о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки было направлено 04.09.2019 по адресу регистрации Общества заказным почтовым отправлением.

По сведениям официального сайта «Почта России» извещение было получено ООО «СХП Снежеть» 23.09.2019, но в назначенное время представитель налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки в Инспекцию не явился.

В связи с неявкой представителя Общества, налоговым органом по адресу регистрации Общества заказным почтовым отправлением 04.10.2019 было направлено извещение от 27.09.2019 № 2677 (том 2 л.д.106).

По сведениям официального сайта «Почта России» данное извещение было получено ООО «СХП Снежеть» 06.11.2019, то есть после рассмотрения материалов налоговой проверки (25.10.2019), при этом, 14.10.2019 имела место неудачная попытка вручения адресату рассматриваемого почтового отправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, извещение от 27.09.2019 № 2677 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки следует считать полученным 14.10.2019, учитывая наличие сведений о неудачной попытке вручения данного извещения.

ООО «СХП «Снежеть» не обеспечило своевременное получение почтовой корреспонденции.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая представленные сторонами пояснения и доказательства, судом установлено, что Налоговой инспекцией не допущено нарушение в части уведомления Общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

ООО «СХП «Снежеть» применяет специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. Основным видом деятельности организации является производство молока и молочной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 НК РФ, вправе добровольно перейти на уплату ЕСХН в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, в целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе, организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов.

Из пункта 4 статьи 346.3 НК РФ следует, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

На основании пункта 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

В силу статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок определения и признания доходов и расходов для целей налогообложения ЕСХН установлен статьей 346.5 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 346.5 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения ЕСХН налогоплательщиком-организацией учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, а также доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод) согласно пункту 5 статьи 346.5 НК РФ, в целях главы 26.1 НК РФ.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика-приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщики ЕСХН при определении объекта налогообложения данным налогом учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые согласно статьей 250 НК РФ, и не учитывают доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Налоговая ставка по ЕСХН установлена в размере 6 процентов. При этом, сумма ЕСХН за налоговый период исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 346.9 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 346.7 НК РФ налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год.

ООО «СХП «Снежеть» представило уточненную налоговую декларацию по ЕСХН за 2017 год. По уточненной декларации сумма полученных доходов составляет 41 413 637руб., сумма расходов составляет 39 663 154руб. Сумма ЕСХН к уплате исчислена в размере 105 029руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о занижении Обществом суммы полученных доходов и о завышении суммы понесенных расходов.

Занижение доходов на 34 467 783,13руб. допущено Обществом по следующим эпизодам: поступления 3 714 502руб. 31коп. от АО «Транснефть-Дружба за возмещение стоимости биологической рекультивации земель; поступления от ООО «Эгида» в размере 190 548руб. 78коп. за аренду земель; поступления от ООО «СХП Карачевский» - 419 207руб. 32коп. за аренду земель, а также 3 070 100руб.; поступления от ООО «СХП Карачевский» 3 070 100руб. – платеж по договору поставки; поступления от ООО СХП «Юрасовский» - 266 958руб. 84коп. за аренду земель; поступления от должника ООО «ВНБК» - 10 948 560руб.; поступления от должника ООО «САСМ» 15 157 905руб. 88коп.

Занижение расходов на 20 054 543,24руб. допущено Обществом в связи с перечисление денежных средств гражданам: Кузьминой А.И., Стешину М.И., КФХ Зайцеву и в ООО «ГостиницаЮжная».

В ходе судебного разбирательства ООО «СХП Снежеть» уточнило требования, указав, что не будет обжаловать решение в части начисления дохода от поступления от ООО «СХП «Карачевский» 3 070 100руб. и начисления по данному эпизоду ЕСХН в сумме 184 206руб., пени – 51 219,45руб., штрафа – 4506,16руб., а также начисления ЕСХН по расходам выплаченным Кузьминой А.И. и Стешину М.И. в сумме 15 000руб. и 77 657,14руб. соответственно, пени в общем размере 25 763,80руб., штрафа – 2316,43руб.

1 эпизод - «доходы, поступления от АО «Транснефть-Дружба» в сумме 3 714 502,31руб. за возмещение стоимости биологической рекультивации земель».

Согласно содержанию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2018 № 32/000/002/2018-57547, ООО «СХП Снежеть» является собственником 599/798 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0000000:104, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, ПСХК «Ленинский».

АО «Транснефть-Дружба» заключило договор аренды с ООО «СХП Снежеть» в отношении частей земельных участков, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 32:10:00000000:104 для реконструкции участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», а именно участков с кадастровыми номерами: 32:10:0180105:200, 32:10:0000000:763, 32:10:0180106:57, 32:10:0180104:171, 32:10:0180104:170, 32:10:0180105:195, 32:10:0000000:762, 32:10:0000000:830, 32:10:0180106:61, 32:10:0000000:765 (том 4, л.д.110-129).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2018 №32/000/002/2018-57547 (том 3 л.д.25-141) вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «СХП Снежеть».

По соглашению № 2396/100-05-05/17 от 20.07.2017 (том 4, л.д.130-137) о компенсации стоимости затрат на восстановление качества земель АО «Транснефть-Дружба» перечислило денежные средства в размере 3 714 502,31руб. на расчетный счет ООО «СХП Снежеть» для проведения биологической рекультивации по земельному участку. Данная сумма не отражена налогоплательщиком в составе доходов в налоговой декларации по ЕСХН за 2017 год.

Налогоплательщик считает, что ООО «СХП Снежеть» не является единственным собственником участка, а ему принадлежит 599/798 долей. С учетом указанных долей сумма дохода заявителя могла бы составить 2 788 204,11руб. Но даже и эта сумма не должна быть включена в доходы Общества.

Заявителем представлена копия соглашения от 10.07.2016 о размещении денежных средств, из которого следует, что ООО «СХП Снежеть» на безвозмездной основе предоставило общему собранию пайщиков ПСХК «Ленинский» в лице представителя Зайцева О.Н. расчетный счет Общества для размещения (хранения) денежных средств, поступивших от АО «Транснефть-Дружба», в связи с отсутствием у общего собрания пайщиков собственного расчетного счета. Кроме того, ООО «СХП Снежеть» обязалось возвратить общему собранию пайщиков ПСХК «Ленинский» поступившие денежные средства по первому требованию не позднее 60 дней с момента получения требования. А также представлена копия письма Зайцева О.Н. от 10.11.2017 № 262 (том 4 л.д.149), в котором он просит ООО «СХП Снежеть» возвратить денежные средства, поступившие от АО «Транснефть-Дружба» представителю пайщиков Зайцеву О.Н. для проведения работ по рекультивации земельного участка по договору от 10.08.2017 (том 4 л.д.147-148) между ООО «Эгида» и общим собранием пайщиков ПСХК «Ленинский» в лице представителя Зайцева О.Н. о проведении рекультивации земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:104. Стоимость работ определена сторонами в размере 3 714 502,31руб. Актом от 15.11.2017 зачета взаимных обязательств, обязательство ООО «СХП Снежеть» по возврату общему собранию пайщиков ПСХК «Ленинский» в лице представителя Зайцева О.Н. денежных средств, поступивших от АО «Транснефть-Дружба», было исполнено путем взаимозачета неисполненного обязательства ООО «Эгида» перед налогоплательщиком по возврату суммы займа, полученного от ООО «СХП Снежеть» на основании договора займа от 20.06.2015.

Из пояснений представителей сторон, представленных документов, по данному эпизоду следует, что между пайщиками и Обществом заключен договор по временному размещению денежных средств пайщиков на расчетном счете Общества. Полученные от АО «Транснефть-Дружба» денежные средства временно размещались на расчетном счете Общества и впоследствии были направлены ООО «Эгида» по указанию дольщиков на восстановление утраченных свойств земельного участка.

Между ООО «СХП Снежеть», ООО «Эгида и собственниками земельного участка с кадастровым номером 32:10:00000000:104 было заключено трехстороннее соглашение о зачете от 15.11.2017 (том 4 л.д.150).

На момент заключения соглашения стороны имели следующие обязательства друг перед другом:

- ООО «СХП Снежеть» обязано было передать остальным собственникам земельного массива сумму 3 714 502,31руб., полученную от АО «Транснефть-Дружба»;

- Пайщики должны были оплатить услуги ООО «Эгида» по рекультивации земель в той же сумме;

- у ООО «Эгида» обязательство перед ООО «СХП Снежеть» по договору займа от 20.06.2015 на сумму 4 000 000руб.

Учитывая взаимность всех обязательств, стороны зачли их между собой на сумму 3 714 502,31руб. Остаток по договору займа составил 285 497,69руб.

Из материалов проверки следует, что налогоплательщиком не представлены акты приема-передачи результатов выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по рекультивации земельного участка. В книге учета доходов и расходов ООО «СХП Снежеть» за 2017 год отсутствует информация о перечислении в адрес ООО «Эгида» денежных средств по договору от 10.08.2017, на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Эгида» не установлены перечисления данной организации денежных средств от ООО «СХП Снежеть» на основании договора займа от 20.06.2015.

Денежные средства в размере 3 714 502,31 рубля, поступившие в адрес налогоплательщика от АО «Транснефть-Дружба» в качестве компенсации затрат на рекультивацию земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:104, налоговым органом признаны доходом ООО «СХП Снежеть» и данная сумма должна быть включена Обществом в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении ЕСХН за 2017 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения ЕСХН налогоплательщиком-организацией учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ, и не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником сумм возмещения убытков или ущерба.

Суд учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами: 32:10:0180105:200, 32:10:0000000:763, 32:10:0180106:57, 32:10:0180104:171, 32:10:0180104:170, 32:10:0180105:195, 32:10:0000000:762, 32:10:0000000:830, 32:10:0180106:61, 32:10:0000000:765, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 32:10:00000000:104, переданные по договору аренды АО «Транснефть-Дружба», находятся в собственности ООО «СХП Снежеть».

Денежные средства в размере 3 714 502,31 руб., поступившие на расчетный счет Общества от АО «Транснефть-Дружба», в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 250 НК РФ являются внереализационным доходом налогоплательщика в качестве суммы возмещения убытков или ущерба.

По данному эпизоду выводы налоговой инспекции, содержащиеся в обжалуемом решении являются обоснованными. Доказательств иного не представлено налогоплательщиком.

Требования о признании недействительным решения МИФНС России №5 по Брянской области в части доначисления ЕСХН в сумме 222 870,14руб., пени – 61 970,17руб., штрафа по ч.1 ст.122 НК РФ в сумме 5571,75 руб. удовлетворению не подлежат.

2 эпизод - «доходы, поступления от ООО «Эгида» в сумме 190 548,78руб. за аренду земель».

ООО «СХП Снежеть» является собственником 125/328 долей или 118,75 пая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0000000:73, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Берёзовка, СП «Снежеть».

Земли, входящие в состав данного земельного участка, а именно земельный участок общей площадью 49,1 гектар с кадастровым номером 32:10:0000000:793 из земельного массива СП «Снежеть» с единым кадастровым номером 32:10:0000000:73 были переданы собственниками данного земельного участка (общим собранием пайщиков земельного участка СП «Снежеть») в аренду ООО «Эгида» для использования по целевому назначению по договору аренды от 15.02.2017 № 3-17.

ООО «Эгида» на расчетный счет ООО «СХП Снежеть» перечислило денежные средства в размере 500 000 рублей с назначением платежа: «оплата за аренду земель с/х назначения согласно договору № 3-17 от 15.02.2017 года» по платежному поручению от 27.02.2017 № 25.

ООО «Эгида» обратилось к ООО «СХП Снежеть» с письмом от 28.02.2017 № 15, в котором просило возвратить данные денежные средства, поскольку они должны быть уплачены пайщикам земельного массива СП «Снежеть».

В подтверждение возврата денежных средств налогоплательщиком были представлены налоговой инспекции копии приходных кассовых ордеров на общую сумму 500 000руб. от 28.02.2017 № 49, от 01.03.2017 № 50, от 02.03.2017 № 51, от 03.03.2017 № 52, от 06.03.2017 № 56.

Так как, земельный участок, арендованный ООО «Эгида» находится в общей долевой собственности ООО «СХП Снежеть», налоговым органом размер дохода заявителя определен пропорционального размеру доли Общества в праве общей долевой собственности на арендуемый земельный участок (500 000х328/125=190 548,78руб).

3 эпизод - «доходы поступления от ООО «СХП Карачевский в сумме 419 207,32руб. за аренду земель».

Земли, входящие в состав данного земельного участка, а именно земельный участок общей площадью 181,3 гектара с кадастровым номером 32:10:0000000:809 из земельного массива СП «Снежеть» с единым кадастровым номером 32:10:0000000:73 были переданы собственниками данного земельного участка (общим собранием пайщиков земельного участка СП «Снежеть») в аренду ООО СХП «Карачевский» для использования по целевому назначению по договору аренды от 02.02.2017 № 7-17 (том 4, л.д.63-65).

ООО СХП «Карачевский» на расчетный счет ООО «СХП Снежеть» были перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб. с направлением платежа: «оплата за аренду земли с/х назначения согласно договору № 7-17 от 02.02.2017 года» по платежному поручению от 27.02.2017 № 3 (том 4 . л.д.66).

Впоследствии ООО СХП «Карачевский» обратилось к ООО «СХП Снежеть» с письмом от 02.10.2017 № 141 (том 4, л.д.68), в котором просило возвратить данные денежные средства, поскольку они должны быть уплачены пайщикам земельного массива СП «Снежеть».

В подтверждение возврата денежных средств заявителем в налоговый орган был представлен расходно-кассовый ордер №60 от 02.10.2017 о выдаче Зайцеву О.Н. 1 100 000руб. – возврат средств по договору №7-17 от 02.02.2017 представителю пайщиков (том 4, л.д.70).

4 эпизод - эпизоду «доходы, поступления от ООО «СХП Юрасовский».

Между ООО «СХП Снежеть» и ООО СХП «Юрасовский» был заключён договор аренды земли сельхозназначения от 15.02.2017 № 4-17 (том 4 л.д.157-159), на основании которого ООО СХП «Юрасовский» приобрело право аренды земельного участка общей площадью 226,9 гектара с кадастровым номером 32:10:0000000:809 из земельного массива СП «Снежеть» с единым кадастровым номером 32:10:0000000:73 для использования по целевому назначению.

Согласно платежному поручению от 27.02.2017 № 7 (том 4 л.д.160) в адрес налогоплательщика ООО СХП «Юрасовский» перечислило 700 500руб. с назначением платежа: «за аренду земли с/х назначения согласно договору № 4-17 от 15.02.2017». Данная сумма не была отражена налогоплательщиком в составе доходов по ЕСХН за 2017 год.

По данным эпизодам, связанным с арендой земельных участков ООО «СХП Снежеть» считает, что получателями денежных средств являются пайщики земельного участка, а не ООО «СХП Снежеть». Факт возврата денежных средств в полном объеме подтвержден документально, при этом, налоговым органом неверно определен размер долей ООО «СХП Снежеть» в праве собственности на земельные участки.

Налоговым органом по итогам проверки по данным эпизодам доначислен единый сельскохозяйственный налог, пени и штраф, в том числе:

- по договору с ООО «Эгида» - налог – 11 432,93руб., пени – 3178.98, штраф – 285,82руб.;

- по договору с ООО «СХП Карачевский» - налог – 25 152,31руб., пени – 6993,78руб., штраф – 628,80руб.;

- по договору с ООО «СХП Юрасовский» - налог – 16 017Ю53руб., пени – 4453,76руб., штраф – 400,44руб.

Согласно статье 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Поскольку земельные участки, арендованные у Заявителя ООО «Эгида», ООО СХП «Юрасовский», ООО «СХП Карачевский» находятся в пределах земельного массива СП «Снежеть» с единым кадастровым номером 32:10:0000000:73, и образованы в счет условных долей ООО «СХП Снежеть», налоговым органом сделан обоснованный вывод о необходимости включения Обществом в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении ЕСХН за 2017 год, дохода от арендной платы.

Размер дохода Общества рассчитан Налоговой инспекцией, пропорционального размеру доли Общества в праве общей долевой собственности на арендуемый земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представители Налоговой инспекции по определению размера долей пояснили, что данный размер долей по арендованным земельным участкам указан Обществом в декларациях по земельному налогу. Согласно Постановления Россельхознадзора №БР-ЮЛ-ЗН-0578-126/16 от 20.09.2016 за ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» зарегистрированы права общей долевой собственности 875/2296 доли (или 125/328) на этот земельный участок. Также налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2017 год исчисляет налог исходя из доли 125/328. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год Инспекцией доначислялся налог по ставке 1,5%. Налогоплательщик обжаловал ставку налога, при этом с долей на права собственности налогоплательщик был согласен (в возражениях ООО «СХП Снежеть» не описывало неправомерное применение доли 125/328). Также, налогоплательщик не оспаривал данную долю при вынесении административного наказания по Постановлению Россельхознадзора №БР-ЮЛ-ЗН-0578-126/16 от 20.09.2016.

Возражений на данные пояснения представитель Заявителя не представил, пояснил, что доводы о неправильном определении доли не поддерживает.

Учитывая изложенное, требования Заявителя по данным эпизодам доначислений удовлетворению не подлежат.

5 и 6 эпизоды - «доходы, поступления от должника ООО «ВНБК» и «доходы, поступления от должника ООО «САСМ».

За проверяемый период на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в размере 10 948 560руб. от ООО «ВНБК» и 15 157 905,88руб. от ООО «САСМ».

Между ООО «Югра» (Цедент), ООО «СХП Снежеть» (Цессионарий) был заключён договор № 21 от 28.08.2017 купли-продажи (уступки) права денежного требования (том 4 л.д.2-3), предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию своего права денежного требования к ООО «ВНБК» по уплате задолженности в размере 15 948 560руб. за выполненные работы. В подтверждение выполнения ООО «Югра» работ представлены счет-фактура на сумму 15 948 580 руб., акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

В силу пункта 1.3 данного договора уступка права требования является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 15 948 560 руб. Указанная сумма получена Цедентом до подписания договора.

ООО «ВНБК» перечислило в адрес ООО «СХП Снежеть» денежные средства в размере 10 948 560 руб. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре от 30.06.2017 (том 4 л.д.50) по договору № 21 купли-продажи (уступки) права денежного требования от 28.08.2017» по платежным поручениям от 10.10.2017 № 2786 и от 01.11.2017 № 3087.

Договор от 28.08.2017 № 21 купли-продажи (уступки) права денежного требования был аннулирован сторонами, которые пришли к соглашению о возвращении в изначальное положение путем возврата каждой стороне полученного по сделке: ООО «Югра» возвращает ООО «СХП Снежеть» 15 948 560 руб., а ООО «СХП Снежеть» возвращает ООО «Югра» 10 948 560руб., полученные от ООО «ВНБК». Заявителем в подтверждение аннулирования договора от 28.08.2017 № 21 купли-продажи (уступки) права денежного требования и возвращения сторон в изначальное состояние, в УФНС России по Брянской области с жалобой были представлены копия соглашения от 19.12.2017 к договору № 21 купли-продажи (уступки) права денежного требования и копия акта зачета взаимных обязательств от 19.12.2017 (том 4 л.д.4-6).

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Югра» и ООО «СХП Снежеть» в ходе проверки налоговым органом было установлено отсутствие перечисления налогоплательщиком 15 948 560руб. в адрес ООО «Югра» и возврата данных денежных средств ООО «Югра» обществу с ограниченной ответственностью «СХП Снежеть», а также установлено отсутствие перечисления ООО «СХП Снежеть» денежных средств в размере 10 948 560 руб. в адрес ООО «Югра».

Кроме того, в 1 квартале 2018 года, то есть после аннулирования договора от 28.08.2017 № 21 купли-продажи (уступки) права денежного требования, на которое ссылается налогоплательщик, на расчетный счет ООО «СХП Снежеть» от ООО «ВНБК» поступило 5 000 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 117 от 30.06.2017 по договору № 21 купли-продажи (уступки) права денежного требования от 28.08.2017».

Между ООО «Югра» (Цедент), ООО «СХП Снежеть» (Цессионарий) и Зайцевым О.Н. (Плательщик) был заключён договор от 10.07.2017 № 17 (том 5 л.д.53-54) купли-продажи (уступки) права денежного требования, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию своего права денежного требования к Должнику - ООО «Северавтостроймонтаж» (ООО «САСМ») по уплате задолженности в размере 21 004 000 руб. за поставку товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1.3 данного договора уступка права требования является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 18 900 000руб., которую возмещает Цеденту Плательщик. По итогам анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Югра» МИФНС №5 по Брянской области не было установлено перечисление данной организации стоимости уступки права требования в размере 18 900 000 руб.

ООО «САСМ» перечислило в адрес ООО «СХП Снежеть» денежные средства в размере 15 157 905,88 рублей с назначением платежа: «оплата согласно договору № 17 от 10.07.2017» (платежные поручения от 27.09.2017 №708, от 05.10.2017 № 774, от 11.12.2017 № 979).

По соглашению от 19.12.2017 (том 5 л.д.58) к договору № 17 купли-продажи (уступки) права денежного требования договор от 10.07.2017 № 17 был аннулирован сторонами, которые пришли к соглашению о возвращении в изначальное положение путем возврата каждой стороне полученного по сделке: ООО «Югра» возвращает ООО «СХП Снежеть» 15 157 905,88руб., а ООО «СХП Снежеть» возвращает ООО «Югра» 15 157 905,88руб., полученные от ООО «САСМ».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Югра» и ООО «СХП Снежеть» налоговым органом не установлено перечисление в адрес ООО «Югра» стоимости уступки права требования в размере 18 900 000руб. и перечисление ООО «Югра» 18 900 000руб. в адрес Зайцева О.Н., а также перечисления налогоплательщиком 15 157 905,88руб. в адрес ООО «САСМ».

Кроме того, в 1 квартале 2018 года, то есть после аннулирования договора от 10.07.2017 №17 купли-продажи (уступки) права денежного требования, на которое ссылается налогоплательщик, на расчетный счет ООО «СХП Снежеть» от ООО «САСМ» поступило 2 200 000 рублей с назначением платежа: «оплата согласно договору № 17 от 10.07.2017 за услуги».

По итогам проверки по данным эпизодам налоговым органом сделан вывод о том, что доводы Заявителя о возврате ООО «Югра» денежных средств в размере 10 948 560 рублей, поступивших от ООО «ВНБК», а также о возврате ООО «Югра» денежных средств в размере 15 157 905,88 руб., поступивших от ООО «САСМ», о расторжении договоров купли-продажи (уступки) права денежного требования не подтверждены надлежащими доказательствами и о необходимости включения ООО «СХП Снежеть» в состав доходов по ЕСХН за 2017 год суммы денежных средств в размере 10 948 560 руб., поступивших от ООО «ВНБК» и 15 157 905,88руб., полученные от ООО «САСМ».

По данным эпизодам налоговым органом начислен единый сельскохозяйственный налог, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ, в том числе по доходам, поступившим от должника ООО «ВНБК» ЕСХН в сумме 656 913,60руб., пени – 182 658,26руб., штраф – 16 422,84руб.; по доходам, поступившим от должника ООО «САСМ» - ЕСХН в сумме 909 474,35руб., пени 252 884,10руб., штраф – 22 736,86руб.

В соответствии с п.1 ст.346.5 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ. внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Порядок признания доходов и расходов определен п. 5 ст. 346.5 НК РФ - датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Доводы Заявителя о возврате денежных средств ООО «Югра», поступивших от ООО «ВНБК», а также перечисления в адрес ООО «САМС» и о расторжении договора купли-продажи (уступки) денежного требования не подтверждены доказательствами, представленными в налоговый орган при проведении камеральной проверки.

Оснований для удовлетворения заявленных требований по данным эпизодам у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ООО «СХП Снежеть» представлены новые пояснения и документы по данным эпизодам.

По ООО «ВНБК» налогоплательщик указывает, что ООО «СХП Снежеть» закрыло свое обязательство перед ООО «Югра» на сумму 15 948 560руб. путем зачета встречных однородных обязательств.

Между ООО «Югра» и ООО «СХП Снежеть» был заключен договор займа от 18.01.2016 на сумму 16 600 000руб.

ООО «Югра» в письме №4 от 19.01.2016 указала ООО «СХП Снежеть», что денежные средства, предоставленные по договору займа должны быть перечислены на реквизиты Карачевского РОСП для погашения долга по исполнительному производству взыскателя Красильнюк Лидии Александровны. Платежным поручением №12 от 20.01.2016 ООО «СХП Снежеть» произвело перечисление заемной суммы на счет Карачевского РОСП, тем самым исполнив договор займа.

Представлен договоре займа от 18.01.2016 №б/н. согласно которому ООО «СХП Снежеть» (заимодавец) передает ООО «Югра» (заемщик) заем в размере 16 600 000руб. и акт зачета взаимных обязательств от 28.08.2017.

В представленном договоре указан адрес ООО «СХП Снежеть» как 242524. Брянская обл., Карачевский р-н, п. Березовка, ул. Комсомольская 1. Однако в период с 15.04.2015 по 24.05.2017 ООО «СХП Снежеть» находилось в Орловской области, Хотынецкий р-н., пгт Хотынец, ул. Ленина, дом 28. помещение 1.

В акте зачета взаимных обязательств от 28.08.2017 стороны ссылаются на соглашение от 19.12.2017, которое на дату подписания акта еще не существовало.

По ООО «САСМ» налогоплательщик указывает, что в соответствии с договором уступки права требования №17 от 10.07.2017 ООО «Югра»уступила ООО «СХП Снежеть» право требования к ООО «САСМ» на сумму 21 004 000руб. за вознаграждение в размере 18 900 000руб. Стороны договорились, что оплату за уступаемые требования должен произвести плательщик Зайцев О.Н.

ООО «СХП Снежеть» закрыло свое обязательство следующими операциями.

Между ООО «Югра» и Зайцевым О.Н. был заключен договор займа от 10.01.2017 на сумму 21 100 000руб.

Письмом №11 от 10.01.2017 ООО «Югра» указала Зайцеву О.Н. на то, что денежные средства, предоставленные в заем были перечислены на реквизиты Лопатина К.И. в сумме 7 000 000руб., Заболоцкого С.С. в сумме 7 000 000руб. и Борисовской Т.И. в сумме 7 100 000руб.

Платежными поручениями №1008 от 11.01.2017 на сумму 3 500 000руб., №7851 от 16.01.2017 – 3 500 000руб., №877 от 11.01.2017 – 3 700 000руб., №7864 от 16.01.2017 – 3 300 000руб., №953 от 11.01.2017 – 3 300 000руб., № 7885 от 16.01.2017 – 3 800 000руб. Зайцев произвел перечисление заемной суммы на указанные в письме счета.

Так как Зайцев О.Н. выступал в качестве плательщика за ООО «СХП Снежеть»по договору цессии, то стороны заключили трехстороннее соглашение о зачете обязательств от 12.07.2017 на сумму 18 900 000руб.

Обязательство ООО «Югра» перед Зайцевым О.Н. на сумму 18 900 000руб. по договору займа прекращаются. Обязательство ООО «СХП Снежеть» перед ООО «Югра» на сумму 18 900 000руб. по договору цессии прекращаются.

Заявитель указывает, что в силу части 5 статьи 313 ГК РФ возникло обязательство ООО «СХП Снежеть» перед Зайцевым О.Н. на сумму 18 900 000руб., которую стороны путем новации трансформировали в договор займа на сумму 18 900 000руб.

19.12.2017 ООО «Югра» и ООО «СХП Снежеть» пришли к соглашению о расторжении договора цессии.

Оценив представленные новые документы, налоговый орган считает, что договор предоставления заемных средств от 10.01.2017. заключенный между ООО «Югра» (Заемщик) и Зайцевым О.Н. (Заимодавец) и письмо ООО «Югра» от 10.01.2017 №11. адресованное Зайцеву О.Н.. в котором ООО «Югра» просит Зайцева О.Н. перечислить денежные средства в сумме 21 100 000.00 руб. Лопатину Константину Ивановичу, Заболоцкому Станиславу Сергеевичу, Борисовской Татьяне Игоревне подписаны неуполномоченным лицом. В период с 21.03.2013 по 10.07.2017 руководителем ООО «Югра» являлась Корнеева Наталья Алексеевна, а договор подписан Лазуткиным Иваном Геннадьевичем. Данные средства перечислены в качестве материальной помощи близким родственникам.

При этом указанные операции, в том числе перечисление денежных средств по договору займа, не опровергает факта получения денежных средств, подлежащих включению в доход и не влияют на расходную часть налогооблагаемой базы.

В соответствии с представленным Договором новации от 10.07.2017 б/н, Зайцев О.Н. (Кредитор) выступил в качестве плательщика по договору уступки права требования №17 от 10.07.2017 за ООО «СХП Снежеть» и произвел оплату приобретенного должником права требования к ООО «САСМ» в сумме 18 900 000.00 руб., что породило обязательство Должника возвратить Кредитору сумму в размере 18 900 000.00 руб. Обязательство Должника по возврату Кредитору суммы 18 900 000.00 руб. новируются в обязательство по возврату займа. При этом Кредитор считается заимодавцев, а Должник - заемщиком.

Инспекция не согласна с позицией заявителя о том, что ООО «СХП Снежеть» в соответствии с условиями договора от 10.07.2017 приобретает обязательства по уплате стоимости уступки права требования как ООО «Югра» так и Зайцеву О.Н.

Условиями договора уступки права требования от 10.07.2017 не предусмотрено обязательств ООО «СХП Снежеть» перед ООО «Югра» в размере 18 900 000 руб., так как в случае прекращения действия договора №17 от 10.07.2017 и возвращения сторон в изначальное положение. ООО «СХП Снежеть» (цессионарий) необходимо вернуть сумму в размере 15 157 905.88 руб. в адрес ООО «САСМ» (должник), а ООО «Югра» (цедент) в адрес Зайцева О.Н. Из представленной схемы взаимоотношений по договору уступки права требования следует, что у ООО «СХП Снежеть» отсутствуют обязательства перед ООО «Югра», соответственно, обстоятельства, отраженные в Зачете взаимных обязательств от 12.07.2017. не соответствуют действительности.

Представленные налогоплательщиком документы не опровергают правомерность выводов Инспекции о получении ООО «СХП Снежеть» денежных средств от ООО «САСМ» и ООО «ВНБК», подлежащих включению в доходную часть налоговой базы по ЕСХН.

По данному эпизоду суд не может принять от заявителя новый пакет документов.

По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства документы не были предметом исследования в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год.

Абзацем 3 п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 предусмотрено, что сбор и раскрытие доказательств осуществляется налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

При проверке в порядке гл. 24 АПК РФ соответствия НК РФ, решения налогового органа по результатам налоговой проверки суд проверяет и дает оценку положенным в его основу доказательствам с точки зрения их соответствия нормам, содержащимся в АПК РФ, с учетом обоснованности возражений налогоплательщика и доказательств, представленных им при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Дополнительные доказательства от сторон суд принимает при наличии мотивированных обоснований невозможности их представления в ходе налоговой проверки и при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом.

О причинах невозможности представления документов до вынесения оспариваемого решения Общество не сообщило.

Согласно положениям п.1 ст.81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненные налоговые декларации по ЕСХН за 2017 год, исчисленного с учетом новых документов, ООО «СХП Снежеть» представлены не были.

Налогоплательщик не утратил право на предъявление налоговому органу документов, не учтенным в ходе проведения камеральной налоговой проверки, путем подачи уточненной налоговой декларации за спорный период.

5 эпизод – расходы по ООО «Гостиница Южная».

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету и книги учета доходов и расходов ООО «СХП Снежеть» налоговым органом установлено перечисление налогоплательщиком в 2017 году денежных средств в адрес ООО «Гостиница Южная» в общем размере 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору. Данные расходы не были приняты налоговой инспекцией, так как налогоплательщиком не были представлены документы подтверждающих понесенные расходы.

К апелляционной жалобе ООО «СХП Снежеть» были приложены копии командировочных удостоверений, проездных билетов, кассовых чеков подтверждающих, что расходы в размере 1 000 000 рублей, перечисленного ООО «Гостиница Южная», были понесены Обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гостиница Южная» и ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» заключен договор от 15.01.2017 №001/02-2017-313 на оказание услуг по предоставлению номеров для проживания. ООО «Гостиница Южная» (исполнитель) предоставляет ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» (заказчик) для последующего проживания в них лиц 2 (два) гостиничных номера.

В соответствии с пунктом 1.4 данного договора услуги считаются оказанными с момента расселения Клиента по письменной заявке заказчика. Стоимость оказания услуг по предоставлению помещения составляет 100 000 руб. за один месяц пользования помещения, срок действия договора с 01.01.2017 по 31.10.2017.

Согласно представленных ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» командировочных удостоверений, услугами ООО «Гостиница Южная» пользовались 2 человека - Зайцева Елена Викторовна и Зайцев Олег Никитович, которые были направлены в командировку на общий срок 20 календарных дней (в т.ч. февраль – 4 дня, апрель – 6 дней, сентябрь – 7 дней, октябрь – 3 дня).

Зайцева Елена Викторовна (структурное подразделение - аппарат управления, адвокат) командировалась в ХМАО-Югра, г.Радужный, для участия в судебном заседании на четыре календарных дня с 15.02.2017 по 18.02.2017 и на шесть календарных дней с 25.04.2017 по 30.04.2017.

Зайцев Олег Никитович (структурное подразделение - аппарат управления, директор) командировался в ХМАО-Югра, г.Радужный для решения производственных вопросов: подписания договоров, соглашений и иных документов на семь календарных дней с 22.09.2017 по 28.09.2017 и для решения производственных вопросов на три календарных дня с 16.10.2017 по 18.10.2017.

Согласно сведений, представленных ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» (справка по форме 2-НДФЛ), Зайцева Елена Викторовна не являлась сотрудником ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» и не получала в 2017 году доходов от данной организации. Целью пребывания Зайцевой Елены Викторовны в ХМАО-Югре г.Радужный, указано участие в судебном заседании (февраль, апрель). Документы, подтверждающиеся участие Зайцевой Е.В. в каком-либо судебном заседании, налогоплательщиком не представлены, а согласно сайта http://www.my.arbitr.ru отсутствуют судебные дела на территории ХМАО-Югра, в которых ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» принимало участие.

В командировочных удостоверениях Зайцева Олега Никитовича указана должность директор ООО «СХП СНЕЖЕТЬ», однако согласно Решению единственного учредителя ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» от 25.08.2017 №8-8-17 директором ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» назначена Зуева С.Н.

Также ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» не были представлены документы, конкретизирующие цель прибытия Зайцева О.Н. в ХМАО – Югра.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Гостиница Южная» с 24.08.2012 является Зуева Светлана Никитична. В соответствии с Решением единственного учредителя ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» от 25.08.2017 №8-8-17 Зуева Светлана Никитична назначена директором ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» на период с 25.08.2017 по 31.12.2017. Таким образом, ООО «Гостиница Южная» и ООО «СХП СНЕЖЕТЬ», в силу статьи 105.1 НК РФ в проверяемом периоде являлись взаимозависимыми лицами.

По данному эпизоду налоговые органы пришли к выводу о том, что представленные ООО «СХП СНЕЖЕТЬ» документы не могут являться доказательствами, свидетельствующими о том, что расходы в размере 1 000 000 руб., перечисленные ООО «Гостиница Южная», были понесены Обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

По данному эпизоду МИФНС России №5 по Брянской области был начислен ЕСХН в сумме 60 000руб., пени – 16 683,31руб., штраф – 1500руб.

В ходе судебного разбирательства 28.11.2020 ООО «СХП Снежеть» представило в суд дополнительные документы в обоснование правомерности понесенных расходов в сумме 1 000 000руб. по ООО «Гостиница Южная», в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2017 №б/н. Согласно указанному соглашению, Зайцева Елена Викторовна (адвокат) принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи по консультированию и защите прав и интересов ООО «СХП Снежеть» (доверитель). Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000,00 руб. в месяц. Общая сумма по договору 120 000,00 руб.

Согласно сведений, имеющихся в налоговом органе, а именно сведений из ЕГРН ООО «СХП Снежеть» в период с 15.04.2015 по 24.05.2017 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области (КПП 572601001), юридический адрес был 303930, Орловская обл., Хотынецкий р-н, пгт Хотынец, ул.Ленина, д.28 пом.1, начиная с 25.05.2017 юридический адрес был изменен на 242524, Брянская обл, Карачевский р-н, п Березовка, ул Комсомольская, 1, офис 4 (КПП 324501001).

Однако адрес ООО «СХП Снежеть» в Соглашении от 01.04.2017 указан 242524, Брянская обл., Карачевский р-н, п.Березовка, ул.Комсомольская, д.1. При этом по состоянию на 01.04.2017 юридическим адресом ООО «СХП Снежеть» являлся 303930, Россия, Орловская обл, Хотынецкий р-н, Хотынец пгт, Ленина ул, дом 28, помещение 1. Код причины постановки (КПП) на учет ООО «СХП Снежеть» в указанный период был не 324501001 (код Брянской области), а 572601001 (код Орловской области).

Аналогичный КПП 324501001 указан и в Задании Зайцевой Е.В на командировку от 07.02.2017 (в связи с наличием просроченной задолженности и налаживанием регулярных платежей), и от 17.04.2017 (по вопросу возможного расторжения договора в 2018 году). Задание на командировку Зайцевой Е.В. от 07.02.2017 выдано ранее даты Соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2017.

Заявителем представлены также акты об оказании гостиничных услуг по договору №01/02/-2017-313, а именно:

-от 15.01.2017 № 10 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Лавренов Е.В. сроком 23 дня;

-от 28.02.2017 № 30 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Лавренов Е.В. сроком 13 дней и Зайцева Е.В. сроком на 4 дня;

-от 31.03.2017 №38 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Зайцев К.О. сроком 5 дней;

-от 30.04.2017 № 46 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Зайцев К.О. сроком 22 дня и Зайцева Е.В. - 6 дней;

-от 31.05.2017 №54 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Лавренов Е.В. сроком 31 день;

-от 30.06.2017 №66 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Лавренов Е.В. сроком 30 дней;

-от 31.07.2017 № 73 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Лавренов Е.В. сроком 31 день;

-от 31.08.2017 №85 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Лавренов Е.В. сроком 31 день;

-от 30.09.2017 на сумму 40 000,00 руб., аренда номера 318 сроком 1 месяц, в т.ч. Зайцев О.Н. сроком 7 дней, Лавренов Е.В. - 5 дней, Руденко Е.Е. -14 дней;

-акт выполненных работ от 31.01.2017 №9 за январь 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 28.02.2017 №29 за февраль 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 31.03.2017 №37 за март 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 30.04.2017 №45 за апрель 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 31.05.2017 №53 за май 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 30.06.2017 №9 за июнь 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 31.07.2017 №72 за июль 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 31.08.2017 №84 за август 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 30.09.2017 №96 за сентябрь 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.;

-акт выполненных работ от 31.10.2017 №9 за октябрь 2017 года за размещение ООО «АЗС-Сервис» на сумму 60 000,00 руб.

Представлен Заявителем договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание от 22.12.2016 №б/н, заключенный ООО «СХП Снежеть» (Заказчик) с ООО «АЗС-сервис» ИНН 8609322400 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель реализует полномочия по управлению имуществом и оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества, предоставлению коммунальных услуг для содержания имущества - Бизнес центра «Аврора», расположенного по адресу: 628463, Россия, Тюменская обл., ХМАО - Югра, г.Радужный, мкр 7, д.24, кадастровый номер 86:18:0010307:205, а также земельного участка, на котором расположен бизнес центр. Заказчик оплачивает услуги Исполнителю в сумме 40 000руб. ежемесячно.

Сумма сделки по данному договору в течение 2017 года составила 480 000руб. (40000,00*12 месяцев). Однако по данным выписки движения денежных средств по счетам налогоплательщика в банках отсутствуют перечисления от ООО «СХП Снежеть» в адрес ООО «АЗС-сервис».

В книге доходов и расходов ООО «СХП Снежеть» за 2017 год также отсутствует информация о несении заявителем расходов в отношении ООО «АЗС-Сервис».

Также налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение ООО «АЗС-Сервис» работ в рамках исполнения обязанностей по договору №б/н от 22.12.2016.

Кроме того, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2017 год, ООО «СХП Снежеть» не производило выплаты дохода в адрес Зайцева К.О., Лавренова Е.В. Соответственно, указанные лица не являлись в 2017 года сотрудниками ООО «СХП Снежеть», и не были связаны отношениями, вытекающими из гражданско-правовых договоров.

Новые документы, подтверждающие расходы Общества по данному эпизоду суд принять не может.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов в отношении Гостиница «Южная» налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки предоставлялся иной пакет документов.

Дополнительно представленные документы с ранее представленными документами между собой не согласуются, носят противоречивый характер. Уважительных оснований указывающих на невозможность предоставления документов в ходе проверки заявителем не указано.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих их несение для осуществления производственной деятельности, оснований для удовлетворения требований по данному эпизоду не имеется.

В отношении довода Заявителя о том, что по результатам проверки налоговый орган должен был перевести его на общую систему налогообложения в ходе разбирательства по делу установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией в общий объем доходов Общества, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2017 год, включены суммы денежных средств, в том числе, полученные для проведения работ по рекультивации земель, за аренду земельных участков ООО «Эгида», ООО СХП «Карачевский», ООО СХП «Юрасовский», в качестве оплаты по договору цессии.

На основании пункта 2 статьи 346.1 и пункта 2 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов.

Вышеуказанные суммы доходов не влияют на процентное соотношение доли доходов ООО «СХП Снежеть» от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции по основному виду деятельности организации (производство молока (кроме сырого) и молочной продукции) в общем объеме дохода от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Произведенная корректировка налоговой базы Общества не является основанием для утраты ООО «СХП Снежеть» права для применения ЕСХН в 2017 году, а также основанием для доначисления Обществу налогов, подлежащих уплате при применении общей системы налогообложения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на заявителя.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина по делу по платежному поручению №87 от 26.05.2020 в сумме 3000руб.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственному предприятию «Снежеть» отказать в удовлетворении заявленных требований о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области №2870 от 25.10.2019.

Обеспечительные меры, установленные определением суда об обеспечении иска от 07.12.2020 по настоящему делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.