Решение № А09-5024/10 от 18.08.2010 АС Брянской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело № А09-5024/2010

18 августа 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи  Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей    Халепо В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокурора Унечского района Брянской области

к   ИП ФИО1

о   привлечении к административной ответственности

при участии в заседании  :

от заявителя:   не явились,

от ответчика:   ФИО1 – предприниматель (личность удостоверена)

установил:

Прокурор Унечского района Брянской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с заявлением Прокурора не согласен, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2010г. по делу №А09-5446/2010 уже привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по материалам проверки Росздравнадзора от 10.06.2010г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Дело рассмотрено по правилам ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 имеет лицензию №32-02-000023 от 07.06.2007г. выданную Управлением Росздравнадзора по Брянской области на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: 243300, <...>.

10 июня 2010 года Управлением Росздравнадзора по Брянской области (далее – Управление) на основании приказа руководителя Управления от 08.06.2010г. №П32-254/10 с целью контроля за исполнением Постановления Правительства РФ от 08.08.2009г. №654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важные лекарственные средства» проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки был выявлен факт превышения отпускных розничных цен на следующие препараты:

эргокальциферол 0,0625% 15 мл - максимальная розничная цена 30,29 руб., цена реализации 65,30 руб. (превышение составило 35,11 руб.),

мексидол 50 мг/мл 2 мл №10 – максимальная розничная цена 414,43 руб., цена реализации 417,88 руб. (превышение составило 3,45 руб.),

мезим форте табл. №80 - максимальная розничная цена 260,41 руб., цена реализации 264,28 руб. (превышение составило 3,87 руб.),

неулептил 10 мг №50 - максимальная розничная цена 329,95 руб., цена реализации 337,26 руб. (превышение составило 7,31 руб.),

кеторол 10 мг №20 - максимальная розничная цена 46,03 руб., цена реализации 47,28 руб. (превышение составило 1,25 руб.).

Кроме того, проверкой установлено отсутствие лекарственных средств и препаратов, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: прозерин табл., парацетамол сироп, ирунин к, интал аэрозоль, а также в торговом зале в момент проверки обнаружен бутадион 0,15 №20 – 7 упаковок с истекшим сроком годности.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя №164 от 10.06.2010г., который направлен прокурору Унечского района Брянской области.

22 июня 2010 года на основании материалов проверки прокурором Унечского района Брянской области в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности за указанное выше правонарушение, Прокурор обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявление Прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2010г. по делу №А09-5446/2010 удовлетворено заявление Департамента здравоохранения Брянской области, на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из указанного решения, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили результаты проверки ответчика Управлением Росздравнадзора по Брянской области, оформленные актом проверки №164 от 10.06.2010г.

Отсюда следует, что ответчик уже был привлечен к административной ответственности за вменяемое ему Прокурором административное правонарушение.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявление прокурора Унечского района Брянской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление прокурора Унечского района Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Халепо