Гражданский кодекс часть 1

от 3-х лиц : ООО «СБ-Сервис Плюс»: ФИО4- директор, ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Брянской области»: ФИО5- начальник информационно-аналитического отделения ( доверенность б/н от 1.10.11г.)

Заявитель – Главное управление МЧС России по Брянской области, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ( далее- УФАС, ответчик) о признании недействительным решения по делу № 89 от 03 июня 2011г.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании приказа от 29.04.11г. № 282 УФАС возбуждено дело № 89 в отношении Главного управления МЧС России по Брянской области по признакам нарушения ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении между ГУ МЧС России по Брянской области, БОГУ «Брянский пожарно-спасательный центр», ГУ «Центр управления кризисных ситуаций МЧС России по Брянской области», ООО «СБ-Сервис Плюс» соглашения от 06.12.2010г., предметом которого является взаимодействие сторон в области обеспечения дистанционным мониторингом автоматической пожарной сигнализации объектов на территории Брянской области.

Комиссия УФАС, рассмотрев дело № 89 по признакам нарушения ГУ МЧС России по Брянской области ст.16 Федерального Закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесла решение от 03.06.11г., в котором признала в действиях ГУ МЧС России по Брянской области нарушение п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения Соглашения о взаимодействии в области обеспечения дистанционным мониторингом автоматической пожарной сигнализации объектов на территории Брянской области сотрудничестве от 06.12.2010г. между Главным управлением МЧС России по Брянской области и ООО «СБ-Сервис Плюс», в результате которого ограничен доступ на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Полагая, что решение от 03.06.11г. по делу № 89 принято с нарушениями законодательства Российской Федерации и требований Административных регламентов ФАС России без всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, с превышением должностных полномочий, ГУ МЧС России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

УФАС напротив считает, что оспариваемое решение вынесено обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения обращения ООО «Авангардстрой» на действия ГУ МЧС России по Брянской области, поступившего в адрес ответчика, УФАС было установлено, что ГУ МЧС России по Брянской области, БОГУ «Брянский пожарно-спасательный центр», ГУ «Центр управления кризисных ситуаций МЧС России по Брянской области» 06.12.2010г. подписано соглашение с ООО «СБ-Сервис Плюс», предметом которого является взаимодействие сторон в области обеспечения дистанционным мониторингом автоматической пожарной сигнализации объектов на территории Брянской области, что послужило основанием для вынесения УФАС оспариваемого решения от 03.06.11г.

По мнению УФАС, ГУ МЧС России по Брянской области в нарушение п.4 ст.16 Закона «О конкуренции» заключено указанное соглашение о сотрудничестве от 06.12.2010г. без проведения торгов, то есть без извещения потенциальных участников товарного рынка по оказанию услуг по установке радиоканального оборудования системы радиомониторинга пожарной сигнализации с выведением на пульт подразделения МЧС России по Брянской области, что создает ООО «СБ-Сервис Плюс» благоприятные условия деятельности на товарном рынке, препятствует потенциальным участникам войти на этот товарный рынок и осуществлять соответствующую деятельность. Заключение Соглашения с конкретным хозяйствующим субъектом может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на товарный рынок по оказанию услуг по установке радиоканального оборудования системы радиомониторинга пожарной сигнализации с выведением на пульт подразделения МЧС России по Брянской области. В результате заключенного соглашения между ГУ МЧС России по Брянской области и ООО «СБ-Сервис Плюс» хозяйствующий субъект ООО «СБ-сервис Плюс» получил исключительную возможность по оказанию услуг по установке радиоканального оборудования системы радиомониторинга пожарной сигнализации с выведением на пульт подразделения МЧС России по Брянской области.

Суд находит позицию УФАС несостоятельной ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Центрального федерального округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 05.03.2009г. рекомендовано Председателям Комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов РФ центрального округа продолжить работу по оснащению всех объектов социальной защиты населения с круглосуточным пребыванием людей автоматическими установками противопожарной защиты с выводом сигнала на пульты управления пожарных подразделений.

Указанное решение было направлено в адрес Губернатора Брянской области для учёта в работе и организации исполнения.

На заседаниях комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Брянской области ( протоколы № 1 от 26.02.2009г., № 6 от 11.08.2009г.) приняты решения, в том числе, реализовать мероприятия по обеспечению вывода сигнала о срабатывании автоматических установок противопожарной защиты всех образовательных учреждений с круглосуточным пребыванием людей на пульты пунктов связи пожарных частей, а также единой дежурной диспетчерской службы МЧС России по Брянской области; рассмотреть вопрос об обеспечении образовательных учреждений с массовым пребыванием людей системами дистанционного мониторинга автоматической пожарной сигнализации.

Поручением Президента Российской Федерации от 12.03.2009г. органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано принять исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности учреждений здравоохранения и социального обслуживания.

22.06.2009г. ГУ МЧС России по Брянской области, ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Брянской области и ООО «Авангард» заключено соглашение о сотрудничестве № 3 в целях обеспечения автоматической незамедлительной передачи сигналов в соответствии с действующим нормативным документом НПБ 88-2001 и сокращения времени реагирования при срабатывании противопожарной автоматики на удаленных от службы приёма и обработки сообщений «01-112» объектах.

В целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от 16 ноября 2009г. по итогам совещания по вопросу состояния безопасности объектов социального обслуживания, Губернатором Брянской области дано поручение № 275-Г от 16.11.2009г. Департаменту общего и профессионального образования области, департаменту здравоохранения области, управлению социальной защиты населения области, управлению культуры области обеспечить вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт государственной противопожарной службы «01» объектов образования, здравоохранения, социальной защиты и объектов культурного наследия федерального и регионального значения с массовым пребыванием людей.

Решением коллегии при Губернаторе Брянской области и региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти в Брянской области от 04.03.2010г. № 1/3 для обеспечения пожарной безопасности объектов социальной сферы области рекомендовано департаменту общего и профессионального образования Брянской области, департаменту здравоохранения Брянской области, управлению социальной защиты населения Брянской области, в том числе, обеспечить вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт государственной противопожарной службы «01» объектов образования, здравоохранения, социальной защиты.

Таким образом, заключение заявителем спорного соглашения было вызвано необходимостью исполнения поручения Президента РФ, а также рекомендаций государственных органов с целью обеспечения пожарной безопасности, являющейся одной из основных задач деятельности ГУ МЧС.

В соответствии с п.18 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме

Согласно п.4 ст.16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона N 135-ФЗ выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

В данном случае УФАС обязано доказать, что указанное соглашение приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган и (или) хозяйствующий субъект - подтвердить правомерность своих действий.

В силу п. 17 ст. 4 Закона N 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Между тем, как указано выше, в 2009году, до заключения соглашения с ООО «СБ-Сервис Плюс», аналогичное соглашение было заключено с ООО «Авангардстрой», что свидетельствует о возможности доступа на рынок оказания аналогичных услуг другого хозяйствующего субъекта ( ООО «СБ-Сервис Плюс ).

Более того, 15.03.2011г. аналогичные соглашения были заключены и с другими хозяйствующими субъектами - ООО «Вист-Сервис», БРООО «Российский союз спасателей», ООО «Компьютерные технологии», что также подтверждает доводы заявителя об отсутствии ограничений другим хозяйствующим субъектам в заключении подобных соглашений.

Суд полагает, что УФАС не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение от 06.12.10г. направлено на ограничение конкуренции, создание преимуществ и дискриминации на товарном рынке по оказанию услуг по установке радиоканального оборудования системы радиомониторинга пожарной сигнализации.

Согласно п.1,п.4 ст.4 Закона № 135-ФЗ товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Как указано выше, предметом Соглашения от 06.12.2010г. является взаимодействие сторон в области обеспечения дистанционным мониторингом автоматической пожарной сигнализации объектов на территории Брянской области.

Действия органа МЧС не являются услугой, положения соглашений не содержат каких либо материальных обязательств сторон.

Более того, заключение данных соглашений не может быть направлено на ограничение деятельности других хозяйствующих субъектов, а напротив нацелено на более эффективное и качественное оказание ими услуг в области своевременного предупреждения о фактах пожара и передачи сигнала в подразделение МЧС.

Таким образом, деятельность органов МЧС в части заключения данных соглашений, направлена в первую очередь на осуществление своих прямых функций, согласно установленным полномочиям, в рамках указанных выше поручений и рекомендаций органов власти.

Напротив, заключение подобного соглашения на торгах только с одним участником данных правоотношений приведет именно к ограничению хозяйственной деятельности других субъектов, так как создаст последним препятствия к передаче тревожных сигналов с обслуживаемых ими объектов, и отдавая тем самым предпочтение прежде всего соблюдению прав и интересов одного хозяйствующего субъекта перед обеспечением общественной безопасности.

Довод ответчика о необходимости проведения торгов суд находит несостоятельным также ввиду отсутствия как такового предмета торгов, равно как услуги или товара.

Принятие подразделением МЧС тревожного сигнала с объекта не может рассматриваться как услуга по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, УФАС в оспариваемом решении не указало, какие требования действующего законодательства нарушены заявителем при заключении соглашения о взаимодействии без проведения торгов.

В судебном заседании представитель УФАС также не пояснил, каким нормами Закона предусмотрена обязанность проведения торгов для заключения соглашения о взаимодействии.

Доводы заявителя о нарушении УФАС положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Ссылки заявителя на нарушения УФАС требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не принимаются, поскольку в соответствии с п.4 ч.3 ст.1 указанного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность заключения подобных соглашений на торгах, реализация положений соглашения сторонами не ограничивает аналогичные действия других хозяйствующих субъектов, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не основано на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, а следовательно подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Главного управления МЧС России по Брянской области удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу № 89 от 03.06.2011г. недействительным.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Малюгов И.В.

Решение вступает в законную силу 15.11.2011 года.