Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Александровская мануфактура» (далее – Общество, ООО «Александровская мануфактура» обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г.Брянска (далее – ИФНС России по Володарскому району г.Брянска, Инспекция, налоговый орган) №268 от 27.06.08г. в части непринятия Инспекцией налоговых вычетов в сумме 212 034 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 158 106 руб.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по НДС, представленной ООО «Александровская мануфактура» за 4 квартал 2007г.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в нарушении ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) необоснованно заявлены к возмещению налоговые вычеты в сумме 212 034 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместитель руководителя налогового органа вынес решение № 268 от 27.06.2008 об отказе ООО «Александровская мануфактура» в возмещении НДС в сумме 158 106 руб.

Общество не согласилось с данным решением в части непринятия инспекцией налоговых вычетов в сумме 212 034 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 158 106 руб., обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как следует из ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Таким образом, условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при общем порядке, являются: факт оплаты товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС либо товаров (работ, услуг) приобретенных для перепродажи; наличие счетов-фактур; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ условием применения налоговых вычетов.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В связи с чем, плательщик налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде.

При таких обстоятельствах, отсутствие операций по реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде не препятствует налогоплательщику включить налоговые вычеты этого периода суммы НДС, уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены к возмещению налоговые вычеты в сумме 212 034 руб. по счетам-фактурам, предъявленным Автономной некоммерческой организацией «Орловский академический научно-творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук» по выполненным работам и услугам по договору №11-04-2007 от 25.04.2008 о создании научно-технической продукции на жилой дом по ул.Калинина к г.Брянске.

Согласно инвестиционного контракта №97 от 30.11.2006 по строительству объектов недвижимости на земельных участках со сносом ветхих муниципальных домов в г.Брянске, заключенного с Брянской городской администрацией, заявитель является инвестором-застройщиком с функциями заказчика-застройщика в реализации проекта Реновации застройки в г.Брянске путем строительства административного здания на участке, расположенным по адресу: <...>.

В п.2.2 Инвестиционного контракта указано, что реализация проекта предусматривает ликвидацию в зоне застройки ветхого, непригодного для проживания жилого фонда, находящегося в муниципальной и частной собственности, и обеспечение предоставления зарегистрированным там гражданам жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ликвидации подлежит расположенный на участке жилой дом №26 по бульвару Гагарина (л.д. 22-26).

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 инспекцией в адрес общества было направлено требование №06-24/281 от 24.04.2008 о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные для использования под строительство жилья в рамках реализации проекта реновации застройки в г.Брянске и Брянской области.

Во исполнение указанного требования Общество сообщило, что планируемые объекты по ул.Калинина г.Брянска предполагается перенести на проспект Станке ФИО4 после выделения земельного участка под строительство жилого дома. Проектная документация на жилой дом, выполненная Автономной некоммерческой организацией «Орловский академический научно-творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук» имеется в полном объеме.

По сведениям общества на момент рассмотрения материалов проверки документы о предоставлении Администрацией г.Брянска земельного участка под строительство социально-ориентированного ширококорпусного энерго-ресурсоэффективного жилого дома отсутствуют.

По мнению инспекции, без наличия права собственности или права владения на земельный участок по ул.Калинина г.Брянска, работы по разработке научно-технической и проектной документации на строительство социально-ориентированного ширококорпусного энерго -ресурсоэффективного жилого дома нельзя считать связанными с осуществлением операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, поэтому заявленные налоговые вычеты в сумме 212 034 руб. необоснованны.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа ввиду следующего.

В ответе на запрос суда Орловским академический научно-творческий центром РААСН указано, что в договоре №11-04-2007 от 25.04.2007 между ООО «Александровская мануфактура» и АНО «Орловский академический научно-творческий центр РААСН» не указано, что данный проект может быть использован только на площадке по ул.Калинина в г.Брянске. Поэтому при соответствующей корректировке данную проектную документацию (после прохождения ей Государственной экспертизы) можно использовать при строительстве на другой площадке. Как правило, корректировка проектной продукции связана с иными инженерно-геологическими уловиями площадки, иным рельефом местности и расположением в пределах населенного пункта, новыми Техническими условиями на подключение к существующим квартальным сетям (если таковые выданы), условиями обеспечения инсоляции в каждой квартире (выполняется расчет для проверки). Возможно изменение цветового решения фасадов (если таковое потребуется в рамках сложившейся застройки или по требованию в Городской архитектуре). В большинстве случаев изменения в надземной части минимальны, а при проектировании ниже отм.0,000 – существенны.

Из указанного ответа на вопрос суда о том, какой этап научно-технических и проектных работ возможен для использования в строительстве объектов на другом земельном участке, следует, что практически по каждому этапу (13 этапов) документация будет нуждаться в корректировке.

Также из указанного ответа следует, что объем работ, а именно эскизный проект и иллюстративные материалы, этап №1 «Чертежи раздела генплана», этап №2 «Расчет вариантов фундаментов», №3 «Фундаменты: рабочие чертежи», этап №4 «Нулевой цикл», этап №5 «Архитектурно-строительная часть», этап №6 «Разработка в стадии «Проект» чертежей внутренних и наружных инженерных сетей», этап №7 «Конструктивная часть», этап №8 «Чертежи железобетонных изделий», этап №10 «Разработка рабочих чертежей внутренних и наружных инженерных сетей», этап №11 «Разработка мероприятий по ГО и ЧС, охране окружающей среды», этап №12 «Рабочая документация в полном объеме», этап №13 «Разработка сметной документации», в настоящее время выполнен и оплачен согласно договору от 25.04.2007, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями, свидетельствующими о поэтапной оплате.

Относительно срока действия научно-технической и проектной продукции Орловский академический научно-творческий центром РААСН пояснил, что в современной нормативно-правовой базе не встречается указания о сроке действия проектной документации. По мнению проектной организации проектная документация действительна до введения соответствующего закона об ограничении сроков ее действия или о замене/отмене технических регламентов, в соответствии с которыми данная проектная документация была разработана. Также разделы по проектированию наружных и внутренних сетей будут недействительны после прекращения срока действия технических условий, в соответствии с которыми данные разделы были разработаны (если невозможно продление выданных ранее технических условий).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, технические условия не разрабатывались.

Таким образом, расходы, понесенные обществом по выполненным работам и услугам на объекте – жилой дом в <...> произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что для обоснования правомерности заявленного налогового вычета ООО «Александровская мануфактура» представило в инспекцию надлежащим образом оформленные счета-фактуры, книгу покупок, копии договоров на поставку товаров, работ, услуг, выписки из главной книги, оборотно-сальдовые ведомости.

Поскольку обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов в соответствии с главой 21 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для признания необоснованным предъявление к вычету 212 034 руб. НДС, уплаченных заявителем Автономной некоммерческой организации «Орловский академический научно-творческий центр Российской академии архитектуры и строительных наук» за оказанные услуги.

Руководствуясь статьями 167-170,180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Александровская мануфактура» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г.Брянска №268 от 27.06.08г. в части непринятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Володарскому району г.Брянска налоговых вычетов в сумме 212 034 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 158 106 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г.Брянска госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Александровская мануфактура» платежным поручением №211 от 11.07.08г. в пользу заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Апелляционный суд (г.Тула).

Судья Кулинич Е.И.