Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – законный представитель (паспорт серии 15 06 №562949 выдан 10.01.2007г. ОВД Бежицкого района г.Брянска), ФИО2 – представитель (доверенность №6 от 11.07.2011г.),

от ответчика: ФИО3– представитель (доверенность №11-7/2695 от 08.08.2011г.), ФИО4 – представитель (доверенность №11-7/63 от 05.04.2011г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) об оспаривании действий по проведению внеплановой выездной проверки требований промышленной безопасности, акта №283 от 20.05.2011г., предписания №283 от 20.05.2011г. об устранении допущенных нарушений, протоколов об административном правонарушении №15-275, №15-276 и №16-425 от 20.05.2011г., постановлений о назначении административного наказания №15-275 от 27.05.2011г., №16-425 от 24.05.2011г., №15-276 от 27.05.2011г. и №15-274 от 27.05.2011г.

Указанное заявление ООО «Брянск-Автогаз» принято арбитражным судом к производству определением от 22.07.2011г., делу присвоен номер А09-4696/2011.

Определением арбитражного суда от 08.08.2011г. в отдельное производство в порядке ст.130 АПК РФ выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз» к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) об оспаривании:

- действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании приказа №283 от 11.05.2011г. и предписания №283 от 20.05.2011г. об устранении допущенных нарушений, присвоив новому делу №А09-5446/2011,

- протокола об административном правонарушении №15-275 от 20.05.2011г., присвоив новому делу №А09-5447/2011,

- протокола об административном правонарушении №15-276 от 20.05.2011г., присвоив новому делу №А09-5448/2011,

- протокола об административном правонарушении №16-425 от 20.05.2011г., присвоив новому делу №А09-5449/2011,

- постановления о назначении административного наказания №15-275 от 27.05.2011г., присвоив новому делу №А09-5450/2011,

- постановления о назначении административного наказания №16-425 от 24.05.2011г, присвоив новому делу №А09-5451/2011,

- постановления о назначении административного наказания №15-276 от 27.05.2011г., присвоив новому делу №А09-5452/2011.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз» к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №15-276 от 27.05.2011г.

Ходатайство ООО «Брянск-Автогаз» о приостановлении производства по делу №А09-5451/2011 до рассмотрения по существу дела №А09-5446/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз» к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) об оспаривании действий по проведению внеплановой выездной проверки на основании приказа №283 от 11.05.2011г. и предписания №283 от 20.05.2011г. об устранении допущенных нарушений, оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока обращения в суд.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения и.о. руководителя Приокского Управления Ростехнадзора №283 от 11.05.2011г. проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектов ООО «Брянск-Автогаз», расположенных по адресу: 241012, <...> в ходе которой выявлены следующие нарушения: не назначены приказом или распоряжением лица, ответственные за электрохозяйство, нет лиц, прошедших проверку знаний на группу допуска по электробезопасности в комиссии Ростехнадзора; отсутствует подготовленный для эксплуатации электроустановок персонал; не составлен перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности; не представлены должностные инструкции электротехнического персонала, не представлены инструкции по охране труда электротехнического персонала; не назначена правомочная комиссия по проверке знаний у электротехнического и электротехнологического персонала по вопросам электробезопасности; не проводится проверка знаний по вопросам электробезопасности; отсутствуют программы подготовки электротехнического персонала; защитными средствами от поражения электрическим током предприятие не укомплектовано, в соответствии с нормами комплектования, контроль за состоянием средств защиты не осуществляется, журнал учета и хранения средств защиты отсутствует; не составлен план мероприятий по предупреждению электротравматизма; противоаварийные и противопожарные тренировки с электротехническим персоналом не проводятся, журнал противоаварийных тренировок отсутствует; не проводится повышение квалификации электротехнического персонала; не представлен оперативный журнал; работы в действующих электроустановках проводятся в соответствии с организационными мероприятиями; не представлен журнал учета работ по нарядам и распоряжениям; не проводятся осмотры основного электрооборудования; не проводится техническое освидетельствование основного электрооборудования; не выполнены профилактические испытания электрооборудования в соответствии с «Нормами испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей», в том числе по системе молниезащиты; не представлены графики планово-предупредительных ремонтов; не представлены перечни технической документации для каждого подразделении предприятия; в электрощитах отсутствуют схемы с указанием назначения присоединений; не представлены протоколы измерения сопротивлений молниеотводов; не представлена документация по молниезащите зданий и сооружений и защите от статического электричества; не проводятся периодические осмотры электрооборудования во взрывоопасных зонах, не представлены оперативный или специальный журналы; не представлены документы о проведении технического обучения персонала, непосредственно связанного с ремонтом и/или проверкой электрооборудования.

По результатам проверки ответчиком составлен протокол №15-276 от 20.05.2011г. об административном правонарушении в отношении юридического лица, в котором допущенные Обществом нарушения квалифицированы по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением административного органа №15-276 от 27.05.2011г. Обществу назначено административное наказание по ст.9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.05.2011г. и вручено законному представителю ФИО1 27.05.2011г., о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

Соответственно, срок на обжалование указанного постановления истек 10.06.2011г.

С настоящим заявление Общество обратилось в арбитражный суд 08.07.2011г., что подтверждается отметкой на штампе канцелярии Арбитражного суда Брянской области, т.е. уже с пропуском срока обращения в суд.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока обращения, но, вместе с тем, суд в судебном заседании выяснял причины, препятствующие обществу своевременно обратиться в суд.

Таких причин заявителем не приведено, за исключением ссылки представителя ООО «Брянск-Автогаз» на подготовку заявления об оспаривании всех результатов проверки, то есть как ненормативных правовых актов, так и постановлений о привлечении к административной ответственности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив обстоятельства дела, доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства на основании ст.71 АПК РФ, суд не находит оснований дл восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку приведенные заявителем причины не являются уважительными.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является, согласно ст.115 АПК РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования ООО «Брянск-Автогаз» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз» к Приокскому Управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания юридическому лицу от 27.05.2011г. №15-276, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Т.М. Пулькис