ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А09-5521/08 от 25.08.2008 АС Брянской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

  Решение

город Брянск Дело №А09-5521/2008-20

25 августа 2008 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Копытом Ю.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русская бумага АЛЛ Продукция»

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области

3-е лицо – ООО «Райффайзен-Лизинг»

о признании незаконным решения от 09.07.2008 об отказе в регистрации погрузчика

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 – представитель (дов. № 181-Д от 04.087.2008),

от ответчика – ФИО2 – вед.специалист (дов. 47 от 18.08.2008),

от 3-его лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская бумага АЛЛ Продукция» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области (далее – Инспекция) о признании незаконным решения государственного инженера-инспектора Гостехнадзора г.Брянска ФИО3 от 09.07.2008 об отказе в регистрации предмета лизинга по договору № 2008/3415 от 25.03.2008 за Обществом по причине невписания лизингодателем лизингополучателя в ПСМ в качестве владельца машины.

В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования в части основания заявления.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» в объяснении на заявление поддержало позицию заявителя по настоящему делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-его лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

25.03.2008 между ООО «Райффайзен-Лизинг» и Обществом был заключен договор лизинга № 2008/3415 от 25.03.2008, в соответствии с которым ООО «Райффайзен-Лизинг» (лизингодатель) передало Обществу (лизингополучателю) в лизинг автопогрузчик Тойота 62-8FD20 (далее – предмет лизинга).

В соответствии с условиями договора ( п. 22 ст. 9 Приложения № 1 к договору лизинга № 2008/3415 от 25.03.2008) Предмет лизинга лизингополучатель обязан зарегистрировать в органах ГИБДД МВД РФ на свое имя.

09.07.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации предмета лизинга на свое имя.

Решением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора г.Брняска ФИО3 было отказано в регистрации предмета лизинга в связи с тем, что в Паспорте самоходной машины (далее – ПСМ) ТС 267820 от 19.06.2008 в графе «Наименование (Ф.И.О.) нового собственника (владельца)» лизингодателем - ООО «Райффайзен-Лизинг» должен быть вписан в качестве владельца лизингополучатель - ООО «Русская бумага АЛЛ Продукция» и указана дата передачи (число, месяц, год) на время владения техникой согласно договора лизинга, при этом запись должна быть заверена печатью ООО «Райффайзен-Лизинг».

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает экономические интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Порядок регистрации в органах гостехнадзора машин, передаваемых на лизинговой основе лизингополучателю, определяется пунктами 3.1-3.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Ростехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 ( далее – Правила регистрации).

Так, в соответствии с указанными нормами Правил регистрации зарегистрированные в органах гостехнадзора машины, переданные на лизинговой основе лизингополучателю, регистрируются за ним на основании лизингового договора в соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 настоящих Правил (временная регистрация). На постоянный учет за лизингополучателем такие машины регистрируются в соответствии с п. 2.8.1. настоящих Правил после снятия их с учета лизингодателем. При этом справки - счета должны быть оформлены и заверены в установленном порядке лизингодателем.

Согласно п. 2.14 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995 и Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 (далее - Положение о ПСМ) при проведении регистрационных действий в отношении машин, поставляемых по договору лизинга, сведения о собственнике в паспорт заносятся на основании соглашения между лизингодателем (сублизингодателем) и лизингополучателем об учете машины на балансе лизингодателя (сублизингодателя) или лизингополучателя и ее регистрации на имя одной из сторон договора, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингодателя (сублизингодателя) и регистрируется на его имя, в паспорт на правах собственника вносится данная сторона договора.

Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингополучателя и регистрируется на его имя, в паспорте в качестве собственника указывается лизингополучатель.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию машины на имя лизингодателя. При этом в паспорте обязательно указываются сведения о лизингодателе как собственнике и о лизингополучателе - владельце машины.

Как следует из материалов дела, соглашение о регистрации предмета лизинга на имя Общества (лизингополучателя) было отражено сторонами сделки в пункте 22 статьи 9 Приложения № 1 договора лизинга № 2008/3415 от 25.03.2008 ( см л.д.16).

Поэтому с учетом требований указанных выше нормативных правовых актов в ПСМ ТС 267820 от 19.06.2008 в графе «Наименование нового собственника (владельца)» лизингодателем ООО «Райффайзен-Лизинг» должен быть вписан в качестве владельца лизингополучатель ООО «Русская бумага АЛЛ Продукция» и указана дата передачи.

Однако, в паспорте ПМС ТС 267820 от 19.06.2008 имеется лишь запись о новом собственнике - ООО «Райффайзен-Лизинг» от 30.06.2008.

В связи с чем, сотрудником Инспекции 09.07.2008 было правомерно отказано Обществу (лизингополучателю) в регистрации предмета лизинга по договору № 2008/3415 от 25.03.2008 и ПМС ТС 267820 от 19.06.2008, договор лизинга № 2008/3415 от 25.03.2008 возвращены заявителю, поскольку регистрацию возможно произвести за ООО «Райффайзен-Лизинг» (лизингодатель), зарегистрированного по юридическому адресу в г.Москве.

Ссылка заявителя на п. 3.22 Положения о ПСМ судом отклоняется, поскольку заполнение ПСМ в отношении машин, поставляемых по договору лизинга, предусмотрено специальной нормой ( п.2.14 Положения о ПСМ).

Представленное заявителем в судебное заседание дополнение № 2 к указанному выше договору лизинга от 19.08.2008 не может являться надлежащим доказательством, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, отсутствовало.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что решение государственного инженера-инспектора Гостехнадзора г.Брянска ФИО3 от 09.07.2008 об отказе в регистрации предмета лизинга по договору № 2008/3415 от 25.03.2008 за Обществом являются законным и обоснованным. Поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд ( г.Тула).

Судья Ю. Д. Кóпыт