Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» (далее- Общество, заявитель, ООО «Трубопроводстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения Управления по отказу в допуске ООО «Трубопроводстрой» к участию в аукционе по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз», выраженное в протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 24.05.2012 № 7 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз», о признании недействительным протокола заседания комиссии Управления по проведению аукциона от 24.05.2012 № 7 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз», просило обязать Управление как организатора торгов, повторно рассмотреть поступившие заявки для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз»; обязать Управление включить ООО «Трубопроводстрой» в состав претендентов, допущенных для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз».

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.04.2012 в официальном бюллетене «Государственное имущество» № 22(320) и на сайте www.rosim.ru Управлением было размещено извещение о проведении аукциона по продаже акций открытого акционерного общества «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз».

27.04.2012 Общество направило в Управление заявку на участие в аукционе по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз» с приложением документов, указанных в описи.

11.05.2012 Комиссией были рассмотрены поступившие в Управление заявки на участие в аукционе. По результатам рассмотрения заявок, Комиссией принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе на основании п.8 ст.18 Федерального Закона от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (оформление документов не соответствует законодательству Российской Федерации), что отражено в протоколе № 5 заседания Комиссии по проведению аукциона по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз», находящегося в федеральной собственности от 11.05.2012.

18.05.2012 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области вынесено предписание, которым предписано Комиссии по проведению аукциона по продаже пакета акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз», находящегося в федеральной собственности, в срок до 14 июня 2012 прекратить нарушение требований п.1 ст.16.п.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, выразившееся в необоснованном принятии решения о допуске к участию в аукционе претендента ФИО3, так как документы приложенные к заявке на участие в аукционе, не соответствуют требованиям п.1 ст.16 Закона о приватизации.

Во исполнение указанного предписания от 18.05.2012, Комиссией по проведению аукциона по продаже пакета акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз», находящегося в федеральной собственности (далее- Комиссия), принято решение об отмене протокола заседания Комиссии по проведению аукциона по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз» от 11.05.2012 № 5, о чем составлен протокол заседания Комиссии № 6 от 24.05.2012.

Во исполнение предписания УФАС по Брянской области от 18.05.2012 и в связи с отменой протокола заседания Комиссии от 11.05.2012 № 5, 24.05.2012 состоялось заседание Комиссии по рассмотрению представленных заявок и документов претендентов на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения поступивших заявок, Комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе претенденту – ООО «Трубопроводстрой» на основании п.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (оформление документов не соответствует законодательству Российской Федерации»), что отражено в протоколе заседания Комиссии № 7 от 24.05.2012.

Уведомлением от 24.05.2012 № 04-3133 Управление сообщило Обществу об отказе в допуске к участию в аукциону на основании п.8 ст.18 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении- отсутствует документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации).

Полагая, что данный отказ незаконный и необоснованный, поскольку Общество исполнило все требования, представив все необходимые документы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая заявленные требования, Общество ссылается на то, что в документах, приложенных к заявке, имеется письмо Службы государственной статистики по Брянской области от 07.06.2010 № 316, в приложении к которому ООО «Трубопроводстрой» в коде общероссийского классификатора органов государственной власти и управления указано как организация, учрежденная гражданами, что подтверждает факт отсутствия в уставном капитале общества доли Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, или каких либо иных юридических лиц, а действующим законодательством не предусмотрено, что данные сведения должны быть предоставлены в четко определенной форме.

Кроме того, заявитель ссылается на существенные нарушения процедуры организации аукциона, неисполнение предписания УФАС по Брянской области в рамках устранения выявленного им нарушения, ограничение доступа заинтересованных лиц к информации и документам, принятым в рамках процедуры проведения аукциона, выраженные в неознакомлении Общества с протоколом № 7 от 24.05.2012 и не размещении на сайте протокола № 7 от 24.05.2012, предписания УФАС по Брянской области от 18.05.2012, информации об отмене протокола № 5 от 11.05.2012.

По мнению ответчика, Комиссией обоснованно было принято решение об отказе в допуске на участие в аукционе ООО «Трубопроводстрой», поскольку в документах, приложенных к заявке отсутствовал документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо), порядок оформления итогов заседания Комиссии о признании претендентов участниками аукциона и информационного размещения указанных итогов в сети Интернет Управлением обеспечен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"( далее- Закон № 178-ФЗ) претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты (юридические лица)представляют следующие документы:

заверенные копии учредительных документов;

документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность претендента представить документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо).

Вместе с тем, Обществом к заявке было представлено письмо Брянскстата от 07.06.2010 № 316 о наличии в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов ООО «Трубопроводстрой» и указании в Общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления Общества как организации, учрежденной гражданами, которое к вышеназванным документам не относится.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил сообщение Управления об отмене аукциона по продаже акций ОАО «Брянский проектно-изыскательский институт «Брянскгипроводхоз», назначенного на 09.06.2012г.

Таким образом, в настоящее время предмет спора по данному делу отсутствует.

Вместе с тем, согласно ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя или других лиц. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, Заявителем не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества.

Таким образом, совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов Управления закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов Общества, необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными, отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Малюгов