Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании (после перерыва, объявленного 14.06.2016) дело по заявлению УМВД РФ по Брянской области о привлечении ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - старший инспектор (доверенность №36/3 от 25.01.2016);

от ответчика: ФИО2 - директор (личность удостоверена); ФИО3 - адвокат (доверенность №217/80 от 23.05.2016);

установил:

Заявитель – Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее – административный орган, УМВД России по Брянской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "С.О.Б.Р." (далее – Общество, ООО "ЧОП "С.О.Б.Р.") с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 285, выданную УМВД России по Брянской области 30.11.2012, сроком действия до 25.12.2018.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 в ЦЛРР УМВД с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в электронной форме поступило уведомление о взятии Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «С.О.Б.Р.» под охрану объекта - «Брянский государственный университет им. академика И.Г.Петровского», расположенного по адресу: <...>.

Данная информация зарегистрирована в КУСП УМВД России по г. Брянску № 1963 от 18.04.2016г.

В рамках проверки указанного сообщения сотрудниками УМВД России по г. Брянску, осуществлен выезд на место оказания ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» охранных услуг на объекте «Брянский государственный университет им. И.Г. Петровского», расположенном по адресу: <...>.

В ходе выезда выявлены нарушения ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1: а именно, работники ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО4 и ФИО5 были допущены руководителем охранной организации и осуществляли охрану вышеуказанного объекта, не имея документов в соответствии со ст. 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, подтверждающего правовой статус частного охранника, а также без обязательной личной карточки охранника.

Также установлено, что в нарушение части 2 статьи 12.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, пунктов 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, должностная инструкция на объекте охраны ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны под роспись, что подтверждено письменными объяснениями последних; отсутствует лист ознакомления, а также, первый экземпляр должностной инструкции не направлен в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." должностным лицом УМВД России по Брянской области 22.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении №5423/К0034726, согласно которому в действиях Общества было установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, УМВД России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

На основании п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно абзацу 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" при оказании услуг в сфере охраны, частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Способы, временные рамки такого уведомления указаны в "Правилах уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с п.п. а) п. 2 "Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, Частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно ст. 12 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 534-ФЗ)

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Согласно пункту 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны. Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность. (п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны)

В нарушение вышеуказанных норм на объекте охраны - «Брянский государственный университет им. академика И.Г.Петровского», расположенного по адресу: <...>, уполномоченными лицами административного органа установлено, что охранники ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." ФИО4 и ФИО5 были допущены руководителем охранной организации и осуществляли охрану вышеуказанного объекта не имея документов в соответствии со ст. 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, подтверждающего правовой статус частного охранника, а также без обязательной личной карточки охранника, а также они не были ознакомлены под роспись с должностной инструкцией на объекте охраны ООО ЧОП «С.О.Б.Р.», отсутствует лист ознакомления, первый экземпляр должностной инструкции не направлен в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны.

Оспаривая заявленные требования административного органа, ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» указывает, что проверка была проведена УМВД РФ по Брянской области с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в данном случае, проверка проведена в соответствии со ст. 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 28 приказа МВД России от 18.06.2012 г № 589 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» 22.04.2016 проведена проверка сведений изложенных в уведомлениях о начале оказания охранных услуг, поступивших в УМВД России по г. Брянску от Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Специальный отряд быстрого реагирования»

Согласно ст. 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации. (абзац 1) Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций. (абзац 2) К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации. (абзац 10).

Согласно п.п. 17 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

П.п. 1.1. п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

Согласно п. 28 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 18.06.2012 №589, основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг (приложения N 3 и N 4 к Административному регламенту), а также проверки представленного образца должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала.

Процедура проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг состоит из проверки: соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица; наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении; соответствия формы должностной инструкции частного охранника на объекте охраны установленным требованиям; соответствия предусмотренных инструкцией частного охранника обязанностей его правам, предусмотренным законодательством Российской Федерации; сведений о лицензиате, его персонале, охраняемых объектах, находящихся в лицензионном, контрольно-наблюдательном деле и в СЦУО (по мере необходимости). (п. 29 Административного регламента)

Выявление нарушений является основанием для: привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений (п. 33 Административного регламента).

Учитывая вышеуказанные нормы, судом установлено, что в данном случае осуществлялась предусмотренная п. 28 Административного регламента отдельная административная процедура по проверке сведений, изложенных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, в связи с чем Закон №294-ФЗ не подлежит применению. Кроме того, суд разъясняет, что уведомление лицензиата о проведение проверки сведений изложенных в уведомлении, а также составление акта проверки законодательством не предусмотрено.

Проверка общества проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, что следует из материалов дела и подтверждено в суде. При этом было составлено два протокола об административных правонарушениях.

Суд считает, что доводы общества основаны на неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Санкция части 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридическое лицо - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общество совершило нарушение, выразившееся в допущении работников (охранников) к осуществлению охраны объекта не имея документов в соответствии со ст. 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, подтверждающего правовой статус частного охранника, а также без обязательной личной карточки охранника и не направление первого экземпляра должностной инструкции в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны.

При этом суд отмечает, что ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." и ранее допускались лицензионные нарушения (решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1466/2016 от 18.04.2016) в отношении которых ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." просило применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод ООО "ЧОП "С.О.Б.Р." о направлении в административный орган 1-го экземпляра должностной инструкции, судом не принимается, поскольку УМВД подтвердило факт получения лишь уведомления, без приложений.

Ответчик обязан был проконтролировать получение административным органом в электронном виде полного пакета документов, что им сделано не было.

Ссылки ответчика на нарушение сотрудниками порядка составления протокола об административном правонарушении и отсутствие доказательств, что ФИО4 и ФИО5 являлись сотрудниками ООО "ЧОП "С.О.Б.Р.", суд не принимает во внимание, как надуманные.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные УМВД России по Брянской области требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "С.О.Б.Р." (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; ОКТМО 15701000; р/с <***>; л/счет <***>; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (ЦЛРР УМВД); КБК 18811690040046000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кулинич Е.И.