Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, пгт. Погар Брянской области (далее ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Стародуб Брянской области (далее ИП ФИО2, ответчик), о взыскании 26 792 руб. 55 коп., в том числе 7579 руб. задолженности по арендной плате и 19213 руб. 55 коп. неустойки.

Ответчик заявленные требования отклонил, ссылаясь на оплату долга, требования о взыскании неустойки в заявленном размере полагал неправомерными, ссылаясь на злоупотребление своими правами со стороны арендодателя.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 №20.

По условиям заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для розничной торговли промышленными товарами объект нежилого фонда (нежилое помещение), расположенное по адресу <...> общей площадью 11,66 кв.м.

Срок действия договора был согласован сторонами с 01.10.2018 по 23.09.2019 (п.1.2). При этом стороны оговорили, что в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит возражений, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (п.1.3).

Платежи и расчеты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 спорного договора арендная плата установлена в размере 1749 руб. в месяц из расчёта 150 руб. за один квадратный метр. Указанную сумму арендатор обязался уплачивать с первого по 7 число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя или наличными.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендной платы пунктом 4.3 договора стороны согласовали уплату пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров аренды нежилое помещение было передано арендатору.

Ответчик, приняв данное помещение, обязательства по внесению арендной платы в рамках договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данным арендодателя образовалась задолженность в размере 7579 руб. за период с 08.05.2020 по 17.09.2020.

Претензионным письмом от 10.11.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендной платы и необходимости погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как было отражено выше, арендная плата была установлена сторонами в размере 1749 руб. в месяц из расчёта 150 руб. за один квадратный метр. Указанную сумму арендатор обязался уплачивать с первого по 7 число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя или наличными.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по арендной плате за период 08.05.2020 по 17.09.2020составила 7579 руб.

Не оспаривая факт пользования помещением в указанный период, ответчик требования о взыскании долга отклонил, ссылаясь на внесение платежей наличными средствами.

Ввиду отсутствия документальных доказательств передачи денежных средств арендодателю ответчик заявил о возможности подтверждения указанных обстоятельств свидетельскими показаниями.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом передача денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

С учётом изложенного ходатайство ответчика об опросе свидетелей судом отклонено, поскольку при подтверждении свидетельскими показаниями сам по себе факт передачи каких-либо денежных средств истцу по делу, документальное подтверждение которого отсутствует, не означает возможность оценки такого факта в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в соответствии с условиями договора.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 7579 руб.долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока оплаты по договору истцом в соответствии с условиями договора аренды начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 19213 руб. 55 коп. пени за период с 08.05.2020 по 17.11.2021.

Факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Возражая против требований в части неустойки, ответчик полагал, что истец несвоевременно заявил о наличии задолженности, чем способствовал увеличению периода неплатежа, ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки либо снижении её размера.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство, уменьшив размер неустойки до 2000 руб. (применительно к двойной ставке 8% годовых, действующей на дату вынесения решении, исходя из изложенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ),

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 2000 руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 26792 руб. 55 коп. составляет 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае снижения размера заявленной неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 715 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Погар Брянской области, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Стародуб Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Погар Брянской области, 9579 руб., в том числе 7579 руб. долга и 2000 руб. неустойки,

в доход федерального бюджета – 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА