Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Брянской области (далее – ИФНС, налоговый орган) об оспаривании постановления № 42 от 04.06.2012г. о назначении административного наказания.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 мая 2012 года сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при работе платежного терминала №8918869, установленного предпринимателем по адресу: <...> (магазин «Универсал»).

В ходе проверки гражданка ФИО2 произвела оплату услуг сотовой связи на сумму 10 руб. 00 коп. на телефон № <***> через указанный платежный терминал. При этом выявлено, что в распечатанной платежным терминалом квитанции №32901 отсутствуют реквизиты, предусмотренные законодательством о применении ККТ в составе платежного терминала: заводской номер контрольно-кассовой техники, признаки фискального режима; регистрационный номер ЭКЛЗ, номер КПК; значение КПК, что свидетельствует о работе терминала без применения контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки отражены в акте № 12 от 11.05.2012 года.

22.05.2012г. ИФНС составлен протокол №12/5/42 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

04.06.2012г. ИФНС вынесено постановление по делу об административном правонарушении №42, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

иметь паспорт установленного образца.

Таким образом, обязанность применения контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, обязательность ее регистрации в налоговом органе по месту учета налогоплательщика закреплена Федеральным законодательством.

При этом, контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с п.3, 6 ст.2 Закона № 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

Платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Пунктом 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу п. 1 ст.5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона №54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны в том числе:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика;

эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме;

выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Также п.2 ст.5 Закона № 103-ФЗ установлено, что кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать установленные данной статьей обязательные реквизиты.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 270 утверждено Положение «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения кассовый чек - первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

На выдаваемом покупателям (клиентам) кассовом чеке должны отражаться следующие реквизиты:

наименование организации;

идентификационный номер организации - налогоплательщика;

заводской номер ККТ;

порядковый номер чека;

дата и время покупки (оказания услуг);

стоимость покупки (услуги);

признак фискального режима.

Информация на кассовом чеке о денежных расчетах, проведенных на ККТ, значима для правильного исчисления налогов организаци1, а также необходима для полного документального подтверждения расходов.

При этом фискальная память (ФП) - комплекс программно-аппаратных средств в составе ККТ, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации в целях правильного исчисления налогов.

Фискальный режим - режим функционирования ККТ, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в ФП.

Фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт (Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ).

Нефискальный режим - режим функционирования ККМ до проведения фискализации. В этом режиме остаются незадействованными функции регистрации сменных отчетов в ФП и получения фискального отчета.

Применение при осуществлении денежных расчетов ККМ без ФП, с ФП в нефискальном режиме (на кассовых чеках нет признака фискального режима) или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к неприменению ККМ (п.5 Положения, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16).

Если на ККМ предусмотрена ЭКЛЗ, то на кассовом чеке это должно отражаться в обязательном порядке (данная аббревиатура указана на кассовом чеке, представленным ИП ФИО1 после регистрации в платежном терминале ККТ).

ЭКЛЗ - это электронная кассовая лента защищенная, небольшой электронный блок, являющийся дублером и контролером фискальной памяти.

ЭКЛЗ обеспечивает контроль функционирования ККМ: путем некорректируемой (защищенной от коррекции) регистрации в нем информации обо всех оформленных на ККМ платежных документах и отчетах закрытия смены, проводимой в едином цикле с их оформлением; формирования криптографических проверочных кодов (КПК) для указанных документов и отчетов закрытия смены; долговременного хранения зарегистрированной информации в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами.

Если на ККМ установлена ЭКЛЗ, то на кассовом чеке должны быть две дополнительные строки: на одной - аббревиатура «ЭКЛЗ» с регистрирующим номером ЭКЛЗ; на другой - номер и значение КПК (КПК - непрерывно нарастающий порядковый номер операции формирования значения КПК, контрольная сумма документа, рассчитываемая из его параметров (криптографического ключа, суммы операции, текущего значения счетчика числа операций, даты и времени и других параметров) с использованием криптографических алгоритмов), разделенные символом «#».

Таким образом, кассовый чек имеет важное значение для покупателя, поскольку впоследствии у покупателя могут не признать расходов по такому чеку.

Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями Закона №54-ФЗ, Закона № 103-ФЗ административная ответственность наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из имеющихся материалов дела усматривается, при осуществлении ФИО2 оплаты услуг сотовой связи в сумме 10 руб. 00 коп. через платежный терминал №8918869, принадлежащий ИП ФИО1, покупателю услуги была выдана квитанция №32901 (см. л.д. 66). На данной квитанции указано: зачислено 6 руб., комиссия 4 руб., однако отсутствует заводской номер ККТ, адрес места нахождения платежного агента, признак фискального режима, номер ЭКЛЗ, что свидетельствует о работе терминала без применения контрольно-кассовой техники.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2012г. №12/5/42 (см. л.д.48), актом проверки №12 от 11.05.2012г (см. л.д. 54), актом проверки выдачи чека № 12/4 от 11.05.20012г. (см. л.д.64-65), копией чека № 32901, протоколами опроса свидетелей №12/1, 12/2,12/3 от 11.05.2012г.(см. л.д.58- 63) и заявителем не оспаривается, следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Предприниматель ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исх. №06-05-04/04474 от 12.05.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении 17.05.2012г. (см. л.д.53). Однако на составление протокола предприниматель не явилась, поэтому протокол составлен без ее участия.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, однако это является правом, но не обязанностью административного органа. В данном случае проведение административного расследования не требовалось.

Установлено, что проверка деятельности ИП ФИО1 проведена ИФНС 11.05.2012г., протокол о привлечении к административной ответственности составлен позднее - 22.05.2012г., однако нарушение сроков составления протокола, суд расценивает как несущественное, поскольку оно не повлияло на объективность и законность принятого административным органом решения.

Протокол об административном правонарушении и определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела были направлены в адрес ИП ФИО1 23.05.2012г. (исх.№01-65/04873 от 23.05.2012г) и согласно уведомлению получены предпринимателем 28.05.2012г (см. л.д.50).

04.06.2012г. ИП ФИО1 были представлены объяснения, приобщенные к материалам дела и учтенные при вынесении постановления №42 по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ранее постановлениями ИФНС от 10.10.2011г. и 11.04.2012г. предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания соответственно трех тысяч и четырех тысяч рублей.

В добровольном порядке данные постановления (одно из них оспоренное в арбитражном суде) исполнены предпринимателем не были, поэтому налоговый орган правомерно признал данное обстоятельство отягчающим.

В обоснование своей невиновности заявитель ссылается на то, что ею были предприняты все меры по исполнению Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно: заключен договор с ООО ПКФ «Диана» на поставку оборудования (фискальных регистраторов), однако ООО ПКФ «Диана» письменно уведомила предпринимателя о том, что фискальных регистраторов в наличии нет.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно п.12 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009г. платежные агенты в срок до 1 апреля 2010 года обязаны зарегистрировать в налоговых органах контрольно-кассовую технику, входящую в состав платежного терминала (банкомата).

Статьей 6 данного Закона установлено, что работа терминалов, не соответствующих требованиям Федерального закона №103-ФЗ запрещена с 1 апреля 2010 года.

Кроме того, объективность причин неоснащения платежного терминала ККТ не может служить обстоятельством, исключающим вину предпринимателя, поскольку вина в данном случае выражается в том, что предприниматель знал о том, что платежные терминалы должны быть оснащены ККТ, зарегистрированной в налоговом органе (у него имеются и другие терминалы, оборудованные ККТ), однако продолжал использовать терминал без контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, судом отклоняются доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении допущенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание ссылку Общества на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительность может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара за наличный расчет. Законодательство о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением направлено на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, охрану установленного порядка торговли, обеспечение контрольных функций государства.

Так, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является формальным, то отсутствие негативных последствий, осознание противоправности совершенного правонарушения, не влияют на степень общественной опасности данного правонарушения и правонарушение является оконченным с момента неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2004г. № 10.

Суд считает, что совершенное предпринимателем ФИО1 административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Кроме того, как было указано выше, судом не может быть принят во внимание довод заявителя о квалификации данного правонарушения как малозначительного, по причине того, что правонарушение по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ совершено предпринимателем ФИО1 неоднократно в течение одного года.

По вышеизложенным основаниям требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Брянской области от 04.06.2012г. № 42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Брянской области от 04.06.2012г. №42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в десятидневный срок.

Судья Н.С. Гоманюк