Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Суземского района, пгт. Суземка Суземского района Брянской области, Казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства», г. Брянск, ООО «Агрогаз», г. Брянск о признании пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 15.1 муниципального контракта недействительными.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик (Администрация Суземского района, пгт. Суземка Суземского района Брянской области) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя первого ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 г. Администрацией Суземского района, пгт. Суземка Суземского района Брянской области был размещен заказ на выполнение строительно-монтажных работ для объекта «Газификация н.п. Новенькое Суземского района» путем запроса котировок с максимальной ценой 440 000 руб.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Агрогаз», предложившее наименьшую цену за выполнение строительно-монтажных работ для объекта «Газификация н.п. Новенькое Суземского района» в размере 439500 руб., с которым был заключен муниципальный контракт от 16.04.2008 г. № 6.

По условиям муниципального контракта от 16.04.2008 г. № 6, заключенного между Администрацией Суземского района, пгт. Суземка Суземского района Брянской области, Казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Агрогаз» (подрядчиком), подрядчик обязуется выполнить работы по строительству «Газификация н.п. Новенькое Суземского района» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. Пунктом 2.1 муниципального контракта от 16.04.2008 г. № 6 согласована стоимость работ в размере 439500 руб.

Полагая, что пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 15.1 муниципального контракта от 16.04.2008 г. № 6 противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат признанию недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 2.2. муниципального контракта от 16.04.2008 г. № 6 предусмотрено, что стоимость работ по строительству объекта определена в объеме проектно-сметной документации, в соответствии с результатами проведения запроса котировок от 11.04.2008 г. протокол №16 и может быть изменена не более 10% в случаях, оговоренных в п. 2.3 контракта.

Согласно п. 2.3. указанного контракта при выявлении в процессе выполнения контракта необходимости выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией или учтенных в меньших объемах, а также при внесении заказчиком изменений в переданную подрядчику техническую документацию, стороны вправе изменить стоимость контракта, но не более 10% его цены, при этом подрядчик принимает к выполнению работы на тех же условиях, что и основные работы. Изменение объемов и их стоимость согласовываются сторонами в форме дополнительного соглашения на основании утвержденных смет на дополнительные работы.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что при сокращении потребности в определенных объемах работ, услуг цена контракта будет уменьшена на тех же условиях, что и стоимость основных работ, включенных в твердую цену.

Согласно п. 2.8. контракта дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимний период, будут возмещаться, если строительство объекта будет осуществляться в зимний период.

В соответствии с п. 15.1. контракта заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, на не изменяют проект, согласно которому ведется строительство. В случае необходимости внесения изменений заказчик обязан направить письменное распоряжение, обязательное к выполнению для подрядчика, с указанием: увеличить или сократить объем работы, включенной в настоящий контракт; исключить работу; изменить характер, качество или вид работы; выполнить дополнительную работу, необходимую для завершения строительства. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то подрядчик приступает к их выполнению после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения в размере, предусмотренном п. 2.3. настоящего контракта, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из положений ч. 4.1 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» условия для изменения цены государственного или муниципального контракта в зависимости от проводимых конкурсных процедур и существа контрактов условно разбиты на следующие группы:

1) если это предусмотрено конкурсной документацией и имеет место изменение потребности (как увеличение потребности, так и сокращение потребности) в товарах, работах, услугах возможно изменение количества потребности в товарах, работах, услугах, но не более чем на 10%;

2) когда это предусмотрено конкурсной документацией и выявляются потребности в дополнительном объеме работ, услуг, прямо не предусмотренном контрактом, но с ними связанным, но не более чем на 10%;

3) в случаях, когда это предусмотрено документацией об аукционе, а также в случае заключения контракта в порядке единственного источника при поставке российского вооружения и российской военной техники в соответствие с пунктом 16 ч. 2 ст. 55 при изменении потребности в товарах, но не более чем на 10%;

4) если заключен контракт на выполнение работ для федеральных нужд, срок которого составляет не менее чем три года, а цена контракта - 10 млрд. руб. и более и имеет место существенное возрастание стоимости подлежащих выполнению работ. Изменение цены проводится на основании решения Правительства РФ;

5) когда заключен контракт на выполнение работ для нужд субъекта Федерации, срок которого составляет не менее чем три года, а цена контракта - 1 млрд. руб. и более и имеет место существенное возрастание стоимости подлежащих выполнению работ. Изменение цены проводится на основании закона субъекта Федерации;

6) если заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, срок которого составляет не менее чем три года, а цена контракта - 500 млн. руб. и более и имеет место существенное возрастание стоимости подлежащих выполнению работ. Изменение цены проводится на основании решения представительного органа местного самоуправления.

Во всех остальных случаях цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

В соответствии с п. 6 ст. 9 указанного закона в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренные контрактом количество товаров при изменении потребности в таковых. При поставке дополнительного количества товаров заказчик, по согласованию с поставщиком, вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, на не более чем на 10 % такой цены контракта. Аналогичное положение содержатся в данной статье и в отношении аукциона и размещения заказа у единственного поставщика.

Изменение объема поставки товаров и соответственно, изменение цены контракта при заключении и исполнении муниципального контракта путем запроса котировок законодательством не предусмотрен.

По смыслу положений ч. 4.1 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в совокупности с положениями частей 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 настоящей статьи изменение объема поставляемых товаров, работ, услуг вообще невозможно при таком способе организации торгов, как котировка.

Следовательно, оспариваемое истцом условие договора нарушает нормы статей 421, 422 ГК РФ, части 4.1 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как уже указывалось выше, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия договора должны быть подчинены императивным нормам, установленным законом или иными правовыми актами. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный между ними договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК РФ.

Из сущности нормы ст. 168 ГК РФ следует аксиоматичное положение, согласно которому содержание (условия) сделки, не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов, влечет ее недействительность. В данном случае речь идет о несоответствии закону условий сделки (контракта), а не последующих действий сторон при исполнении сделки. В силу статьи 168 ГК РФ на соответствие требованиям закона проверяются условия сделки на момент ее совершения, а не условия ее фактического исполнения.

Таким образом, пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 15.1 муниципального контракта от 16.04.2008 г. № 6 заключенному по результатам запроса котировок противоречит положениям ч. 4.1 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что влечет признание данных пунктов контракта недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

Определением суда от 31.10.2008 г. суд запрашивал у ответчиков пояснения по пункту 2.8. муниципального контракта, а именно: фраза «дополнительные затраты» подразумевает сумму входящую либо превышающую сумму контракта – 439500 руб.

Оценив пояснения ответчиков, суд полагает, что предусмотренные в указанном пункте дополнительные затраты превышают сумму муниципального контракта 439500 руб., в обратном случае является нецелесообразным указание о дополнительных затратах отдельным пунктом - 2.8. контракта.

Госпошлина по делу составляет 2000 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков в размере 667 руб. 67 коп. на каждого в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования первого заместителя прокурора Брянской области, г. Брянск, к Администрации Суземского района, пгт. Суземка Суземского района Брянской области, Казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства», г. Брянск, ООО «Агрогаз», г. Брянск о признании пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 15.1 муниципального контракта недействительными удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 15.1 муниципального контракта от 16.04.2008 г. № 6, заключенного между Администрацией Суземского района, пгт. Суземка Суземского района Брянской области, Казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Агрогаз» (подрядчиком).

Взыскать с Администрации Суземского района, пгт. Суземка Суземского района Брянской области, в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства», г. Брянск в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогаз», п. Супонево Брянского района Брянской области в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Т.К.Абалакова