Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОР спецстрой», с.Супонево Брянского района Брянской области,

к муниципальному унитарному предприятию «Асфальтобетонный завод» города Брянска, г.Брянск,о взыскании 500 119 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, адвокат, удостоверение №543, доверенность от 09.08.2012, ФИО2, доверенность от 09.08.2012;

от ответчика - ФИО3, доверенность №179-ю от 27.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОР спецстрой» (далее - ООО «ГОР спецстрой»), с.Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Асфальтобетонный завод» города Брянска (далее - МУП «Асфальтобетонный завод»), г.Брянск, о взыскании 488 623 руб. 17 коп., в том числе 454 878 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договорами субподряда от 14.06.2011 №26/ППО, от 10.06.2011 №31/ППО, от 28.09.2011 №49/ППО, от 23.11.2011 №73/ППО, от 23.11.2011 №85/ППО, от 11.10.2011 №86/ПЭО, от 24.12.2011 №93/ППО и 33 744 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 500 119 руб. 90 коп., в том числе 454 878 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных в соответствии с вышеперечисленными договорами субподряда работ и 45 241 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2012 по 09.10.2013 (т.4, л.д.88-91).

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2013 года ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований удовлетворено судом в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д.96, 97).

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что акты формы КС-2 и КС-3 от его имени ошибочно были подписаны неуполномоченными лицами, которые впоследствии были привлечены к дисциплинарному взысканию в виде выговора и последующего увольнения; также ответчик не согласился с заявленной истцом суммой судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., полагая, что данная сумма является чрезмерной и необоснованно завышенной, в связи с чем просил ее уменьшить до 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик заявленные к нему исковые требования не признал по основаниям, изложенным в своих письменных отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В 2011 году между филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой», г. Самара, выступавшим в качестве субподрядчика, и МУП «Асфальтобетонный завод», выступавшим в качестве подрядчика, действовали правовые отношения, основанные на нижеперечисленных договорах субподряда.

14.06.2011 между МУП «Асфальтобетонный завод» (подрядчик) и филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» (субподрядчик) был заключен договор №26/ППО (т.1, л.д.70-73), согласно которому субподрядчик обязался в срок с момента подписания настоящего договора по 12.08.2011 выполнить по заданию подрядчика работу в соответствии с утвержденной проектной документацией «Капитальный ремонт дворовых территорий в <...>, 2а, ул.Жуковского, 23, ул.Менжинского, 8, ул.Б.Хмельницкого, 39)» и сдать результат работы представителям подрядчика и муниципального заказчика (МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена договора твердая и составляет 6 527 465 руб., в том числе НДС 18% - 995 714 руб.

Пунктом 5.4.10. договора предусмотрено возмещение субподрядчиком подрядчику услуг генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ в текущих ценах (с НДС) в срок, не позднее 10-ти календарных дней после оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора до 25-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, и необходимые для оплаты другие документы.

Основанием для взаиморасчетов являются представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заверенные представителем муниципального заказчика; оплата выполненных работ первоначально производится путем зачета взаимных требований, окончательный расчет может производиться денежными средствами по безналичному расчету до 31.12.2011 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил для подрядчика предусмотренные договором работы по капитальному ремонту дворовых территорий на общую сумму 5 162 247 руб. согласно актам формы №КС-2 о приемке выполненных работ (т.1, л.д.75-104, 106-123) и справкам формы №КС-3 от 25.06.2011 №1 и от 25.07.2011 №1 о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.74, 105), подписанным сторонами, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 162 247 руб. (т.1, л.д.124, 125).

10.06.2011 между МУП «Асфальтобетонный завод» (подрядчик) и филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» (субподрядчик) был заключен договор №31/ППО (т.1, л.д.130-133), согласно которому субподрядчик обязался в срок с момента подписания настоящего договора по 31.07.2011 выполнить по заданию подрядчика работу в соответствии с утвержденной проектной документацией «Капитальный ремонт дворовых территорий (ул.Октябрьская, 3, 5, 7, 9, 21, ул.Красноармейская, 62/1, 62/2) в Советском районе города Брянска» и сдать результат работы представителям подрядчика и муниципального заказчика (МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена договора твердая и составляет 4 632 522 руб., в том числе НДС 18% - 706 655 руб.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил для подрядчика предусмотренные договором работы по капитальному ремонту дворовых территорий на общую сумму 3 322 799 руб. согласно актам формы №КС-2 о приемке выполненных работ (т.1, л.д.134-138, 140-154) и справкой формы №КС-3от 29.07.2011 №1 о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.139), подписанным сторонами, выставил подрядчику к оплате счет-фактуру на сумму 3 322 799 руб. (т.1, л.д.155).

28.09.2011 между МУП «Асфальтобетонный завод» (подрядчик) и филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» (субподрядчик) был заключен договор №49/ППО (т.2, л.д.1-4), согласно которому субподрядчик обязался в срок с момента подписания настоящего договора по 30.09.2011 выполнить по заданию подрядчика работы в соответствии с утвержденной проектной документацией по капитальному ремонту внешнего благоустройства общеобразовательных учреждений города Брянска (школы №№53, 39, 28, 17, 15, 62, стадион школы №62)» и сдать результат работ представителям подрядчика и заказчика (Управление образования Брянской городской администрации) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена настоящего договора твердая и составляет 16 946 831 руб. 07 коп., в том числе НДС 18% - 2 585 109 руб. 83 коп.

Основанием для взаиморасчетов являются представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заверенные представителем муниципального заказчика; оплата выполненных работ первоначально производится путем зачета взаимных требований, окончательный расчет может производиться денежными средствами по безналичному расчету до 25.12.2011 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора субподрядчик выполнил для подрядчика предусмотренные данным договором работы по капитальному ремонту внешнего благоустройства общеобразовательных учреждений на общую сумму 16 478 637 руб. 50 коп. согласно актам формы №КС-2 о приемке выполненных работ (т.2, л.д.7-47) и справкой формы №КС-3 от 29.09.2011 №1 о стоимости выполненных работ и затрат (т.2, л.д.5), подписанным сторонами, выставил подрядчику к оплате счет-фактуру на сумму 16 478 637 руб. 50 коп. (т.2, л.д.48).

23.11.2011 между МУП «Асфальтобетонный завод» (подрядчик) и ООО «ГОР спецстрой» (субподрядчик) был заключен договор №73/ППО (т.2, л.д.52-55), согласно которому субподрядчик обязался в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора выполнить по заданию подрядчика работу в соответствии с утвержденной проектной документацией по капитальному ремонту проезда (от ул.Советской до дома №50) в Советском районе города Брянска» и сдать результат работы представителям подрядчика и заказчика (Управление образования Брянской городской администрации) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена настоящего договора твердая и составляет 1 974 338 руб., в том числе НДС 18% - 301 170 руб. 20 коп.

Основанием для взаиморасчетов являются представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заверенные представителем муниципального заказчика; оплата за фактически выполненные работы производится по безналичному расчету до 31.12.2011 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил для подрядчика предусмотренные данным договором работы по капитальному ремонту проезда на общую сумму 1 974 338 руб. согласно актам формы КС-2 о приемке выполненных работ (т.2, л.д.57-67) и справкой формы КС-3 от 01.12.2011 №1 о стоимости выполненных работ и затрат (т.2, л.д.56), подписанными сторонами, выставил подрядчику к оплате счет-фактуру на сумму 1 974 338 руб. (т.2, л.д.68).

23.11.2011 между МУП «Асфальтобетонный завод» (подрядчик) и филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» (субподрядчик) был заключен договор №85/ППО (т.2, л.д.71-74), согласно которому субподрядчик обязался в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора выполнить по заданию подрядчика работы в соответствии с утвержденной проектной документацией по капитальному ремонту дворовых территорий в Фокинском районе города Брянска (дополнительные работы): ул.Котовского, 1, 1а, 2а, ул.Жуковского, 23, ул.Менжинского, 8, ул.Б.Хмельницкого, 39, и сдать результат работ представителям подрядчика и заказчика (Управление образования Брянской городской администрации) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена настоящего договора твердая и составляет 427 770 руб., в том числе НДС 18% - 65 253 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора субподрядчик представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, и необходимые для оплаты другие документы.

Основанием для взаиморасчетов являются представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заверенные представителем муниципального заказчика; оплата выполненных работ первоначально производится путем зачета взаимных требований, окончательный расчет может производиться денежными средствами по безналичному расчету до 25.12.2011 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора субподрядчик выполнил для подрядчика предусмотренные данным договором работы по капитальному ремонту дворовых территорий на сумму 427 770 руб. согласно акту формы КС-2 о приемке выполненных работ (т.2, л.д.76-77) и справке формы КС-3 от 30.11.2011 №1 о стоимости выполненных работ и затрат (т.2, л.д.75), подписанными сторонами, выставил подрядчику к оплате счет-фактуру на сумму 427 770 руб. (т.2, л.д.78).

11.10.2011 между МУП «Асфальтобетонный завод» (подрядчик) и филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» (субподрядчик) был заключен договор №86/ПЭО (т.2, л.д.81-84), согласно которому субподрядчик обязался в течение 30-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора выполнить по заданию подрядчика работы в соответствии с утвержденной проектной документацией по внешнему благоустройству территории МОУ СОШ №52 Бежицкого района города Брянска и сдать результат работ представителям подрядчика и заказчика (Управление образования Брянской городской администрации) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена настоящего договора твердая и составляет 1 308 529 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% - 199 606 руб. 17 коп.

Основанием для взаиморасчетов являются представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заверенные представителем муниципального заказчика; оплата выполненных работ первоначально производится путем зачета взаимных требований, окончательный расчет может производиться денежными средствами по безналичному расчету по мере поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика, но не позднее 31.07.2012 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 5.4.9. договора предусмотрено возмещение субподрядчиком подрядчику услуг генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ в текущих ценах (с НДС) в срок, не позднее 10-ти календарных дней после оплаты выполненных работ.

Во исполнение условий вышеназванного договора субподрядчик выполнил для подрядчика предусмотренные данным договором работы по капитальному ремонту внешнего благоустройства общеобразовательных учреждений на общую сумму 1 308 529 руб. 34 коп. согласно акту формы КС-2 о приемке выполненных работ (т.2, л.д.86-90) и справке формы КС-3 от 26.12.2011 №1 о стоимости выполненных работ и затрат (т.2, л.д.85), подписанным сторонами, выставил подрядчику к оплате счет-фактуру на сумму 1 308 529 руб. 34 коп. (т.2, л.д.91).

24.12.2011 между МУП «Асфальтобетонный завод» (подрядчик) и филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» (субподрядчик) был заключен договор №93/ППО (т.2, л.д.94-97), согласно которому субподрядчик обязался в срок с момента подписания настоящего договора по 29.12.2011 выполнить по заданию подрядчика работы в соответствии с утвержденной проектной документацией по текущему ремонту автомобильных дорог города Брянска на 2011 год и сдать результат работ представителям подрядчика и муниципального заказчика (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска) (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена настоящего договора твердая и составляет 3 632 565 руб., в том числе НДС 18% - 554 120 руб.

Основанием для взаиморасчетов являются представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заверенные представителем муниципального заказчика; оплата выполненных работ первоначально производится путем зачета взаимных требований, окончательный расчет может производиться денежными средствами по безналичному расчету по мере поступления средств от муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика, но не позднее 31.07.2012 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 5.4.10. договора предусмотрено возмещение субподрядчиком подрядчику услуг генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ в текущих ценах (с НДС) в срок, не позднее 10-ти календарных дней после оплаты выполненных работ.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил для подрядчика предусмотренные данным договором работы по капитальному ремонту дворовых территорий на общую сумму 3 632 565 руб. согласно актам формы №КС-2 о приемке выполненных работ (т.2, л.д.99, 100) и справке формы №КС-3 от 29.12.2011 №1 о стоимости выполненных работ и затрат (т.2, л.д.98), подписанными сторонами, выставил подрядчику к оплате счет-фактуру на сумму 3 632 565 руб. (т.2, л.д.101).

Ответчиком оплата выполненных субподрядчиком работ была произведена частично: путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» в размере 8 670 000 руб., предоставлением строительных материалов и транспортных средств в данный период на сумму 18 164 774 руб. 30 коп., уступкой прав требования долга с ООО «Строй-Гарант»по договору №1 от 03.10.2011г. в размере 486 666 руб. 14 коп., проведением зачета взаимных требований на сумму 3 660 262 руб. 40 коп. по акту от 31.12.2011г., перечислением 1 500 000 руб. по письму от 22.05.2012г. субподрядчика ООО «Торпром-2».

За минусом услуг генподряда общая задолженность ответчика составила 454 878 руб. 45 коп.

06.05.2013 филиал «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» направил в адрес МУП «Асфальтобетонный завод» претензию, в которой сообщил, что общая задолженность МУП «Асфальтобетонный завод» по оплате работ, выполненных в соответствии с договорами субподряда от 14.06.2011 №26/ППО, от 10.06.2011 №31/ППО, от 28.09.2011 №49/ППО, от 23.11.2011 №73/ППО, от 23.11.2011 №85/ППО, от 11.10.2011 №86/ПЭО, от 24.12.2011 №93/ППО, составила 454 878 руб. 45 коп., которую филиал просил погасить в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии (т.1, л.д.27-29).

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил.

20.06.2013 между филиалом «ГОР спецстрой» ООО «ГОР спецстрой» (цедент) (ИНН <***>) и ООО «ГОР спецстрой» (цессионарий) (ИНН <***>) был заключен договор №2 уступки права требования (т.4, л.д.11,12), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МУП «Асфальтобетонный завод» (должник) по договорам субподряда от 14.06.2011 №26/ППО, от 10.06.2011 №31/ППО, от 28.09.2011 №49/ППО, от 23.11.2011 №73/ППО, от 23.11.2011 №85/ППО, от 11.10.2011 №86/ПЭО, от 24.12.2011 №93/ППО; сумма передаваемого требования составляет 488 623 руб. 17 коп., в том числе 454 878 руб. 45 коп. по основному долгу и 33 744 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2012 по 20.06.2013.

По акту от 20.06.2013 №1 приема-передачи документов к вышеназванному договору уступки права цедент передал, а цессионарий принял договоры субподряда от 14.06.2011 №26/ППО, от 10.06.2011 №31/ППО, от 28.09.2011 №49/ППО, от 23.11.2011 №73/ППО, от 23.11.2011 №85/ППО, от 11.10.2011 №86/ПЭО, от 24.12.2011 №93/ППО и иные указанные в акте документы, относящиеся к исполнению данных договоров (т.4, л.д.13).

Уведомлением от 20.06.2013 цедент сообщил МУП «Асфальтобетонный завод» (должник) о состоявшейся уступке прав (требований) по договорам субподряда от 14.06.2011 №26/ППО, от 10.06.2011 №31/ППО, от 28.09.2011 №49/ППО, от 23.11.2011 №73/ППО, от 23.11.2011 №85/ППО, от 11.10.2011 №86/ПЭО, от 24.12.2011 №93/ППО на общую сумму 488 623 руб. 17 коп., просил должника с 20.06.2013 оплачивать указанную задолженность на расчетный счет нового кредитора, ООО «ГОР спецстрой» (т.4, л.д.14-16).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договоры субподряда от 14.06.2011 №26/ППО, от 10.06.2011 №31/ППО, от 28.09.2011 №49/ППО, от 23.11.2011 №73/ППО, от 23.11.2011 №85/ППО, от 11.10.2011 №86/ПЭО, от 24.12.2011 №93/ППО являются, по своей правовой природе, договорами подряда, к регулированию правоотношений по которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее выполнение субподрядных работ в соответствии с условиями вышеперечисленных договоров субподряда подтверждены представленными в материалы дела актами формы №КС-2 о приемке выполненных работ и справками формы №КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, приняв выполненные субподрядные работы, не произвел их оплату в полном объеме; задолженность ответчика составляет 454 878 руб. 45 коп, не оспорена им.

Как отмечено выше, 20.06.2013 между субподрядчиком и истцом был заключен договор №2 уступки права требования долга в размере 454 878 руб. 45 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Представленное соглашение об уступке права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств оплаты ответчиком 454 878 руб. 45 коп. долга суду не представлено.

Довод ответчика о том, что акты приемки были подписаны от его имени неуполномоченными лицами, не может быть принят судом во внимание как необоснованный в связи со следующим.

Из действий ответчика следует, что он признавал свою обязанность по оплате выполненных по вышеуказанным договорам субподрядных работ, и оплата работ фактически им производилась. Кроме того, документы, подтверждающие данный довод ответчика, в материалы дела не представлено.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 454 878 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных по договорам субподряда работ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 45 241 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2012 по 09.10.2013.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика 45 241 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты долга в сумме 454 878 руб. 45 коп. за период с 01.08.2012 по 09.10.2013 (434 дней), исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных субподрядных работ судом установлен.

Возложение на должника обязанности по уплате предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов является, по своей сути, компенсацией утраты покупательной способности денежных средств, и отказ в их взыскании нарушает баланс интересов сторон и права кредитора.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Истцом составлен расчет процентов в соответствии с условиями заключенных договоров субподряда и законом, в связи с чем является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 45 241 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 722 руб. 46 коп. по платежному поручению от 27.06.2013 №44 (т.1, л.д.26), исходя из первоначально заявленной суммы иска 488 623 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил сумму исковых требований до 500 119 руб. 90 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 500 119 руб. 90 коп. составляет 13 002 руб. 39 коп.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 722 руб. 46 коп. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, в доход федерального бюджета 279 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик полагает сумму заявленных истцом судебных расходов чрезмерной, полагает, что размер понесенных истцом судебных расходов не может превышать 20 000 руб.

Оценив представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд полагает, что ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение от 01.05.2013 №18 об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу (т.4, л.д.93), заключенное между ООО «ГОР спецстрой» (доверитель) и ФИО1 (адвокат), и платежное поручение от 08.10.2013 №98 на сумму 50 000 руб., подтверждающее произведенную истцом оплату оказанных юридических услуг (т.4, л.д.92).

Данным соглашением предусмотрена защита интересов ООО «ГОР спецстрой» по взысканию с МУП «Асфальтобетонный завод» долга по указанным выше договорам субподряда в Арбитражном суде Брянской области.

Ответчик, со ссылкой на пункт 6.2 утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области Рекомендаций, полагает сумму заявленных истцом судебных расходов чрезмерной, указывает на сложившуюся в регионе практику по подобным делам, согласно которой гонорар адвоката за представительство в суде по аналогичному делу (подготовка искового заявления и представительство в суде первой инстанции) составляет не более 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в рамках судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу состоялись три судебных заседания, в которых в качестве представителя истца принимал участие ФИО4, являющийся адвокатом (удостоверение №543).

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер и степень сложности спора, длительность рассмотрения арбитражным судом настоящего дела: три судебных заседания, причем определением суда от 09 октября 2013 года судебное разбирательство было отложено на 11 ноября 2013 года по ходатайству ответчика в связи с возможностью заключения мирового соглашения, размер платы за ведение арбитражных дел: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 25 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 4 500 руб. за каждый последующий день (пункты 6.1, 6.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных протоколом от 12.10.2007 №13 Совета Адвокатской палаты Брянской области).

Учитывая данные обстоятельства, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд находит основание для уменьшения размера подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя до 37 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 500 119 руб. 90 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» города Брянска, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОР спецстрой», с.Супонево Брянского района Брянской области, 500 119 руб. 90 коп., в том числе 454 878 руб. 45 коп. долга и 45 241руб. 45 коп. процентов, а также 12 722 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, и 37 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 279 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И.Матвеева