Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконными действий конкурсной комиссии по недоначислению баллов, признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области по маршруту № 505 «Клетня-Брянск» - «Брянск-Клетня» от 08.04.2015 и признании недействительным заключенного по итогам конкурса договора между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Кроме того, просит обязать уполномоченный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством и заключить договор на выполнение коммерческих перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области по маршруту № 505 «Клетня-Брянск» - «Брянск-Клетня» с ИП ФИО1

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2016 по настоящему делу назначена судебная экспертиза. «Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- имеются ли на транспортном средстве MersedesSprinter г/н <***> багажный отсек или багажное отделение. Если имеются, то где расположены и соответствует ли их параметры техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»?

12.05.2016г. ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» направлено в суд заключение эксперта №3-2016/08 по делу №А09-6124/2015. «Ответ на поставленный вопрос:

- на транспортном средстве MersedesSprinter г/н <***> багажный отсек или багажное отделение отсутствуют, однако на крыше транспортного средства установлен внешний багажник. Согласно технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» пунктом 1.16.2.8. в автобусе должны быть предусмотрены отсек в задней части и (или) полки над окнами или другие места для размещения ручной клади и (или) багажа. Внешний багажник следует отнести к другим местам для размещения ручной клади и (или) багажа. Параметры внешнего багажника, установленного на исследуемом автобусе, удовлетворяют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом в официальном печатном издании - «Брянская учительская газета» №7 от 27.02.2015 и в сети Интернет на сайте http.//www.dpts.bryanskprom.ru опубликовано информационное извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области №505 «Клетня-Брянск» с временем отправления из Клетни 10-30, 18-20, из Брянска 6-50, 14-20.

Организатором указанного конкурса согласно извещению о проведении конкурса является Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области. Порядок проведения конкурса регламентируется Положением о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее Положение), утвержденное Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 года № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области.

ИП ФИО1 подал заявку для участия в данном конкурсе.

ИП ФИО2 также подана заявка на участие в спорном конкурсе.

Согласно Протоколу №505-В, 30.03.2015г. состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №505 «Клетня-Брянск».

30.03.2015г. состоялась процедура рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсе, что подтверждается протоколом № 505-Р. Согласно которому, ИП ФИО1 был допущен к участию во втором этапе конкурса.

06.04.2015г. состоялся второй этап конкурса по вышеуказанному маршруту - осмотр транспортных средств участников.

По результатам проведения второго этапа конкурса, на основании протокола №505-И от 08.04.2015, ИП ФИО1 занял второе место (21 балл). Победителем конкурса был признан ИП ФИО2, набравший 26 баллов, с которым впоследствии был заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту №505 «Клетня-Брянск» сроком на 5 лет.

Полагая, что действия конкурсной комиссии по недоначислению баллов, а также решения Департамента, оформленные протоколом конкурсной комиссии №505-И от 08.04.2015 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 448 ГК РФ, торги заканчиваются определением лица, выигравшим торги, и подписанием протокола о результатах торгов.

При этом статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом на территории Брянской области в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок регулируются Законом Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области».

Статьей 2 указанного закона установлено, что законодательство в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области состоит из Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Брянской области.

Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» утверждены Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных и пригородных маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее – Порядок) и Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение).

Уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области, обеспечивающим проведение на территории Брянской области государственной политики в сфере промышленности, транспорта, в соответствии с Положением о департаменте промышленности, транспорта и связи Брянской области (в ред. Указа Губернатора Брянской области от 16.05.2013 №378), утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 №84, является Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, который организует конкурсы на право осуществления коммерческих перевозок по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области.

В соответствии с подпунктом 2.18. пункта 2 раздела II«Требования, предъявляемые к участникам конкурса, и документы, представляемые для участия в конкурсе» Постановления администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» для участия в конкурсе претендентами представляются копии документов, подтверждающих непрерывный стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных пассажирских перевозок (договоры с уполномоченными органами в сфере транспортного обслуживания населения, распоряжения, постановления органов исполнительной власти) (при наличии).

В случае непредставления претендентом документа (документов), предусмотренного(ых) настоящим пунктом в качестве обязательных, или представления ложных сведений конкурсная комиссия не допускает претендента к участию в конкурсе.

Следовательно, перевозчик должен был приложить к заявке копию договора с Департаментом.

Как усматривается из материалов дела и как установлено судом, ИП ФИО1 не был представлен данный договор, в связи с этим комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии у перевозчика непрерывного стажа работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных пассажирских перевозок.

Как указывалось выше, согласно заключению эксперта №3-2016/08 ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» в соответствии с пунктом 1.16.2.8. технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в автобусе должны быть предусмотрены отсек в задней части и (или) полки над окнами или другие места для размещения ручной клади и (или) багажа.

Однако, судом установлено, что раздел 1.16 «Требования к транспортным средствам для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет» технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» предусматривает пункт 1.16.2.8. следующего содержания, на который ссылается эксперт:

- «В автобусе должны быть предусмотрены отсек в задней части и (или) полки над окнами или другие места для размещения ручной клади и (или) багажа, рассчитанные по норме не менее 0,1 м2 и не менее 20 дм3 на каждое место пассажира».

В пункте 3.6.9. раздела 3.6. «Требования к травмобезопасности наружных выступов транспортных средств категорий M1, N, L6 и L7» технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» указано следующее:

- «Для транспортных средств категории M1, N1, L6 и L7 не выступают за наружную поверхность кузова ручки дверей и багажника более чем на 40 мм, остальные выступающие элементы - более чем на 30 мм.»

Приложением №10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» установлен перечень требований к типам компонентов транспортных средств.

Согласно пункту 110 указанного приложения «багажники автомобильные» (10с, 11с), должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 26-02 или 26-03.

Следовательно, на багажник должен быть выдан сертификат соответствия.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что экспертом неправомерно принята норма технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» согласно которой предусмотрены требования к транспортным средствам для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет. Данными нормами установлены специальные требования к «школьному автобусу», т. е для перевозки детей. В рассматриваемом случае данные нормы никаким образом не относятся к перевозке пассажиров.

Судом установлено, что на автотранспортное средство категории М2 законодателем не предусмотрено установление багажника, данное устройство является желанием владельца, однако если багажник установлен, то он должен соответствовать Правилам ЕЭК ООН № 26-02 или 26-03 (Приложение №19 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»). На багажник должен быть выдан сертификат соответствия, который выдаётся на основании протоколов сертифицированных испытаний, что подтверждает безопасность движения транспортного средства с установленным багажником.

Судом усматривается из материалов дела, к заявке на участие в конкурсе ИП ФИО1 не предоставлен сертификат соответствия на багажник, установленный на автомобиле, участвующем в конкурсе. Следовательно, комиссия могла начислить 2 балла за багажник, который не соответствует нормам. Однако у второго претендента ИП ФИО5, имелся сертификат соответствия на багажник, при наличии которого комиссия могла начислить 5 баллов.

При проведении конкурса все члены комиссии проголосовали против начисления баллов за багажники, установленные на транспортных средствах ИП ФИО6. О.А. и ИП ФИО7 Установленные багажники, по мнению комиссии не удобны в использовании, а также создают дискомфорт для пассажиров. Для того чтобы достать или положить багаж в багажник установленный на автотранспорте ИП ФИО7 потребуется примерно 15-20 минут на каждого пассажира. Данная процедура включает в себя монтаж лестницы, ее установки, установки багажа, демонтажа лестницы. Затем данная лестница укладывается под ноги пассажирам, что создает определенный дискомфорт (фото: Том 2 л.д. 36-38, 62-67).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии по недоначислению баллов, признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области по маршруту № 505 «Клетня-Брянск» - «Брянск-Клетня» от 08.04.2015 и признании недействительным заключенного по итогам конкурса договора между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также об обязании уполномоченного органа принять решение в соответствии с действующим законодательством и заключить договор на выполнение коммерческих перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области по маршруту № 505 «Клетня-Брянск» - «Брянск-Клетня» с ИП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А. Мишакин