Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2 – зам. начальника отдела оперативного контроля (доверенность №7 от 07.03.2017), ФИО3 – специалист 1 разряда правового отдела (доверенность №9 от 09.02.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – заявитель, ООО «Букмекер Паб», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – Инспекция, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №36 от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации азартных игр.

Сотрудниками административного органа на основании распоряжения от 07.02.2017 №1, во исполнение ежегодного плана проверок организаций на 2017, проведена плановая выездная проверка ООО «Букмекер Паб» по вопросу соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130.

В ходе проверки получено обращение гражданина ФИО4 по факту нарушения Обществом правил идентификации участников азартных игр.

Изложенные в обращении доводы проверены административным органом в рамках выездной проверки, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6.1 и части 3 статьи 6.1. Закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» принимало ставки от физического лица ФИО4 без идентификации его личности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.02.2017 №1/132/1.

23.03.2017 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 54 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником Инспекции вынесено постановление №36 от 05.04.2017 о признании виновным ООО «Букмекер Паб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Букмекер Паб» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину принятие 22.01.2017 интерактивной ставки от ФИО4 без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего личность, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Букмекер Паб» на основании Лицензии № 17, выданной Федеральной налоговой службой России 01 октября 2010 года, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее – Закон №244-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 6.1 Закона №244-ФЗ предусмотрено, что организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши только при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона № 244-ФЗ предусмотренное пунктом 1 части 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу пункта 3.1 статьи 4 Закона №244-ФЗ интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

В соответствии с пунктом 29 статьи 4 Закона №244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов - кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, осуществляющая деятельность в соответствии со статьей 14.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 14.2 Закона №244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

При этом, частями 2.1, 2.2 статьи 6.1 Закона №244-ФЗ предусмотрено, что центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов при осуществлении деятельности по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, обеспечивает учет и предоставление с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных организаторам азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах информации об участниках азартных игр, интерактивных ставках, принятых от участников данных видов азартных игр.

Судом установлено, и не оспорено участвующими в деле лицами, что ФИО4 22.01.2017 была сделана интерактивная ставка через центр учета переводов интерактивных ставок. Денежные средства Общество непосредственно от ФИО4 не принимало.

Таким образом, в рассматриваемом случае, именно центром учета переводов интерактивных ставок была проведена идентификация ФИО4, и данные об этом участнике были переданы Обществу.

Показания опрошенного Инспекцией в качестве свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.50-56) не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего позицию административного органа, поскольку не позволяют идентифицировать указанное лицо ввиду неверного указания даты его рождения.

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО4 (т.1 л.д.57), датой рождения указанного лица является 11.12.1992, в то время как протоколе допроса свидетеля №1 от 14.02.2017, указана дата 11.11.17.

Ссылка административного органа на опечатку, как причину указания недостоверных сведений в протоколе допроса при идентификации личности допрашиваемого судом отклонена, поскольку не подтверждена доказательствами, исправление таковой надлежаще не оформлено.

Общество ссылается тот факт, что по итогам одной выездной проверки составлено три протокола об административном правонарушении по трем статьям КоАП Российской Федерации за одно и то же деяние, что, по мнению заявителя, неправомерно.

Изложенный довод судом также отклоняется, поскольку административным органом в данном случае установлено наличие составов нескольких административных правонарушений в одном деянии, что свидетельствует о наличии оснований для составления соответствующих протоколов в отношении ООО «Букмекер паб» в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации и правил подведомственности.

Таким образом, учитывая, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 КоАП РФ явился вывод административного органа о несоблюдении требований Закона №115-ФЗ, применение которого предусмотрено в качестве альтернативного способа идентификации личности статьей 6.1 Закона №244-ФЗ, в то время, как в данном случае судом установлен из представленных в материалы дела доказательств факт выполнения основного способа идентификации (посредством ЦУПИС), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Общества и признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку в рассматриваемом случае интерактивная ставка осуществлена ФИО4 через центр учета переводов интерактивных ставок, следовательно, именно на Центре учета переводов интерактивных ставок лежит ответственность за идентификацию участников азартных игр, в частности, ФИО4

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №36 от 05.04.2017 о назначении административного наказания

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А.Черняков