Гражданский кодекс часть 1

Администрация Клетнянского района Брянской области, п. Клетня Брянской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Лутенского сельского поселения, с. Лутна Клетнянского района Брянской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – Михаилоархангельскую церковь, общей площадью 222 кв.м., расположенную по адресу: <...> в силу приобретательской давности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 г. к участию по настоящему делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местная православная религиозная организация прихода Архангела Михаила.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве ответчик иск признал.

Третье лицо поддержало требования истца.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 1991 года истец, владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества - Михаилоархангельская церковь, общей площадью 222 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

В связи с тем, что в настоящее время, вышеуказанный объект недвижимого имущества включен в реестр муниципального имущества Лутенского сельского поселения, администрация Клетнянского района Брянской области обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование иска администрация так же указала, что Михаилоархангельская церковь построена в 1804 г. с теплым приделом Николая Чудотворца в трапезной, возведена из кирпича с обмазкой по кладке. В 1930-е годы в храме служил священник ФИО3, который в 1937 г был арестован и расстрелян. Храм был закрыт. В последующем в ней находилось зернохранилище, а затем машинно-тракторная станция.

С распадом СССР в 1991 году зернохранилище и машинно-тракторная станция перестали существовать, администрацией Клетнянского района начали приниматься все необходимые меры по сохранению данного объекта, начиная с указанного времени администрация Клетнянского района не являясь собственником добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет им как своим собственным. В различные периоды времени регулярно производился как текущий, так и капитальный ремонт указанного недвижимого имущества, в 2003 году был заключен договор с ОАО «Брянскагропромдорстрой» на произведение ремонтных работ по благоустройства данного объекта.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006 - 2011 годы)» утверждена целевая федеральная программа «Культура России (2006 - 2011 годы)» целями которой являются сохранение культурного наследия Российской Федерации, формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан, создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации, развитие международного сотрудничества, укрепление мировых культурных связей, обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям.

Одним из условий вступления в данную программу является предоставление выписки из Единого реестра недвижимого имущества с указанием формы собственности (федеральная, региональная, муниципальная), в настоящее время право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Признание права собственности на объект недвижимого имущества I Михаилоархангельская церковь позволит стать участником целевой федеральной программа «Культура России (2006 - 2011 годы)» и произвести работы по её ремонту, реставрации, и противоаварийной защите и признать объектом историко-культурного наследия, для последующей безвозмездной передаче Местной православной религиозной организации для проведения Богослужения.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предоставлена возможность защиты гражданских прав путем признания права.

Из п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По правилам п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В Гражданском кодексе 1964 года отсутствовал институт приобретательской давности, то есть у незаконного владельца имущества не могло возникнуть право собственности на него даже в случае отказа законному владельцу в возврате имущества за пропуском срока исковой давности. Такое имущество считалось бесхозным.

С принятием Закона «О собственности в СССР» появилось понятие права собственности в силу приобретательской давности. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с 01.07.1990 г.

Следовательно, с этого момента по истечении срока исковой давности по истребованию имущества начинается истечение срока приобретательской давности у истца.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация Клетнянского района владеет непрерывно вышеуказанным объектом недвижимости с 1991 года, регулярно проводится как текущий, так и капитальный ремонт.

Третье лицо, Местная православная религиозная организация прихода Архангела Михаила, пояснило, что вышеуказанный объект недвижимости построен в 1804 году. Администрацией Клетнянского района проводились работы по восстановлению данного объекта.

На запрос суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области письмом от 15.09.2010г. сообщило, что спорный объект в реестре федерального имущества Брянской области не значится.

Из ответа Управления Росреестра по Брянской области следует, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества – Михаилоархангельская церковь отсутствуют.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности иным лицам, в материалах дела нет, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования администрации Клетнянского района Брянской области, п. Клетня Брянской области, удовлетворить.

Признать за администрацией Клетнянского района Брянской области, п. Клетня Брянской области, право собственности на объект недвижимости – Михаилоархангельская церковь, общей площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо