Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: от УФНС - ФИО2 – специалист 1 разряда (дов. №12-07/15190е от 06.11.2008), от МИФНС – ФИО3 - специалист 1 разряда (дов. №02-01/000023 от 11.01.2009)

установил:

Заявитель – Новозыбковское районное потребительское общество (далее – Общество, Новозыбковское РАЙПО, РАЙПО) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области (далее – МИФНС, Инспекция) №12/126 от 01.07.2008 о назначении административного наказания, а также решения от 23.07.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение УФНС по Брянской области от 23.07.2008. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением от 16.02.2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение от 20.08.2008 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 17.10.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А09-6304/2008-27 отменил и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что 07.06.2008 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе данной проверки установлено, 07.06.2008 в магазине «Дружба», принадлежащем Новозыбковскому РАЙПО и расположенном по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, п.Мамай, работником Общества – подсобной рабочей магазина (уборщица) ФИО4, осуществлена продажа спичек стоимостью 0,50 руб. Деньги за покупку получены, кассовый чек не пробит и покупателю не выдан.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки №248 от 07.06.2008.

По факту нарушения 17.06.2008 МИФНС в отношении Новозыбковского РАЙПО составлен протокол №12/126 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Усмотрев в действиях РАЙПО состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, 01.07.2008 руководителем Инспекции вынесено постановление №12/126 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением норм законодательства РФ об административных правонарушениях, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обжаловало его в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ в УФНС по Брянской области.

Решением УФНС от 23.07.2008 постановление МИФНС о назначении административного наказания №12/126 от 01.07.2008, оставлено без изменения, а жалоба РАЙПО – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным МИФНС постановлением и решением УФНС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №54-ФЗ от 22.05.2003, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет ответственность, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.7 Закона Российской Федерации №943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из акта проверки №248 от 07.06.2008 ( том 1 л.д. 29-32) усматривается, что закупка коробки спичек была осуществлена сотрудником Инспекции – старшим госналогинспектором ФИО5 на основании поручения №248 от 07.06.2008 (том 2 л.д. 6).

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно ст.13 указанного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники недопустимо, составленные по результатам такой проверки акт и протокол по делу об административном правонарушении не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие правонарушения.

Отсутствие событие правонарушения исключает привлечение к административной ответственности в силу ст.24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, … суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Новозыбковского районного потребительского общества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №12/126 от 01.07.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области и решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 23.07.2008г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья Кулинич Е.И.