Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее – ГУП «БОПК» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Товариществу на вере «Авангард» (далее – ТНВ «Авангард» или ответчик) о взыскании 56 506 руб. 20 коп., в том числе: 46 000 руб. основного долга, 3383 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5742 руб. 33 коп. убытков (процентов банка), 1380 руб. 00 коп. за услуги корпорации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил суд взыскать с ответчика 3383 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5742 руб. 33 коп. убытков (процентов банка), 1380 руб. 00 коп. за услуги корпорации.

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ТНВ «Авангард» (товаропроизводителем - поставщиком) и ГУП «БОПК» (покупателем) заключен договор на поставку в региональный фонд зерна урожая 2012 года от 11.04.2012 № 67/10-6 (далее – договор).

По условиям Договора покупатель производит у поставщика закупку зерна из урожая 2012 года в региональный продовольственный фонд Брянской области с последующей реализацией для переработки и поставки продукции потребителям области.

Согласно п.2.1.2 договора общая сумма поставки составляет 76363 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 2.2.1. договора покупатель предоставляет товаропроизводителю (поставщику) аванс в виде денежных средств (коммерческого кредита) или товароматериальных ценностей по заявке поставщика на возвратной основе в размере 50% от стоимости объема закупок после заключения договора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что аванс (коммерческий кредит) погашается поставкой зерна. При не поставке зерна аванс возвращается покупателю путем перечисления денежных средств на его счет с учетом процентов банка за пользование кредитными средствами, 3% начисления за услуги корпорации и штрафных санкций, предусмотренных законодательством.

Истец обязательства, определённые п. 2.2.1. договора, исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику аванс виде семян кукурузы на общую сумму 76 000 руб., что подтверждается товарной накладной №891 от 04.04.2012.

Ответчик взятые на себя обязательства полностью не исполнил, но закрыл денежными средствами в размере 30 000 руб.

Претензионным письмом от 05.07.2013г. №721 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил ответчику погасить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору, в рамках исполнения которого возник спор, по своей правовой природе заключенный между сторонами по делу договор от 11.04.2012 № 67/10-6 является договором контрактации, заключенным для государственных (региональных) нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно п. 2 ст. 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке продукции на сумму аванса ответчик в согласованные в договоре сроки не исполнил, однако задолженность в размере аванса погасил. 46000 руб. ответчик перечислил по платежному поручению №12 от 24.09.2013. Судом установлено, что расчёты ответчик произвёл с просрочкой, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3383 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 22.07.2013.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы процентов полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Как было указано выше, пунктом 3.3 договора установлено, что аванс (коммерческий кредит) погашается поставкой зерна. В случае, если поставка зерна осуществлена не будет, аванс возвращается покупателю путем перечисления денежных средств на его счет с учетом процентов банка за пользование кредитными средствами, 3% начисления за услуги корпорации и штрафных санкций, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что в целях получения средств для финансирования товаропроизводителей между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (банком) и ГУП «БОПК» (заемщиком) заключен кредитный договор от 12.05.2012 № 12/КЛВ-3/19/1, по условиям которого банк предоставляет заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 70 000 000 рублей. В свою очередь, заемщик обязался возвратить транши, полученные в рамках кредитной линии, и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора целью кредитования является формирование регионального фонда зерна урожая 2012 года с авансированием сельхозтоваропроизводителей Брянской области под поставки зерна в региональный фонд.

Поскольку денежные средства в счёт авансирования товаропроизводителем были получены, но поставка в установленные договором сроки осуществлена не была, истец, основываясь на условиях п.3.3 договора, заявил о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 742 руб. 33 коп., составляющих проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Согласно п.2 Постановления Администрации Брянской области от 21.01.2011 № 33 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» субсидии из областного бюджета предоставляются в целях оказания финансовой поддержки, связанной с возмещением затрат на уплату процентов, в размере 2/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации следующим заемщикам: государственным унитарным предприятиям, получающим кредиты для последующего авансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 1 января 2008 года для авансирования и закупки зерна для формирования регионального фонда зерна (оплата горюче-смазочных материалов, семян, минеральных удобрений, средств защиты растений.

Размер убытков определен истцом в сумме 5742 руб. 33 коп., исходя из ставки 14% годовых, установленной за пользование кредитом в рамках договора от 12.05.2012 № 12/КЛВ-3/19/1.

Как предусмотрено п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков лишь в части, превышающей эту сумму.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены и признаны судом правомерными требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере, не превышающем заявленную сумму убытков, требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 2358 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями п. 3.3 договора истцом также заявлено о взыскании 1380 руб. задолженности за услуги корпорации.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

При подписании договора ответчик его условия, в том числе условия п.3.3, не оспаривал, доказательств того, что условие об уплате 3% за услуги корпорации противоречит требованиям закона, не представил.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом споре действия истца по получению кредитных средств для финансирования товаропроизводителей, организации работы по заключению договора, перечислению средств могут рассматриваться в качестве услуг, оплата которых и согласована договором.

Поскольку факт неисполнения обязательств по поставке зерна в установленный договором срок подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, у ответчика - поставщика по договору - в силу ст.307 ГК РФ возникли обязательства по уплате заказчику согласованных договором 3% за услуги.

Таким образом, требования в части взыскания 1380 руб., составляющих стоимость услуг корпорации в размере 3% от суммы неотработанного аванса, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённых требований, государственная пошлина в сумме 2 165 руб. 12 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. В остальной сумме расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества на вере «Авангард» (242520, Брянская область, Карачевский район, д. Коптилово; дата и место государственной регистрации: 16.04.2004, Межрайонная ИФНС России №14 по Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» (241000, <...>; дата и место государственной регистрации: 04.10.2012, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) 7122 руб. 33 коп., в том числе: 3383 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2358 руб. 46 коп. убытков и 1380 руб. за услуги корпорации, а также 2165 руб. 12 коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.