Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания СЕЛЕЦКИЙ ДОК»

к МО МВД РФ «Трубчевский», УМВД по Брянской области,

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность №1-ю от 07.04.2015);

от ответчиков: от УМВД РФ по Брянской области: ФИО2- юрисконсульт (доверенность № 25/26 от 12.01.2015), от МО МВД РФ «Трубчевский»: ФИО3 – юрисконсульт правового направления (доверенность №25/16 от 12.01.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания СЕЛЕЦКИЙ ДОК" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТПК СЕЛЕЦКИЙ ДОК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области (далее - ответчик, УМВД РФ по Брянской области) и Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России "Трубчевский" (далее - ответчик, МО МВД России "Трубчевский") о признании незаконными действий межмуниципального отдела МВД РФ «Трубчевский» Брянской области ПО удержанию тентового полуприцепа SCHM1TZSCS24. VIN <***> год выпуска 2008, государственный регистрационный номер ВС 6077/50 RUS и о понуждении последнего передать указанное транспортное средство его собственнику - ООО «ТПК Сслецкий ДОК».

Кроме того, заявитель просил суд обязать ГИБДД УМВД РФ по Брянской области внести в паспорт транспортного средства и в особые отметки регистрационного свидетельства транспортного средства отметку о том. что тентовый полуприцеп SCHMITZSCS24, VIN <***>. год выпуска - 2008, государственный регистрационный номер ВС 6077/50 RUS, числится в розыске в HЦБИнтерпола.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве МО МВД России "Трубчевский".

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил.

29.10.2014г. в 14:00 час. на выезде из г. Трубчевск, Брянской области, сотрудником полиции майором ФИО4. был задержан и отправлен на штрафную стоянку тентовый полуприцеп SCHMITZSCS24, V1N <***>. год выпуска - 2008, государственный регистрационный номер ВС 6077/50 RUS, принадлежащий на праве собственности ООО "ТПК СЕЛЕЦКИЙ ДОК".

Полагая, что действия сотрудника внутренних дел являются незаконными, нарушают права и законные интересы собственника транспортного средства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для признания незаконными действий должностных лиц органов внутренних дел, заявитель привел доводы о том, что транспортное средство (полуприцеп) 12.07.2011г. законным путём было перемешено на территорию РФ, о чём свидетельствует запись таможенного органа в паспорте транспортного средства 78 У027 271581 от 12.07.2011г.

Вместе с тем, работник полиции в нарушение требований ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации» не составил протокол об административном правонарушении или ином нарушении и протокол о помещении полуприцепа на штрафную стоянку, учитывая, что в вышеназванной статье КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень нарушений, по которым могут быть задержаны и помешены на штрафную стоянку транспортные средства.

Кроме того, заявитель просил суд обязать ответчиков восстановить его нарушенные права, путем передачи собственнику транспортного средства с внесением в ПТС соответствующих отметок о нахождении полуприцепа в розыске по линии Интерпола.

Ответчики возражая против удовлетворения требований заявителя привели доводы о том, что действия оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Трубчевский" ФИО4 совершенные 29.10.2014 г. по задержанию полуприцепа SCHMITZSCS24. VIN <***>. год выпуска - 2008, государственный регистрационный номер ВС 6077/50 RUS были совершены во исполнение п.п."г" п. 71, п. 73 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ №786,Минюста РФ №310, ФСБ РФ №470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ №333, ФТС РФ №971 от 06.10.2006, а сообщение оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Трубчевский" ФИО5 по задержанию полуприцепа SCI1MITZSCS24. VIN <***>, год выпуска - 2008. государственный регистрационный номер ВС 6077/50 RUS, находящегося в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Испании было зарегистрировано в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 29.08.2014 г. №736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" в КУСП МО МВД России "Трубчевский".

В подтверждение несостоятельности доводов заявителя относительно не составления протокола задержания транспортного средства и помещения его на штрафную стоянку, ответчиками в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 29.10.2014, в котором зафиксирован факт изъятия транспортного средства с участием водителя и в присутствии заместителя директора ООО "ТПК СЕЛЕЦКИЙ ДОК".

Кроме того, ответчики заявили о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование действий органов внутренних дел, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Суд находит заявление ООО "ТПК СЕЛЕЦКИЙ ДОК" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявителю стало известно о факте задержания транспортного средства 29.10.2014 из протокола осмотра от указанной даты.

Кроме того, 30.10.2014 ООО "ТПК СЕЛЕЦКИЙ ДОК" в адрес прокурора г. Трубчевска направлена жалоба на действия сотрудника полиции по факту неправомерного задержания транспортного средства.

Вместе с тем, в арбитражный суд заявитель обратился 01.06.2015, пропустив установленный законом процессуальный срок на обжалование действий органов полиции.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование от заявителя не поступало.

Обосновывая пропуск срока, заявитель указал на отсутствие в штате предприятия юриста в период совершения оспариваемых им действий, что не признается судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Какие либо документы, подтверждающие, что срок пропущен по уважительной причине, Обществом не представлены.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, пропуск процессуального срока без наличия уважительных причин, в данном случае признается судом достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания СЕЛЕЦКИЙ ДОК» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.